Står på flera väntelistor och hoppas jag får min inom en snar framtid! Jag lyssnar på de som verkligen använder kameran och de är lyriska, sen att ett fåtal sitter framför skärmen och tittar i 100% crop på iso 25.600+ och klagar på att en lågupplöst D3S är lite bättre? Och vem bryr sig? Jag beskär min bild och har fortfarande fler pixlar kvar till min print en vad en lågupplöst D3S har, vill jag filma så no problem jag får ut högupplösta filer från min framtida 1D4 medans nikon bara kan få fram lågupplösta filer 2010
När jag behöver räckvid så har jag EF800 Nikon har inget över 600mm fortfarande? när ska de åtminstone komma upp i 800mm så att de är på samma spelplan som Canon?
Vem brysr sig? Tja, tydligen rätt många.
Bl a jag som anser att 1DMkIV är en mycket bra kamera. Men jag anser att det verkar som tröst för ett tigerhjärta när du kallar D3s för lågupplöst.
OM en D3s per defintion nu skulle vara lågupplöst så är knappast 1DMkIV speciellt högupplöst. Eller rättare skrivet har så speciellt mycket högre upplösning.
Praktiska tester har visat hur svårt det är ens under gynnsamma förhållanden att synliggöra någon rejäl skillnad mellan 12 och 24 megapixel.
En bland många tester är Proffsfotos test (nr 1 2009) där 3 st 24x36 dslr testades: Nikon D3x på 24,6 mp, Sony A900 också med 24,6 och Canon 5DMkII med 21 mp. I testet stoppades Nikon D3 med 12 mp in.
Själv kunde jag inte (hur gärna jag en ville) se någon skillnad mellan min 1DsMkII och Nikon D3 (jag hade båda) MkII hade samma senoryta som D3 men 16,7 mp istället för 12.
Teoretiskt sett stämmer det att fler pixlar ger högre upplösning, men i praktiken handlar det om hur mycket information hela signalkedjan från sensor tills filen landar på minneskortet lyckas förmedla från sensorn.
Fast det är ju roligt att folk blir lyriska över sina nyinköpta kameror. Isåfall bevisar det att de är nöjda. Och då finns ju ingen anledning att överhuvudtaget bry sig om ifall D3s finns eller inte för varken dem eller dig.
Men nu finns den och verkar vara en irritationskälla för blivande 1DMIV-ägare och för de som redan skaffat en.
Man kan undra varför. Fast personligen undrar jag inte ett skvatt. Har nu sett filer från D3s som även på lägre iso plockar fram valörer min 5DMkII inte klarar lika snyggt, trots sin högre upplösning. Och ju fler valörer som kommer fram desto mer framhävs detaljer.
Även om jag är Canon- och Sonyanvändare skulle jag känna mig löjlig om jag inte ansåg att Nikon här tagit fram en exceptionellt bra kamera som är kanon(!) även under mer normala förhållanden än mer extrema lågljussituationer.
MVH//Lennart
Edit: Ser att Mr Risedal var snabbar vid tangentbordet än jag.
