Canon EOS 1D MkIV

[macrobild]

Och även på att Mattssons (och andra butiker) inte vill vara riktigt ärliga och säga att det kanske tar exempelvis 2 månader att få en kamera eller objektiv. För de villl behålla kunden som kamske annars köper varan över nätet eller i en annan butik.
Och det var mer än 30 år sen jag gjorde mina första kamera köp hos Mattssons

jag har inte alls den erfarenheten av Mattssons Foto.
jag får alltid raka svar angående leverans, etc.

 

[apersson850]

Tror detsamma gällde nör Canon Gjorde om sin gamla F1 till F1new 1982. Sedan dröjde det lika länge som för Nikon innan de tog fram EOS 1.

På den tiden var det ett argument att inte ändra på kamerorna. När Canon F-1 introducerades 1970/71, gjorde Canon en poäng av att de inte tänkte ändra på den på tio år.
Det gjorde de inte heller, mer än någon minimal justering på greppet till frammatningsarmen och liknande småsaker.
När de sen ändrade spikade de fast principen att hela tiden kalla toppkamerorna för samma sak, genom att behålla modellnamnet F-1.
Fast de var väl tvungna, för fantasin has japanska toppkameratillverkare på den tiden var inte så stor. Efter Nikon F hoppade de till F2 (F-1 hade ju Canon lagt beslag på), så Canon hade väl ingen större lust att försöka ligga på "alla udda" i fortsättningen.

Nu är det ju mark det ena och mark det andra som gäller. Blir väl som för Supermarine Spitfire. Innan kriget hann ta slut kom de till Mark XXIV.

 

[ursose]

AF-sensorernas storlek

Jag tar upp frågan igen då ämnen försvinner snabbt bland allt annat.

Är det någon som förstått om själva AF sensorerna är större på 1DMkIV än 1DMkIII?

Se bild på sidan 19:
http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/White Papers/EOS-1D Mark IV WP1.pdf
Antingen så sticker AF sensorerna ut lika mycket på 1DMkIII eller så har 1DMkIV större sensorer nu.


(Anders Persson hade upplevt att det stack ut mer på 7D än på 40D enligt inlägg 581 men jag tänkte att någon kanske har mer info)

 

[PMD]

Men nya sensorer kommer säkert. Och det mest logiska för mig vore mer moduluppbyggda kameror. Där är ju redan mellanformatskamerorna. Tror det skulle kunna fungera på 24x36-formatet också.

Det är väl mycket bättre att kunna sälja en helt ny kamera istället för en ny sensormodul? Jag tror alltså att det finns ett visst motstånd hos kameratillverkarna att göra moduluppbyggda kameror. Att moduluppbyggda kameror är mer eller mindre standard i mellanformatvärlden beror helt enkelt på tradition och att Hasselblad blev framgångsrikt med det receptet (fast det var förstås filmmagasin och inte sensormoduler på 1940-talet ...).

Jag vågar nog lova att den första kameratillverkaren i småbilds- och APS-världen som börjar med moduluppbyggda kameror inte heter Canon eller Nikon.

Faktum är att den tillverkaren heter Ricoh. GXR är en moduluppbyggd kamera, men kanske inte riktigt efter mellanformatsmall (och inte heller hårt kopplad till ett visst sensorformat).

 

[froderberg]

Tveksamt om moduluppbyggda kameror skulle bli så mycket billigare och det skulle bli svårt att hålla nere storleken. Det finns en anledning till att Leica S2 inte är moduluppbyggd.

Vid varje modellupdatering fixas ofta flera andra saker som man kanske inte skulle vilja vara utan.

 

[Photocon]

Tveksamt om moduluppbyggda kameror skulle bli så mycket billigare och det skulle bli svårt att hålla nere storleken. Det finns en anledning till att Leica S2 inte är moduluppbyggd.

Vid varje modellupdatering fixas ofta flera andra saker som man kanske inte skulle vilja vara utan.

Du har en poäng där som säkert stämmer i dagsläget. Jag försöker titta lite i framtiden och tror inte vi på långa vägar är framme vid hur långt minityriseringen kan gå.

Vi som på 90-talet skaffade en hårddisk hela 540 Mb för 5.000:- hade nog bedömt den som förutspådde ett USB-fickminne på 16 Gb för 195:- som "visionärshaverist".

Men för att återgå till tråden och MkIV så anser jag fortfarande att de allt tätare kameragenerationerna ger för liten skillnad. Om MkIV kommit efter MkII hade jag sett det som en bra skillnad. MkIII kändes som en för klen uppdatering.

 

[Photocon]

Det är väl mycket bättre att kunna sälja en helt ny kamera istället för en ny sensormodul? Jag tror alltså att det finns ett visst motstånd hos kameratillverkarna att göra moduluppbyggda kameror. Att moduluppbyggda kameror är mer eller mindre standard i mellanformatvärlden beror helt enkelt på tradition och att Hasselblad blev framgångsrikt med det receptet (fast det var förstås filmmagasin och inte sensormoduler på 1940-talet ...).

Jag vågar nog lova att den första kameratillverkaren i småbilds- och APS-världen som börjar med moduluppbyggda kameror inte heter Canon eller Nikon.

Faktum är att den tillverkaren heter Ricoh. GXR är en moduluppbyggd kamera, men kanske inte riktigt efter mellanformatsmall (och inte heller hårt kopplad till ett visst sensorformat).

Har kollat den och tycker det är uppfriskande när en tillverkare vågar sticka ut. Idén med objektivanpassad sensor i varje objektivmodul känns paradoxalt som både genialisk och samtidigt lite "far out".

Jag är också personligen övertygad om att de intressantaste ideérna just nu kläcks på helt andra ställen än forskningsavdelningarna som har Canon- eller Nikonlogga.

 

[LEE Cordon Bleu]

Jag är säker på att alla tillverkare håller igen på senaste upptäckter och bantar dem så dom har kvar att ge till framtida uppdateringar samt att forskningen ligger mycket långt mer framme än det man kan köpa i senaste modeller. Se bara på Intel processorer som nu klarar 1 Tflops berkäkningar per sekund. Men inte går den cpun att köpa.

Min första Winchester disk "2 x 5,25 hög" låg på 145 MB och kostade 25 000 Kr. och den var så jäkla bra så jag köpte en till och gråter varje gång jag ser dom för jag har dom kvar som minne för den tid jag ej vill ha tillbaka, när tekniken kom och var så himla lockande OCH dyr.
När man sedan köpte och spräckte 1 GB vallen var disken en 3.5 tummare och kostade 13 000 Kr.

 

[sarnor]

Du har en poäng där som säkert stämmer i dagsläget. Jag försöker titta lite i framtiden och tror inte vi på långa vägar är framme vid hur långt minityriseringen kan gå.

Vi som på 90-talet skaffade en hårddisk hela 540 Mb för 5.000:- hade nog bedömt den som förutspådde ett USB-fickminne på 16 Gb för 195:- som "visionärshaverist".

Du glömmer att det i princip bara är elektroniken som förminskas, för mekaniken finns det andra begränsningar som sätter gräns för storleken. En moduluppbyggd kamera kommer att behöva innehålla fler delar både mekanik (fästen, guider, kontakter etc.) och elektronik (gränssnitt, kopplingar, bryggor etc.). Den mest logiska uppdelningen är objektivet, kamerahus med mekanik och sensor med i princip all elektronik. Dvs. som Hasselblad H-serie. Men jag förstår inte riktigt hur vi skall tjäna något på denna uppdelning i praktiken.

Men för att återgå till tråden och MkIV så anser jag fortfarande att de allt tätare kameragenerationerna ger för liten skillnad. Om MkIV kommit efter MkII hade jag sett det som en bra skillnad. MkIII kändes som en för klen uppdatering.

Nu verkar Cannons uppgraderingsfilosofi vara att du skall ta varannan modell, Mk3 riktade sig mer till Mk1 användare än Mk2 användare. På samma sätt som 50D i förhållande till 30D och 40D. Trist för dem som alltid vill vara på den ledande kanten och därför ändå uppgraderar till varje ny modell, men till fördel för dem som nöjer sig med ett lite äldre kamerahus även om det finns en nyare modell. Trist för modellserierna tar inga gigantiska språng i utvecklingen, vilket många (inte minst här på Fotosidan) verkar förvänta sig av varje ny modell. Enda undantaget till detta är 5D som borde ha haft en uppföljare långt innan 5D Mk2.

 

[Anders Östberg]

Lite sportbilder från1D Mark IV, amerikansk fotboll
http://sports.yahoo.com/nfl/games/2...1329b55cf-getty-88972265jd019_il_green_bay_:1

 

[Rolz]

Jag bytte ut min mk2 mot mk3 och det ångrar jag inte, varken då eller nu. Mk3 hade det som jag tyckte behövdes och motiverade mig till att göra det, Jag köpte kameran lätt begagnad till ett hyfsat pris vilket också gjorde sitt till.

Mk3 har gett mig många bilder som skänkt mig förnöjelse och skall så fortsättningsvis också få göra, tveksamt att mk4 kan göra detta så mycket bättre till vad priset i så fall kostar. Nypriset mellan mk3 och mk4 är rejält, så var inte fallet mellan mk3 och mk2/mk2N vilket gjorde att jag avboka mk4 och satsade på en 7D som backup, känns också rätt för mig. Skönt att tillhöra skaran som inte känner behovet av det senaste till vilket pris som helst men där med inte sagt att mk4 inte lockar men låter det mogna och byter ev. ut mk3 mot mk4 när jag känner mig motiverad.

//R

 

[Photocon]

Du glömmer att det i princip bara är elektroniken som förminskas, för mekaniken finns det andra begränsningar som sätter gräns för storleken. En moduluppbyggd kamera kommer att behöva innehålla fler delar både mekanik (fästen, guider, kontakter etc.) och elektronik (gränssnitt, kopplingar, bryggor etc.). Den mest logiska uppdelningen är objektivet, kamerahus med mekanik och sensor med i princip all elektronik. Dvs. som Hasselblad H-serie. Men jag förstår inte riktigt hur vi skall tjäna något på denna uppdelning i praktiken.



Nu verkar Cannons uppgraderingsfilosofi vara att du skall ta varannan modell, Mk3 riktade sig mer till Mk1 användare än Mk2 användare. På samma sätt som 50D i förhållande till 30D och 40D. Trist för dem som alltid vill vara på den ledande kanten och därför ändå uppgraderar till varje ny modell, men till fördel för dem som nöjer sig med ett lite äldre kamerahus även om det finns en nyare modell. Trist för modellserierna tar inga gigantiska språng i utvecklingen, vilket många (inte minst här på Fotosidan) verkar förvänta sig av varje ny modell. Enda undantaget till detta är 5D som borde ha haft en uppföljare långt innan 5D Mk2.

Kära Sara!

Har inte glömt mekaniken (hur skulle jag kunna göra det som gammal finmekaniker. Före detta iofs. Det första jag tror kommer att få stryka på foten är spegelhuset och prismat (finns redan sådana kameror) och där försvinner mycket slitagekänslig mekanik. Ersätts med långt mer avancerade elektroniska sökare än de vi ser idag.

Det pågår sedan länge experiment med alternativa slutare. En spännande tanke som presenterades för ett antal år sedan var en lcd-slutare som i vilande läge var helt svart och ej kunde släppa igenom ljus. I exponeringsögonblicket skulle den likna en ridåslutare där de svarta flytande kristallerna rörde sig ridåliknande horisontellt eller vertikalt.

Även om jag personligen är mycket förtjust i dagens dslr-kamerors utformning och uppbyggnad ville jag bara med mitt inlägg påvisa min starka känsla av att vi snart kommer att se helt andra lösningar som kommer att ändra utseende/utformning på det vi idag benämner dslr. Det var mer ett instick i tråden där min personliga åsikt också är att det är för liten skillnad mellan kameragenerationerna.

Och där verkar vi vara överens i princip. Dock inte i fallet 5D där jag inte kan fatta varför just den kameran skulle uppgraderats långt tidigare. Tror det skulle blivit ett stolpskott istället och mer en 5Dn med bara större display utan 920.000 punkters upplösning, LV utan filmmöjlighet. Dessutom skulle Canon aldrig vågat positionera den så nära 1DsMkIII vid en tidigare tidpunkt. Men det är bara spekulationer från både min och din sida.

Canons uppgraderingsfilosofi verkar vara tämligen oberäknerlig. Men om den är som du beskriver (och jag håller med dig) borde Canon kanske skita i att ge ut varannan modell och lägga rejält med krut på de som lanseras med längre intervall. (sade jag som ff behållit en gammal 20D som både backup och aktiv jobbkamera).

Back to 1DMkIV

mvh/Lennart

 

[Flash Gordon]

Med den kvartalsekonomi vi lever i lär ingen produktansvarig låta en produkt passera livscykelpuckeln och se en dalande försäljning tills man har rejäla nyheter att komma med. Den som provade skulle nog inte bli gammal i jobbet.
Det gäller att ständigt kunna komma ut med nyheter att kunna bygga nästa marknadsföringskampanj på. Man måste åtminstone i marknadsföringen ha lika sexiga grejor som konkurrenterna. Om de grejerna sedan är av praktisk betydelse är en annan femma.
Skall det bli någon förändring så är det nog vi konsumenter som får stå för den. Fast det verkar också ligga avlägset när man läser Fotosidan. Att män är prylbögar är nog mer regel än undantag. Jag hör dit själv. Det skiljer bara i vilka prylar vi väljer att lägga våra pengar på. Det är väl en av anledningarna till att jorden skulle behöva 4 jordklot för att jordens befolkning skall kunna konsumera på den nivån vi svenskar gör och var vi alla som amerikaner så behövde vi 6 st. Ännu har vi inte hittat en enda att ha i reserv trots våra rymdteleskop.
Läste att en laptop kräver 1,2 ton råvarumaterial för sin framställning och då räknas inte processvatten. Tur vi inte måste bära på allt av det. En kamera kan inte ligga så långt efter.
Att vi båda behöver produkter av högre kvalitet som vi kan slita på längre är en sanning. Att kunna uppgradera en komponent istället för att byta ut hela kameran kan vara en annan. Vår kamera konsumtion precis som all vår slit och släng konsumtion har bäring på mötet i Köpenhamn just nu. Denna förändring vet vi alla måste till och snarast.
Idag är vi 6,5 miljarder människor där bortåt en tredjedel har vårt konsumtionsmönster. Kina och Indien har snart lika många till som konsumerar på vår nivå. Kina säljer i år 13 miljoner nya bilar. Det är 2 miljoner fler än vad som säljs i EU. Denna siffra kommer stiga för varje år de närmaste åren. Jag har varit där och jobbat ett flertal gånger och känner ett flertal Kineser i IT industrin. De har alla biltidningar i portföljen och drömmer om sin första bil och de är precis på gränsen att få råd att slå till. Sedan kommer den första dSLR kameran mm.
Antar att detta är fullkomligt off-topic men ändå har en bäring på att kunna byta komponenter istället för hela kameran eller att nya kameragenerationer verkligen adderar nytta och ger fotografen bättre bilder. Inte bara lurar honom till att konsumera ännu en kamera.
Jag har kanske 30 år kvar på klotet så jag kommer nog undan med bara förskräckelsen. För våra barn ser det klart sämre ut om inte vi ändrar kurs snart och det gäller även produktchefer som måste tänka längre än ett kvartal.

 

[Anders Östberg]

Svängde förbi Scandinavian Photo i annat ärende men passade på att fråga om dom hört något... "Canon vet inte... kanske 23:e". Men det sista tror jag hon sa mest för att vara snäll.

Fortfarande inget datum alltså, börjar se mörkt ut om man hoppas på en julklapp.

 

[Bengf]

jag tror framtidens kamera, måste bli mera anpassningsbar, varefter man utvecklas och vad man vill med sin kamera, jag tror på en form av förstärkningschips, av mycket lite format där kameran då har plats för många chips. tex, först en baskamera med grundläggande färdigheter, låt säga 5b/s en standard i dag, helt ren 1600 iso bild eller nära på. baskameran blir billig kan passa nybörjaren, sedan kommer dom små förstärkninschipsen in i bilden, sportfotografen köper till 12b/s chippet, någon annan köper 8b/s chippet, olika priser olika behov. Nästa kanske köper 70 korsformade chippet, den som köper allt då kommer det att kosta kulor, vilken marknad som öppnar sig, piratchippet dyker upp, Canikon sänker priset på sina, nya chipp dyker upp, möjligheterna blir obegränsade, man kan bytlåna med kompisen, fotoklubben köper in eftersom, tusan om inte. Vänl.//Bengt.

 

[Anders Östberg]

Finns ju ett jätteskäl till att man inte kommer att sälja det - tänk vilken supportmardröm det blir om folk har en möjlighet att mecka själva, och med piratprylar dessutom. Det är väl nog illa redan med tredjepartsobjektiven.

Min Minolta hade väl lite av det där förresten, små kort med funktioner på. Det var ingen hit direkt.

 

[Youschi]

Den stora knuten att lösa är att få leverantörerna att enas om en gemensam standard. I och med den digitala eran tog vi ett steg bakåt då filmen försvann. Idag är filter, blixtar och minneskort de primära områdena för tredjepart och standarder. Allt handlar idag om att värva kunder till ditt märke och behålla dem.

4/3 skapades av två leverantörer som var tvungna att gå ihop för att bemöta de stora drakarna.

 

[froderberg]

Canons uppgraderingsfilosofi verkar vara tämligen oberäknerlig. Men om den är som du beskriver (och jag håller med dig) borde Canon kanske skita i att ge ut varannan modell och lägga rejält med krut på de som lanseras med längre intervall. (sade jag som ff behållit en gammal 20D som både backup och aktiv jobbkamera).

Jag tycker inte den är oberäknerlig, snarare rätt förutsägbar.

Canons främsta uppgift är att tjäna pengar och då är det en smart strategi att alltid ha en hyffsat modern modell på hyllorna i fotobutikerna med de senaste funktionerna. Att de slänger i de senaste funktionerna i en uppgradering ger naturligtvis bättre försäljning än att behålla med modell som upplevs gammal.

Med proffsmodellerna är det mer konservativt och oftast 3 år mellan modellerna. Jag kan tycka att det är märkligt att det inte kom några N-versioner av 1Ds Mark II och Mark III-modellerna med uppgraderade skärmar.

 

[Anders Östberg]

Teknikerna var nog upptagna med att bygga ett nytt fokussystem...

 

[froderberg]

Teknikerna var nog upptagna med att bygga ett nytt fokussystem...

Antagligen var försäljningen av Mark IIIr så låg efter ett tag att det inte var lönt att komma med en uppdatering av Mark III. Och en uppdatering utan att göra om autofokussystemet hade också blivit fel.

Men mer märkligt att det inte kom en 1Ds Mark IIN när det kom en 1D Mark IIN.