LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
Men varför hålla på och beskära för att vidhålla hastigheten, det måste väl vara bättre och sätta dit en snabbare motor för filmframdragningen ? *L*
Canon EOS 1D MkIV
- Trådstartare photographer
- Start datum
Men varför hålla på och beskära för att vidhålla hastigheten, det måste väl vara bättre och sätta dit en snabbare motor för filmframdragningen ? *L*
Photocon
Aktiv medlem
Låt vara att du är trött. Du upprepar bara samma evangelium jag själv hållit i många trådar.
Men skillnaden finns, trots allt precis som jag skrev vad gällde 60x90 cm.
OCH Oavsett om du är djävligt trött på det hela så finns det yrkesfolk som faktiskt behöver den här upplösningen.
Det fann folk som var trötta på pixelbeepingen redan vid 8mp. Men utvecklingen vad gäller sensorernas ljusupptagningsförmåga har gått snabbt och därmed har fler pixlar kunnat sprängas in på sensorytan och nu är vi här och har garanterat inte sett slutet ännu.
Och den som inte vid 50x70 kan skillnad mellan en 5D o en 5DMkII om dessa printar är interpolerade till 300 dpi är nog inte lämpad som expert med eller utan lupp.
Photocon
Aktiv medlem
LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
Ja tänk vilken enkel och bra lösning
Tack Lennart man blir nästan stolt över sina fina idér.
Rolz
Avslutat medlemskap
Hade inte priset skenat iväg som det har gjort så är sannolikheten stor att det hade blivit en mk4, nu avbokade jag min plats på väntelistan där jag låg bland de 5 första och satsade på en 7D istället som ett andrahus till min mk3.
På tal om storleken på filer ut ifrån kameror. Har under 2 veckor hunnit ta en del bilder både i mitt jobb som på fritid. Kan redan säga att 7D har överträffat mina förhoppningar och faktum är att den har tagit mk3 plats mer och mer som första kamera.
Men för att återkomma till storleken på bildfilerna. Bilden som ni ser härunder tog jag idag som en test både för att se hur 7D klarar av lite besvärligare situationer och hur bruset visar sig på lite högre ISO. Jag har bilden sparad i både JPG i bästa läget som största råformat. 7D har 19m/pix, mk3 har 10,1m/pix. Nu får jag gissa mig till hur stora mk3-filerna blivit men har använt den under drygt 2 år så jag tror att jag kommer hyfsat nära på mina gissningar.
På bilden sitter det en liten gärdsmyg inne bland grenverket och tog bilden med mitt 500/4 på cirka 10 meters avstånd i skymningsljus.
JPG-filen blev på 7.773kb (7,58mb) och råfilen 25.629kb (25mb). Den togs med ISO 1250, bländare 4,5 och slutartid 1/512. Motsvarande fil med mk3 uppskattar jag skulle bli ungefär 5-5,5mb respektive 12-14mb. Men som sagt ta dessa sista tal med en nypa salt.
Så visst blir det betydligt större filer med nästan 9m/pix fler och överföringen via kortläsaren kopplad med usb tar sin lilla tid. Förvisso är min dator inte lastgammal men har dock några år på nacken och med ett arbetsminne på 2gb.
Så med en mk4 kan man givetvis förvänta sig rejält större filer jämfört med en mk3 men inget ont som inte har något gott med sig, det är skönt att kunna beskära mer vilket kommer åtminstone mig till nytta vid fotograferande ute i naturen där det tycks som oavsett man inhandlar för tele så kommer man inte tillräckligt nära många gånger ändå. Och jag uppskattar 1.6 crop i 7D, tycker det är bättre att ha den inbyggd i kameran än behöva använda konverter.
Till sist vill jag nämna att jag har fått råfiler med 7D som snuddat 30mb där JPG blivit uppemot 10mb.
//R
På tal om storleken på filer ut ifrån kameror. Har under 2 veckor hunnit ta en del bilder både i mitt jobb som på fritid. Kan redan säga att 7D har överträffat mina förhoppningar och faktum är att den har tagit mk3 plats mer och mer som första kamera.
Men för att återkomma till storleken på bildfilerna. Bilden som ni ser härunder tog jag idag som en test både för att se hur 7D klarar av lite besvärligare situationer och hur bruset visar sig på lite högre ISO. Jag har bilden sparad i både JPG i bästa läget som största råformat. 7D har 19m/pix, mk3 har 10,1m/pix. Nu får jag gissa mig till hur stora mk3-filerna blivit men har använt den under drygt 2 år så jag tror att jag kommer hyfsat nära på mina gissningar.
På bilden sitter det en liten gärdsmyg inne bland grenverket och tog bilden med mitt 500/4 på cirka 10 meters avstånd i skymningsljus.
JPG-filen blev på 7.773kb (7,58mb) och råfilen 25.629kb (25mb). Den togs med ISO 1250, bländare 4,5 och slutartid 1/512. Motsvarande fil med mk3 uppskattar jag skulle bli ungefär 5-5,5mb respektive 12-14mb. Men som sagt ta dessa sista tal med en nypa salt.
Så visst blir det betydligt större filer med nästan 9m/pix fler och överföringen via kortläsaren kopplad med usb tar sin lilla tid. Förvisso är min dator inte lastgammal men har dock några år på nacken och med ett arbetsminne på 2gb.
Så med en mk4 kan man givetvis förvänta sig rejält större filer jämfört med en mk3 men inget ont som inte har något gott med sig, det är skönt att kunna beskära mer vilket kommer åtminstone mig till nytta vid fotograferande ute i naturen där det tycks som oavsett man inhandlar för tele så kommer man inte tillräckligt nära många gånger ändå. Och jag uppskattar 1.6 crop i 7D, tycker det är bättre att ha den inbyggd i kameran än behöva använda konverter.
Till sist vill jag nämna att jag har fått råfiler med 7D som snuddat 30mb där JPG blivit uppemot 10mb.
//R
Bilagor
Photocon
Aktiv medlem
Du? Eller MkIV:an?
Anders Östberg
Guest
Nu är kanske inte någon av dom kamerorna tänkta för dom som bara gör "normala utskrifter" (jag tolkar det som A4 för hobbyisten) utan för fotografer med andra behov. Att dom sedan köps av hobbyfotografer är en annan sak, man kan inte klaga på tillverkaren om man köper för dyra prylar. Räcker det med mindre antal pixlar så finns ju en uppsjö andra kameror att välja på?
Poker
Aktiv medlem
Ja för sportfotografer som skall dokumentera något alldeles ypperligt krävs det nog en kamera i denna klass.
jag tror inte att denna kamera skulle passa mig men däremot EOS 5D Mark II eller EOS 1Ds Mark III.
LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
Det man inte vet, gråter man inte för !
Anders Östberg
Guest
Eller hobbysportfotografen som behöver all teknisk hjälp han kan få.
Det lite bakvända är att ju högre upp i divisionerna man får fotografera ju enklare blir det, med bättre ljus, större hallar som ger snyggare bakgrunder, enklare fokusering m.m. På hobbynivån fotar man i mörka, trånga hallar som ställer mycket högre krav m.a.p autofokus, brusprestanda m.m. ISO 6400 och högre är en gudagåva för division 2 där det inte finns en krona att tjäna på foto medan ISO 800 förmodligen är helt användbart i elitserien.
Vad som sedan är ekonomiskt försvarbart som hobby är en annan diskussion.
peter bohman
Aktiv medlem
Rolz
Avslutat medlemskap
Dagspris Cyberphoto 54.990:- där jag är trogen kund, finns kanske någon tusing att tjäna på annat håll men har inte forskat i det.
Jag hade satt min budget för en mk4 till ungefär vad mk3 kostade med lite mer eller lite mindre, dvs omkring 38.000:- inkl moms. I runda tal 17.000:- mer för mk4 är i högsta grad för mycket för att jag skall kunna rättfärdiga detta för mig själv och kanske lite för regeringen på hemmaplan med så skall mk4 vara något i hästväg. Jag tror bestämt att mk4 kommer till att bli en högst kompetent kompis men 17 lapp mer, nja?
Men det återstår se om priset går ned efter en tid vilket så brukar göra och man har kunnat få sig lite åsikter utifrån fältet, de säger mig betydligt mer än vad personer på bl.a Canon säger som är skickliga på sitt men det är där ute de verkliga specialisterna finns.
Nåväl, jag får kanske anledning att revidera mina åsikter men den dagen den sorgen och kör under tiden på med min mk3 och 7D. Här vilas inte på någon hane (c:
//R
Jag hade satt min budget för en mk4 till ungefär vad mk3 kostade med lite mer eller lite mindre, dvs omkring 38.000:- inkl moms. I runda tal 17.000:- mer för mk4 är i högsta grad för mycket för att jag skall kunna rättfärdiga detta för mig själv och kanske lite för regeringen på hemmaplan med så skall mk4 vara något i hästväg. Jag tror bestämt att mk4 kommer till att bli en högst kompetent kompis men 17 lapp mer, nja?
Men det återstår se om priset går ned efter en tid vilket så brukar göra och man har kunnat få sig lite åsikter utifrån fältet, de säger mig betydligt mer än vad personer på bl.a Canon säger som är skickliga på sitt men det är där ute de verkliga specialisterna finns.
Nåväl, jag får kanske anledning att revidera mina åsikter men den dagen den sorgen och kör under tiden på med min mk3 och 7D. Här vilas inte på någon hane (c:
//R
Photocon
Aktiv medlem
Nåja, även jag reagerade på prisskillnaden. Normalt sett brukar en efterföljare kosta som föregångaren och ha lite mer finesser och uppgraderingar. Ibland faktiskt billigare som i fallet 5D och 5DMkII.
Här har det rusat iväg ordentligt åt andra hållet vad gäller MKIV, men kameran ligger i exakt samma prissegment som nya Nikon D3s.
Här har det rusat iväg ordentligt åt andra hållet vad gäller MKIV, men kameran ligger i exakt samma prissegment som nya Nikon D3s.
Anders Östberg
Guest
Den lär flyga av butikshyllorna i vilket fall.
robert nordin
Aktiv medlem
Tydligen har någon den redan i lager, någon obskyr lev påstår sig tom ha den hemma. fan tro´t. http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=508119
Prisintervall 44kkr - 62 kkr
Fotobutikerna ligger mellan 52kkr-55kkr.
prisintervall 1DmkIII 34kkr-66kkr
Fotobutikerna vill ha runt 36kkr.
1DmkIV finns fö att klämma på i Älvsjö, i vissa fall dock utan batteri..
Rolz
Avslutat medlemskap
Ok, får väl ta tillbaka det om att vila...då, vill ju inte stöta sig med känsliga personer!
Tycker som vi i Skåne brukar säga, bara "glyttigt" av Canon att dräpa till så mycket trots att jag har full förståelse att de skall/vill tjäna in sina pengar, glyttigt var ordet!
När man som egen liten företagare skall själva ta av sitt eget kapital så är man beroende av prissättningen mer än större aktörer som kan förhandla till sig mer fördelaktiga priser. Och tror mig förstå bland kollegor och annat löst folk att 7D verkar vara ett bra alternativ som ett andrahus. Jag tror mig nu kunna säga att detta inte bara verkar vara så, det är nästan till 100% säkert så också.
//R
Tycker som vi i Skåne brukar säga, bara "glyttigt" av Canon att dräpa till så mycket trots att jag har full förståelse att de skall/vill tjäna in sina pengar, glyttigt var ordet!
När man som egen liten företagare skall själva ta av sitt eget kapital så är man beroende av prissättningen mer än större aktörer som kan förhandla till sig mer fördelaktiga priser. Och tror mig förstå bland kollegor och annat löst folk att 7D verkar vara ett bra alternativ som ett andrahus. Jag tror mig nu kunna säga att detta inte bara verkar vara så, det är nästan till 100% säkert så också.
//R
