Canon EF 20-35 2.8L, hur skarp?

[buddy_poor]

Jag har en äldre vidvinkelzoom som jag är lite fundersam på om jag ska byta ut eller inte, jag tycker nämligen att den inte är så värst skarp. Vid 35mm är den hyfsat skarp, särskilt om man bländar ner nått steg då den blir helt ok, men vid 20 upplever jag den som väldigt oskarp (skulle vilja säga att den är oanvändbar från 2.8 till 5.6) ända tills man bländat ner till minst 8.0. Anledningen till att jag frågar är att jag är lite osäker på vad jag egentligen kan förvänta mig av en vidvinelzoom. Är det som det ska, eller ska jag börja spara till nått nytt för att bli nöjd...?

 

[froderberg]

Jag var besviken på min 20-35/2,8. EF 17-35/2,8 presterar ungefär lika.

EF 17-40/4 och 16-35/2,8 är påtagligt bättre.

 

[buddy_poor]

Tack för svaret! Jag ska nog ta med mig min zoom till fotohörnan här i umeå och köra några testbilder med en 17-40 och min, då får jag ju nått att jämföra med.

 

[rolandolofsson]

http://mindreantre.se/index.php?page=php-review-20-35_vs_16-35

 

[buddy_poor]

Enligt den testen så är skilnaden vid 20/2.8 negligerbar mellan båda objektiven (16-35 och 20-35), vilket verkar lite märkligt i alla fall utifrån min erfarenhet. Skillnaden blir tydligare allt eftersom objektiven bländas ner. Med de skillnader som jag ser i testen ovan är det definitivt inte motiverat för mig att köpa nytt.