Canon 5D MkII

[addImage]

skillnaden är ju egentligen att i adobe-flödet kan du t.ex. använda Bridge till att sortera dina bilder, betygsätta och skriva nyckelord, sedan öppna dem direkt in i camera raw, göra dina ändringar och sedan välja att köra in dem direkt i photoshop eller endast spara dina ändringar som metadata.

Men som sagt anser jag att DPP ger en bättre bildkvalitet.

 

[macrobild]

skillnaden är ju egentligen att i adobe-flödet kan du t.ex. använda Bridge till att sortera dina bilder, betygsätta och skriva nyckelord, sedan öppna dem direkt in i camera raw, göra dina ändringar och sedan välja att köra in dem direkt i photoshop eller endast spara dina ändringar som metadata.

Men som sagt anser jag att DPP ger en bättre bildkvalitet.

definiera vad du menar med bildkvalitet

 

[macrobild]

Jag har kört mycket med DPP eftersom jag startade tråden 40d, 50d.
Jag finner inte att DPP generellt ger bättre bildkvalitet än Camera Raw tillsammans med de två kamerorna, däremot plockar DPP bort uppkommet färgbrus effektivare från 50d men smetar samtidigt till upplösningen . I några fall kan färgartefakter ses vid interpoleringen hos Camera Raw som inte ses lika tydligt hos DPP med 50d
Vad det gäller tolkad metadata från kameran så skiljer det lite grand senare vid interpolering/bild. Man kan se skilnader i kontrastkurva samt även skilnader i vissa färgnyanser. Om det ena är bättre eller sämre bör evalueras mot en Macbeth färgtavla .

 

[lcnilsson]

Ny firmware finns att hämta till 50D
1.0.3

http://www.usa.canon.com/consumer/c...oadDetailTabAct&fcategoryid=314&modelid=17499

/Christer

 

[lagus]

Ny firmware finns att hämta till 50D
1.0.3

http://www.usa.canon.com/consumer/c...oadDetailTabAct&fcategoryid=314&modelid=17499

/Christer

Trodde tråden handlade om 5D MkII...

 

[lcnilsson]

Jag vet, jag ber om ursäkt för det
Hoppas du är nöjd med min ursäkt, har nu lagt in den i en anna tråd.


/Christer

 

[Staffan Gildebrand]

Att filma med 5D MKII

Är det någon som kan bedöma utifrån vad ni sett på specar och filmsnuttar hur bra pass bra 5D är på att filma jämfört med mer renodlade videokameror. Om möjligt skulle jag gärna slippa ha en separat videokamera eftersom mitt intresse för rörliga bilder inte alls är lika stort som för stillbilder. Men det vore ju kul att kunna filma ibland.

/Staffan

 

[dajli]

Är det någon som kan bedöma utifrån vad ni sett på specar och filmsnuttar hur bra pass bra 5D är på att filma jämfört med mer renodlade videokameror.
/Staffan

Det beror ju ganska mkt på vad för videokamera man jämför med, och vilka funktioner man syftar på. Den är väldigt mycket bättre än en videokamera för 5000:- på vissa saker (t.ex. filmande i svagt ljus och kort skärpedjup) men sämre på andra (sammanhängande långa sekvenser och autofokus).

 

[Gutta]

Vet vi att den har mycket sämre AF än 5000kronors videokamerorna?

 

[dajli]

Vet vi att den har mycket sämre AF än 5000kronors videokamerorna?

Eftersom man måste trycka in AF-knappen för att få fokus så kan man väl nog påstå det? Efter vad jag läst så kommer den då också att "jaga" fokus, dvs bli oskarp fram och tillbaka och leta fram rätta fokus. Alltså att följa ett objekt som rör sig mot en går inte alls med AF.

 

[apersson850]

Eller åtminstone är risken stor att det inte går så bra.
En stillbildskameras autofokus är än så länge optimerad för just det, alltså stillbilder.
Canon pekar själva på risken för att Live AF jagar runt fokusläget när det ska ställa in skärpan, att fokuseringsmotorerna i en stillbildsoptik inte är optimerade för video, och därför lätt hörs i mikrofonen och att man givetvis inte kan använda "riktig" autofokus, eftersom spegeln är uppfälld hela tiden.

 

[Freddie]

Vet vi att den har mycket sämre AF än 5000kronors videokamerorna?

Skulle nog jämföra den mer med en filmkamera än videokamera när det gäller hur man använder den.

 

[Linmajon]

Är det någon som kan bedöma utifrån vad ni sett på specar och filmsnuttar hur bra pass bra 5D är på att filma jämfört med mer renodlade videokameror. Om möjligt skulle jag gärna slippa ha en separat videokamera eftersom mitt intresse för rörliga bilder inte alls är lika stort som för stillbilder. Men det vore ju kul att kunna filma ibland.

/Staffan

Av allt att döma så kan resultatet bli häpnadsväckande. Man ska ändå vara beredd på att kameran är designad att vara en stillbildskamera. I praktiken innebär det att man saknar en hel del video-features och alla möjliga ergonomiska aspekter för en videokamera.
För bra resultat krävs alltså bra hårdvara (optik,stativ etc.) och en del know-how.
Det går alltså med lite knep o knåp att få väldigt fina videoklipp.


Själv räknar jag med att göra ett o annat snyggt klipp till mina filmer som komplement till min videokamera.
Primärt är det klipp med kort skärpedjup samt kanske snygga klipp i svagt ljus jag suktar efter...

 

[tonynot]

ang Att filma med 5D MKII

När man filmar professionellt så vågar jag nog påstå att man aldrig använder autofokus. Varken på video- eller filmkameror.

Jag tar för givet att man under filmningen kan fokusera manuellt med 5D MKII:an. Det är något som kameror för 5000kr oftast saknar, möjlighet att fokusera manuellt.

 

[Peter.H]

Kameran kommer säkert att fungera alldeles utmärkt för "planerad" filmning". Spontan actionfilmning med mycket rörelse kan man bara glömma.

 

[ntz]

Ca

Lite fler bilder/iso tester hos dcwatch:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/10/28/9506.html

Jag är lite osäker men jag tycker mig se en hel del CA speciellt på de första bildernas kanter. Mycket mer på 24mm än 105mm. Antar att det beror på objektivet men ändå är det lite konstigt för själva Canon för fram kameran, i många fall, med just det objektivet. Kan det betraktas som normalt?

Mvh Nikolaos

 

[StaffanW]

Jag är lite osäker men jag tycker mig se en hel del CA speciellt på de första bildernas kanter. Mycket mer på 24mm än 105mm. Antar att det beror på objektivet men ändå är det lite konstigt för själva Canon för fram kameran, i många fall, med just det objektivet. Kan det betraktas som normalt?

Mvh Nikolaos

Det var samma sak med dom första bilderna som Canon Japan la upp, med 24-105:an på 24mm. Tror det kan räknas som normalt för det objektivet.

Har för mig att när Canon 1DsMKII lanserades, så la Canon upp bild tagen med 17-40/4L som exempel. Inte heller helt lysande, med ordentligt suddiga hörn.

 

[ntz]

Det var samma sak med dom första bilderna som Canon Japan la upp, med 24-105:an på 24mm. Tror det kan räknas som normalt för det objektivet.

Har för mig att när Canon 1DsMKII lanserades, så la Canon upp bild tagen med 17-40/4L som exempel. Inte heller helt lysande, med ordentligt suddiga hörn.

Tack Staffan.
Jag har inte sett några bilder tagna med 24-70mm men utgår från att det passar bättre än 24-105mm för FF. D.v.s om man har haft turen att få tag på ett objektiv som är OK. Själv gav jag upp efter att ha provat tre olika exemplar och det blev ett 24-105 vilket fungerar mycket bra med min 40D. Men det kan bli lite problematiskt när man nu funderar på en 5D MKII. Eller?

 

[Photocon]

Tack Staffan.
Jag har inte sett några bilder tagna med 24-70mm men utgår från att det passar bättre än 24-105mm för FF. D.v.s om man har haft turen att få tag på ett objektiv som är OK. Själv gav jag upp efter att ha provat tre olika exemplar och det blev ett 24-105 vilket fungerar mycket bra med min 40D. Men det kan bli lite problematiskt när man nu funderar på en 5D MKII. Eller?

Har både 24-105/4 L is usm och 24-70/2.8L usm. 24-105 fungerar i många avseenden bättre eller lika bra som 24-70 på 1DsMkII. 24-105 har ett äkta 24mm-läge 24-70 vidvinkelläge är i själva verket 25mm. Enda orsaken till att jag har 24-70 är ljusstyrkan. IS hjälper ju inte på rörliga föremål.
Lennart

 

[paco]

Skulle nog jämföra den mer med en filmkamera än videokamera när det gäller hur man använder den.

Håller med. Ska man göra nåt vettigt med film, så får man planera tagningarna lite oavsett kamera, men det känns som om 5D/D90 kräver ännu mer än video. Kanske mest pga att fokusen i stort sett kan ses som manuell och att skärmen antagligen inte är bäst för exakt fokusering i farten.