Canon 5D MkII

[oclv]

Beställde i veckan, får den i November med första lev...

Beställde en 5D Mk2 i förrgår.

Säljaren hade beställt fler än vad han hade beställning på. Han hade en med 24-105 och en utan. Jag knep den med 24-105 då uppkostnaden är betydligt lägre än att köpa den linsen separat.
Det fanns en kvar utan lins...

Jag får min med första leveransen i November...(-;

Säljaren är lasses-fotofynd.com
Mycket bra försäljare. Rekommenderas!

/Daniel

 

[tober]

Sen är det väl så också att man får vad utdelningen blir. Tvivlar på att alla butiker faktiskt får vad dom beställt.

 

[irrbloss]

Då och då kommer det folk som säger att man kan få upp pixlarna till i det här exemplet d700 till 21mpix.. Visst är ju det bra men man verkar helt ignorera att det fungerar precis lika bra med nya 5D att komma upp emot 40Mpixlar då? Bara en tanke

Det som sätter gränsen är optiken och diffraktionen. Någon smart person i något forum räknade ut att teoretiska gränsen för fullframe är 38 megapixels eller nåt, fast det kräver att optiken är helt perfekt. Jag är ganska besviken på 5D MKII, det finns ingen riktig skärpa när man visar bilden i 100%, det ser redan ut som den är uppskalad från 12 megapixels. Om det beror på antialiasfilter, objektiv eller diffraktion har jag ingen aning om. Vad jag vet är dock att det känns riktigt tråkigt att lagra 21-megapixelsbilder som bara är ytterst lite skarpare än uppskalade 12-megapixelsbilder.

 

[Enicar]

Vad tycker Canon?

Är det någon som sett något reportage eller uttalande där Canon själva förklarar valet av antal pixlar eller de stora fördelarna med 21MP i 5DMkII?
Kunde vara intressant att höra Canons åsikt

 

[macrobild]

Det som sätter gränsen är optiken och diffraktionen. Någon smart person i något forum räknade ut att teoretiska gränsen för fullframe är 38 megapixels eller nåt, fast det kräver att optiken är helt perfekt. Jag är ganska besviken på 5D MKII, det finns ingen riktig skärpa när man visar bilden i 100%, det ser redan ut som den är uppskalad från 12 megapixels. Om det beror på antialiasfilter, objektiv eller diffraktion har jag ingen aning om. Vad jag vet är dock att det känns riktigt tråkigt att lagra 21-megapixelsbilder som bara är ytterst lite skarpare än uppskalade 12-megapixelsbilder.

ett bra 24x36mm objektiv klarar betydligt mer än 38miljoner pixlar.

att läsa och begrunda

http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

 

[sundis73]

21 megapixel på 5D mark II borde väl inte vara något problem eftersom pixeltätheten ska vara densamma som på 20D/30D.

Eller är jag helt ute och cyklar?

 

[macrobild]

har lagt upp två rawfiler , en från 5d och en från 1dsmk3
var och en kan själv se efter vad det innebär

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1231291#post1231291

 

[christian_r]

Vi har en 5d mkII på jobbet som demo, har testat den lite, o kikat på HD film kvaliteten.

Det ser onekligen riktigt bra ut.

Lite brus, i klass med d3, och med tanke på uppløsningen så blir det ju i realiteten mindre brus i førhållande till uppløsning.

 

[Enicar]

21 megapixel på 5D mark II borde väl inte vara något problem eftersom pixeltätheten ska vara densamma som på 20D/30D.

Eller är jag helt ute och cyklar?

Du är nog inte ute och cyklar.
Jag tänker mera på att många säger att de prioriterar andra bildkvaliteter än många pixlar.

 

[digitalaflaesk]

Någon som vet var man kan känna på en 5d mkii i Göteborg?

 

[macrobild]

Vi har en 5d mkII på jobbet som demo, har testat den lite, o kikat på HD film kvaliteten.

Det ser onekligen riktigt bra ut.

Lite brus, i klass med d3, och med tanke på uppløsningen så blir det ju i realiteten mindre brus i førhållande till uppløsning.

hur vet du det?

När klipper kameran i lågdager jämfört med D3 ?

Vad maskas bort i detaljupplösning genom brusreducering ?
Talar vi om detaljer i högdager och exv 6400iso eller vad som kan erhållas längre ner i nivåerna ?
Färginformation?
Med vilket program har du tittat på rawfilerna?

 

[christian_r]

Som jag har testat / prövat lite ...

Det var min första / snabba uppfattning efter att jag kollat på filerna i dator.

Min uppfattning är inte gjord på något eget test.

Har funderat på att ta med den hem och jämföra den mot min 5d, men det tar bara sån tid, och jag har ändå inte tänkt köpa den.

 

[macrobild]

Om du nu hade tagit hem den, vilket program skulle du då använda vid jämförelsen?

 

[irrbloss]

21 megapixel på 5D mark II borde väl inte vara något problem eftersom pixeltätheten ska vara densamma som på 20D/30D.

Eller är jag helt ute och cyklar?

Inte helt kanske, men eftersom 5D MKII är fullframe krävs det bra objektiv med bra kantskärpa.

 

[christian_r]

Om du nu hade tagit hem den, vilket program skulle du då använda vid jämförelsen?

Det är en bra fråga.
Jag vet inte, det som finns tillgängligt, eller Jpg, tills ngt annat blir tillgängligt.

Men, som sagt, har inget intresse i ett sådant test nu, har ändå inte råd eller behov för en sån dyr backup kamera.

Oavsett, 5d mk II filerna ser bra ut iaf, vilket jag ville få sagt i mitt första inlägg.

 

[sundis73]

Du är nog inte ute och cyklar.
Jag tänker mera på att många säger att de prioriterar andra bildkvaliteter än många pixlar.

Jo där håller jag helt med.
Hoppas att Canon sett till att behålla den fantastiska bildkvaliteten från 5D.

 

[photographer]

Om du nu hade tagit hem den, vilket program skulle du då använda vid jämförelsen?

Hm varför hetsar du upp dig så? killen har testat kameran och gav sin synpunkt.

//Peter

 

[macrobild]

om du kallar det test så må det vara upp till dig.
och jag hetsar inte upp mig

 

[paco]

Ska bli spännande att se vad Canon kan hitta på med firmware på videofunktionen, om det kommer någon valbar FPS osv.

 

[photographer]

om du kallar det test så må det vara upp till dig.
och jag hetsar inte upp mig

Kanske var testet inte riktigt likt dina test men ändock ett test.

Och jovisst hetsar du upp dig ;-)

//Peter