Canon 400/5,6-tråden

[Omar]

Hej

Lite ny test av 400mm 5.6

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/612-canon400f56ff

Senaste 400mm 5.6 bilden jag tagit

Rödbena i morgonljus

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/133806605/original

Mvh

Omar

 

[spotmatic]

Tänk om Canon kunde släppa 400/5,6 med is. Jag skulle köpa ett direkt.
Gärna lite kortare närgräns också. // Greger

 

[Stuffert]

Hej.

En liten fråga bara.
Jag har kollat på lite olika objektiv för att fota fåglar med och 400mm 5,6 verkar ju vara riktigt bra för ändamålet. Nu är det så att jag också vill fota fjärilar. Skulle detta objektiv funka till det med eller tror ni närgränsen kommer att ställa till det? Har kikat på Canons 100-400mm 4.5-5.6 med just för den sakens skull.

Så, fjärilar + fåglar = 100-400mm 4.5-5.6 eller 400mm 5.6
Vad tror ni passar bäst?

Mvh Staffan

P.s. Sanslösa fågelbilder Omar

 

[pobe77]

200/2.8 ok också?

Objektivet 400/5.6 verkar väldigt bra, men dessvärre verkar det inte finnas att köpa nytt längre? Förhoppningsvis kommer det finnas igen.

Jag undrar därför om någon av er har testat 200/2.8 + TC2 vilket också blir 400/5.6 och om resultatet är bra eller dåligt?

Hoppas att någon kan råda.

Hälsningar PO

 

[PMD]

Sök bland forumtrådarna. Jag tycker mig minnas att någon hade provat EF 200/2.8 tillsammans med en 2x-extender och konstaterat att det var bättre att använda extendern än att beskära en bild tagen utan extendern.

Man ska nog inte hoppas på samma kvalitet som EF 400/5.6.

 

[Jörgen Rehnstedt]

Hej.

En liten fråga bara.
Jag har kollat på lite olika objektiv för att fota fåglar med och 400mm 5,6 verkar ju vara riktigt bra för ändamålet. Nu är det så att jag också vill fota fjärilar. Skulle detta objektiv funka till det med eller tror ni närgränsen kommer att ställa till det? Har kikat på Canons 100-400mm 4.5-5.6 med just för den sakens skull.

Så, fjärilar + fåglar = 100-400mm 4.5-5.6 eller 400mm 5.6
Vad tror ni passar bäst?

Mvh Staffan

P.s. Sanslösa fågelbilder Omar

100-400 passar bäst om du ska fota fjärilar 400 5,6 funkar inte särskilt bra till fjärilar på grun av den dåliga närgränsen ( 3M ) andra bra fjärils altenativ är 300 F4 L IS + 1,4 extender även den nya canon 70-200 F 2.8 L IS II + 2X extender fungerar bra till fjärilar

 

[J O Härnström]

EF 2,8/200mm ger bra resultat med TC1,4 men tappar en hel del skärpa med TC2.
Bilderna blir lite luddiga och får inte samma bett som EF 4/300mm med TC1,4.

(För fjärilar är EF 2,8/200mm bra, tillsammans med någon mellanring)

 

[spotmatic]

Objektivet 400/5.6 verkar väldigt bra, men dessvärre verkar det inte finnas att köpa nytt längre? Förhoppningsvis kommer det finnas igen.


Rajala uppger att EF 400/5,6L finns tillgängligt direkt. Jag vet inte om det stämmer.
Annars så var det väl nya på gång innan tsunamin kom. Det kanske inte är det viktigaste objektivet för Canon, att få igång leveranserna på heller.

 

[pobe77]

Objektivet 400/5.6 verkar väldigt bra, men dessvärre verkar det inte finnas att köpa nytt längre? Förhoppningsvis kommer det finnas igen.

Rajala uppger att EF 400/5,6L finns tillgängligt direkt. Jag vet inte om det stämmer.
Annars så var det väl nya på gång innan tsunamin kom. Det kanske inte är det viktigaste objektivet för Canon, att få igång leveranserna på heller.

Ja, det ser ut som de har på lager vilket kanske inte är så konstigt med det priset. Förhoppningsvis dyker det upp även i andra butiker framöver!

 

[pobe77]

EF 2,8/200mm ger bra resultat med TC1,4 men tappar en hel del skärpa med TC2.
Bilderna blir lite luddiga och får inte samma bett som EF 4/300mm med TC1,4.

(För fjärilar är EF 2,8/200mm bra, tillsammans med någon mellanring)

Okej, låter inte så bra. Tror du att 200/2.8 ger ett sämre resultat med TC2 än vad 135/2 åstadkommer? Jag tycker nämligen att den kombinationen är helt ok, även om de flesta i de flesta fall verkar föredra TC 1.4 framför TC 2 för att inte få stora försämringar.

 

[PMD]

Det finns tre versioner av Canons extenders (både 1.4x och 2x) , så det kan nog skilja i resultat beroende på vilken man använder.

 

[spotmatic]

Ja, det ser ut som de har på lager vilket kanske inte är så konstigt med det priset. Förhoppningsvis dyker det upp även i andra butiker framöver!

Ja dom ligger högt i pris. Men dom som villl ha ett nytt EF 400/5,6 på den här sidan sommaren. Är kanske detta är enda chansen. Cyberphoto och Hegethorns flaggade för att EF 400/5,6 var på gång. Men det togs bort strax efter tsunamin.

 

[pobe77]

Det finns tre versioner av Canons extenders (både 1.4x och 2x) , så det kan nog skilja i resultat beroende på vilken man använder.

Jag har Canon TC 2 II
200/2.8 varianten med extendern skulle vara ett smidigt alternativ även om målet är en 400/5.6..

 

[PMD]

EF 200/2.8L USM är ett mycket trevligt objektiv. Jag har den första versionen med inbyggt motljusskydd, och just motljusskyddet är det enda som skiljer det från version II.

Om du tror att du har användning för brännvidden 200mm i sig (och inte bara med 2x extender) så tycker jag att du ska köpa ett. Det brukar dyka upp begagnat då och då (och jag tror att det finns ett bland Fotosidans annonser just nu). Ett begagnat exemplar i bra skick kan du antagligen sälja utan förlust om du skulle märka att du inte använder det.

Sen kan du prova själv om EF 200/2.8L USM med en 2x extender är tillräckligt bra.

 

[J O Härnström]

Jag har inte kvar min TC2. Den kommer främst till användning på telen med f:2,8 som lägsta ljusstyrka eftersom TC'n bländar ned 2 steg. Med t.ex EF 4/300mm får man ett 8/600mm med manuell fokusering och det är inte så kul. Det blir svårt att hitta rätt fokus.

EF 2/135 mm är ett av de absolut skarpaste objektiven och även om TC2 försämrar kontrast och upplösning så bör man ha kvar en hyfsad bildkvalitet.

TC1,4 däremot bländar ned ett steg och försämrar inte skärpan lika mycket som TC2.

TC2 är väl populär tillsammans med 2,8/300mm. Ett 5,6/600mm med AF är inte fy skam.

Jag tycker att EF 2/135 med TC1,4 (ger ett 2,8/190mm) och EF 5,6/400mm verkar vare en vettig kombination för naturfoto.

(Jag har 100mm, EF 2,8/200mm, EF 5,6/400mm och Kenko TC1,4

J O

 

[pobe77]

Tack för svar och råd. Jag har nog egentligen inget behov av 200/2.8 eftersom jag har 135/2, även om jag vet att det är ett väldigt bra objektiv. Har haft en sådan en gång i tiden. Så jag satsar på 400/5.6 då det ges möjlighet, plus en TC 1.4 och mellanringar till 135:an.

 

[J O Härnström]

Utanför vårt köksfönster, kanadagås:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2323290&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2323288&target=_blank

EF 5,6/400mm, EOS 7D

 

[Omar]

Utanför vårt köksfönster, kanadagås:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2323290&target=_blank
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2323288&target=_blank

EF 5,6/400mm, EOS 7D

Hej

Mycket tjusigt.

Utanför mitt köksfönster har jag ett lägenhetshus vilket inte är lika häftigt

Jag och min bil blev jagad av en grågås som var lite förbannad, bilden blev ju inte megabra men här är den när jag fotar den från bilen. Aldrig varit med om att en grågås går till attack mot en bil.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/134045162/original.

Mvh

Omar

 

[J O Härnström]

He, he

En riktig gårdskarl.
Har man inte haft gäss som vakthundar på de skånska gårdarna förr?

 

[J O Härnström]

Det är konkurrens om plats på stenen utanför vårt köksfönster:

Knipor, jag tycker de är så charmiga fåglar:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2323367&target=_blank

EOS 7D, EF 5,6/400mm