Canon 400/5,6-tråden
- Trådstartare Omar
- Start datum
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Tjaa, vetting ar val subjektivt, vad ska du fota?
Jag tycker att det funkar ok med canon's extender med min 20D.
Brav
Aktiv medlem
Jo, det är klart att det är subjektivt. Vad är inte det här, t.o.m. många av testerna på nätet verkar det som ;-)
Vad jag menar är att 30D ju egentligen inte ska kunna hantera objektiv med största bländare 8, vilket man får med 400/5.6 och ext. 1,4. Roligt att höra att det fungerar med din 20D för då fungerar det säkert också med 30D. Upplever du att af på din kombination blir VÄSENTLIGT slöare än utan ext.? Skulle du tro att den fortfarande går att låsa på exempelvis fåglar i flykt (om vi bortser från dykande pilgrimsfalkar) under goda ljusförhållanden?
mvh,
Tommy
Vad jag menar är att 30D ju egentligen inte ska kunna hantera objektiv med största bländare 8, vilket man får med 400/5.6 och ext. 1,4. Roligt att höra att det fungerar med din 20D för då fungerar det säkert också med 30D. Upplever du att af på din kombination blir VÄSENTLIGT slöare än utan ext.? Skulle du tro att den fortfarande går att låsa på exempelvis fåglar i flykt (om vi bortser från dykande pilgrimsfalkar) under goda ljusförhållanden?
mvh,
Tommy
Warbird
Aktiv medlem
Tommy:
Nu har jag ju visserligen sålt mitt 400/5.6, men jag skulle ändå vilja göra denna mycket ovetenskapliga jämförelse.
Ponera att du under vissa bestämda förhållanden med bara objektivet får 4 av 5 "förstaskott" i fokus så skulle jag uppskatta att med 1.4 (tejpad) att du får 1 eller 2 av 5 i fokus. Den fokuserar, och har du ex.vis en flock gäss som flyger förbi så hinner du antagligen utan problem få ett antal bilder som är helt i fokus. Om det däremot är en ensam, lite mindre fågel som visar sig i 2, 3 sekunder så kommer du att missa den 19 gånger av 20 med konverter. Utan konverter, om du är rapp förståss, så klarar utrustningen att fixa den bilden.
Nu har jag ju visserligen sålt mitt 400/5.6, men jag skulle ändå vilja göra denna mycket ovetenskapliga jämförelse.
Ponera att du under vissa bestämda förhållanden med bara objektivet får 4 av 5 "förstaskott" i fokus så skulle jag uppskatta att med 1.4 (tejpad) att du får 1 eller 2 av 5 i fokus. Den fokuserar, och har du ex.vis en flock gäss som flyger förbi så hinner du antagligen utan problem få ett antal bilder som är helt i fokus. Om det däremot är en ensam, lite mindre fågel som visar sig i 2, 3 sekunder så kommer du att missa den 19 gånger av 20 med konverter. Utan konverter, om du är rapp förståss, så klarar utrustningen att fixa den bilden.
Brav
Aktiv medlem
Tack Mats.
Då skulle jag vilja säga att för mina behov räcker det. Hade af med extender och mitt 30D-hus varit en kombination som knappt gick att arbeta med hade jag hellre valt 300/4 och 1,4-extender pga av IS, bländare 5,6 och större mångsidighet.
Finns det någon av 1,4-extendrarna som fungerar bättre än de andra i 400-kombinationen vad gäller hastigheten på af?
Då skulle jag vilja säga att för mina behov räcker det. Hade af med extender och mitt 30D-hus varit en kombination som knappt gick att arbeta med hade jag hellre valt 300/4 och 1,4-extender pga av IS, bländare 5,6 och större mångsidighet.
Finns det någon av 1,4-extendrarna som fungerar bättre än de andra i 400-kombinationen vad gäller hastigheten på af?
Omar
Aktiv medlem
Hej
Jag vet inte hur mycket du har läst i denna tråd, men med Canons 1.4 xtc behöver du tejpa.
Tejpning
http://www.michaelfurtman.com/taping_the_pins.htm
Tamron lär ha en 1.4 telekonverter som man inte behöver tejpa för canonkameran känner inte igen den som en telekonverter.
Hur snabb af är vet jag ej, men här kommer en som daniella har tagit.
"I use the 400mm F5.6 L with a Tamron 1.4x tc, handheld."
http://www.pbase.com/zylen/image/38860240
Mvh
Omar
Jag vet inte hur mycket du har läst i denna tråd, men med Canons 1.4 xtc behöver du tejpa.
Tejpning
http://www.michaelfurtman.com/taping_the_pins.htm
Tamron lär ha en 1.4 telekonverter som man inte behöver tejpa för canonkameran känner inte igen den som en telekonverter.
Hur snabb af är vet jag ej, men här kommer en som daniella har tagit.
"I use the 400mm F5.6 L with a Tamron 1.4x tc, handheld."
http://www.pbase.com/zylen/image/38860240
Mvh
Omar
Brav
Aktiv medlem
Hej!
Jag läste igenom hela tråden igår kväll. Trevligt lördagskvällsnöje!
Tittade på EXIF för Daniellas bild och där står 400mm och det är klart känner inte kameran igen konvertern registreras ju brännvidden till 400 mm. Kanske bättre att använda extender av annat märke istället för Canons. Eventuellt får man då bättre af med 30D. Hmm?
mvh,
Tommy
Jag läste igenom hela tråden igår kväll. Trevligt lördagskvällsnöje!
Tittade på EXIF för Daniellas bild och där står 400mm och det är klart känner inte kameran igen konvertern registreras ju brännvidden till 400 mm. Kanske bättre att använda extender av annat märke istället för Canons. Eventuellt får man då bättre af med 30D. Hmm?
mvh,
Tommy
J O Härnström
Aktiv medlem
20D och 30D är i princip samma kamera när det gäller fokusering. (30D har en större buffert för serietagning).
Kameran räcker inte riktigt till för den ljusstyrka man får när man lurar kameran med en "dum" eller tejpad konverter. Det spelar nog ingen roll vilket märke konvertern har.
Har man testat 5,6/400mm + 1,4TC med antingen EOS 1D Mk II eller EOS 40D så märker man omedelbart skillnaden i snabbhet och tillförlitlig fokus.
Tyvärr finns det inga genvägar.
När motivet rör sig någorlunda snabbt, från eller mot fotografen så hänger inte en långsam kombination med.
Att man ändå kan nöja sig med t.ex 20D och en lägre frekvens av skarpa bilder är en annan sak.
Om man t.ex har möjlighet att följa motivet flera gånger och får många chanser till lyckade bilder så gör det väl inget om 80-90% eller fler av bilderna är misslyckade skott. Bara man får med sig några "pärlor" hem.
Mvh J O
Attackerande tärna. EOS 20D, 70-300mm IS:
Kameran räcker inte riktigt till för den ljusstyrka man får när man lurar kameran med en "dum" eller tejpad konverter. Det spelar nog ingen roll vilket märke konvertern har.
Har man testat 5,6/400mm + 1,4TC med antingen EOS 1D Mk II eller EOS 40D så märker man omedelbart skillnaden i snabbhet och tillförlitlig fokus.
Tyvärr finns det inga genvägar.
När motivet rör sig någorlunda snabbt, från eller mot fotografen så hänger inte en långsam kombination med.
Att man ändå kan nöja sig med t.ex 20D och en lägre frekvens av skarpa bilder är en annan sak.
Om man t.ex har möjlighet att följa motivet flera gånger och får många chanser till lyckade bilder så gör det väl inget om 80-90% eller fler av bilderna är misslyckade skott. Bara man får med sig några "pärlor" hem.
Mvh J O
Attackerande tärna. EOS 20D, 70-300mm IS:
Bilagor
Grandin
Aktiv medlem
Jag kan verifiera att Kenko Pro 300 DG 1,4x extender inte rapporterar och således inte behöver tejpas.
Dessutom är den skarp, billig och fungerar med i princip alla Canonobjektiv (t ex 100 Macro där jag oftast använder extendern ifråga), jag har haft Sigma (senaste ver), Canons och nu Kenko 1,4x konvretrar. Canon och Kenko Pro är bäst i mitt tycke. Canons enda fördel är vädertätning.
Jag har använt Kenko Pro extendern med både Canons och Sigmas 400/5,6 med bibehållen (slö) autofokus på 20D/5D-hus.
Warbird
Aktiv medlem
Fel!
Kenko PRO 300 DG rapporterar, och det gäller både 1.4 och 2.0. Detta gäller de 2 exemplar jag äger förståss.
Däremot (och det tycker jag är lite "lustigt") så rapporterar den inte om 70-300 IS är monterad. 70-300 IS går alltså att köra med konverter otejpad medan 400/5.6 och 100-400 behöver tejp.
sven_dufva
Medlem
antal kontakter
Min gissning är att 70-300 bara har 7 kontakter
mot kamerahuset medan de övriga har 10.
Min gissning är att 70-300 bara har 7 kontakter
mot kamerahuset medan de övriga har 10.
Grandin
Aktiv medlem
Kanske var lite oklar...
Huruvida den rapporterar information vet jag inte (bryr mig inte heller!), däremot kan jag _autofokusera_ med 5D/20D med mitt exemplar av Kenko Pro 300 DG 1,4 x tillsammans med Canon EF 400/5,6 L och Sigma 400/5,6 HSM utan problem (slött men fungerar).
Anders Olsson
Aktiv medlem
Jag plåtar idag fågel med kombinationen Canon 40D + Canon EF 70-200/4 IS USM + 1,4 konverter. Men jag tycker inte att jag kommer tillräckligt nära i flertalet situationer.
Tänkte därför byta upp mig till 400/5.6. Men när jag läser här verkar det inte vara så hellyckat med extendern på 400:an om jag vill plåta flygande fågel. Låt säg att jag ersätter mitt nuvarande 70-200 + konvertern med ett rent 400, kommer jag då att märka så stor skillnad?
Anders
Tänkte därför byta upp mig till 400/5.6. Men när jag läser här verkar det inte vara så hellyckat med extendern på 400:an om jag vill plåta flygande fågel. Låt säg att jag ersätter mitt nuvarande 70-200 + konvertern med ett rent 400, kommer jag då att märka så stor skillnad?
Anders
Palletheking
Aktiv medlem
Du kommer tjäna på att köra med en fast 400 5,6. Jag har en Mark III och upplever af som riktigt snabb när extendern är monterad. Hur 40D hanterar den kombinationen är jag lite osäker på. Förmodligen rätt bra om än något sämre än Mark III.
apersson850
Aktiv medlem
40D har autofokus begränsad till f/5,6, så någon autofokus med optik på 5,6 och dessutom teleförlängare blir det inte.
Inte utan att börja fuska med att tejpa pinnar och sånt, i alla fall.
Inte utan att börja fuska med att tejpa pinnar och sånt, i alla fall.
J O Härnström
Aktiv medlem
Skillnaden i brännvidd är märkbar.
70-200 med 1,4x-extender ger ju 280mm
400mm räcker ofta långt.
70-200 med 1,4x-extender ger ju 280mm
400mm räcker ofta långt.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Kolla bild 8, där använder Sports Illustrated ett 400mm 5.6 för inomhussport.
http://www.microsoft.com/prophoto/articles/finalfour.aspx
Mvh
Omar
Kolla bild 8, där använder Sports Illustrated ett 400mm 5.6 för inomhussport.
http://www.microsoft.com/prophoto/articles/finalfour.aspx
Mvh
Omar
