Canon 350D vs Nikon D70?

[dumbo]

Uttryck skrev:
För att jag tror att Canon är bättre på att göra objektiv till sina kamerahus än vad t ex Sigma är. Det är inte märket i sig utan snarare funktionen.

I en del fall är det så, i andra inte. I många fall kan man få lika bra, eller bättre, prestanda som "original"-optik, men för en mycket billigare peng.

Ska man ta Canons 17-85 som exempel så är den ju inte något vidare, särskilt inte för de pengarna. Rent optiskt så presterar Sigmas 18-125 minst lika bra utifrån de bilder jag sett från de båda objektiven (någon får gärna visa att jag har fel).

Så jag tycker inte man kan säga att originaloptik är bättre generellt sett.

Däremot kan "gammal" piratoptik på nya hus kräva en uppdatering av chippet i objektivet, något som Sigma, vad jag vet, gör gratis i de fall det behövs.

Sen gör ju var och en som denne vill. Själv har jag bara orginaloptik till min D70 än så länge, men planer på piratoptik finns.

Jan:
Det kan mycket väl vara så att "de andra" tillverkarna har något sämre QC, men skulle man få en felaktig vara så är det ju bara att kräva en ny fungerande. Chansen att få en felaktig produkt är ändå relativt liten skulle jag tro.

 

[dumbo]

För att återknyta till urspringsfrågan. ;-)

I praktiken tror jag att skillnaden mellan hastigheten på de är försumbar.

 

[Digi]

Nej, det ska vi inte glömma med det där vertikalgreppet om man nu vill ha det monterat. Sedan så har ju 350D starkare batteri och inte nog med det så har ju Canon bättre objektiv än Nikon.
Nikon har varit lite sen i utveckligen med deras objektiv och så. Canon har mer och mycket vunnit på flera objektiv med de senaste finnesserna och sånt. Mer att välja mellan när det gäller Canon!

Mvh Markus Asp

 

[sagan]

-big kahuna- skrev:
Jag skulle invänta Nikons svar på 350D. Antagligen eftersom Nikon släppte D70 något senare än Canon släppte 300D och den var lite bättre på i princip allt, så tror jag samma sak är att vänta när Nikon släpper D70F eller vad den nu ska heta, den kommer vara lite häftigare än 350D =)

Du menar att det är ett vettigt råd att föreslå att man ska vara kameralös (man vet inte alls hur länge) för att vänta på en kamera som man inte vet någonting om?

 

[sagan]

Re: Fixering vid snabbhet

Uttryck skrev:
Har funderat mkt på 17-85 men den är ju som sagt var varken spec ljusstark eller billig.

Ett objektiv som har 5x zoom blir givetvis inte ljusstark, det skulle bli på tok för stort och tungt.

Man får välja, stort omfång med taskig ljusstyrka eller kortare omfång med bra ljusstyrka.

 

[martinsam]

En fråga till er som tycks veta: Jag har köpt en D70 med sigma 18-50, och alla kit-tillbehör, allt i nyskick för 5500:-
Jag tycker att det verkar vara värsta kapet, men om D70 är sämre än 350d så är det kanske inte det, bör jag sälja och köpa canon?

 

[sagan]

Har du inte väldigt stort behov av 8Mp så finns det ingen rimlig anledning att byta.

Pratar du om sigma 18-50/2.8EX DC? I så fall var det tveklöst ett kap.

 

[dumbo]

martinsam skrev:
En fråga till er som tycks veta: Jag har köpt en D70 med sigma 18-50, och alla kit-tillbehör, allt i nyskick för 5500:-
Jag tycker att det verkar vara värsta kapet, men om D70 är sämre än 350d så är det kanske inte det, bör jag sälja och köpa canon?

Jag skulle säga att de totalt sett är ganska likbördiga. 350D har övertaget på några punkter och, D70 har några saker som kan göra den till ett bättre val över 350D.
Jag ser ingen anledning att byta hus om du, som Kim säger, MÅSTE ha 8Mpix, eller MÅSTE ha spegeluppfällning.
D70:n är en mycket bra kamera och 5500kr är ju faktiskt ett rätt bra pris om kameran är i bra skick, även om det är 18-50/3.5-5.6.

 

[iSolen.se]

sagan skrev:
Du menar att det är ett vettigt råd att föreslå att man ska vara kameralös (man vet inte alls hur länge) för att vänta på en kamera som man inte vet någonting om?

Håller helt klart med. Vill du ha en kamera köp nu. Måste det vara en Nikon, köp en D70. Många inklusive mig tycker D70 är bättre än Canon 3x0D.

Sen väger faktiskt Nikons 18-70 objektiv rätt tungt för att återknyta till tidigare diskussion.

 

[sagan]

iSolen.se skrev:
Många inklusive mig tycker D70 är bättre än Canon 3x0D.

Jag kan inte se hur man på något objektivt sätt kan komma till en sån slutsats om du syftar på 350D.

350D är på de allra flesta punkter ett bättre kamerahus.

iSolen.se skrev:
Sen väger faktiskt Nikons 18-70 objektiv rätt tungt för att återknyta till tidigare diskussion.

De flesta vill inte ha objektiv som väger tungt

 

[dumbo]

Kim:
Det finns väl många aspekter att ta hänsyn till. Vad jag förstått så måste man in och mecka i menyer och skräp för att ändra ISO, vitbalans och sånt på 350D (man har förvisso dedikerade knappar, men dessa tar en in i menyerna). Det i kompbination med att bara ha ett inmatningshjul osv gör definitivt kameran mer trög att jobba med. Som tur är så håller den väl inte på och tuggar och läser och pustar och stånkar så fort man trycker på en knapp, som 300D, iaf.

På det stora hela tycker jag att de verkar dra ganska jämnt och båda har sina fördelar.

 

[sagan]

Jag ska förklara varför jag anser att skillnaden är avsevärd till 350D:s fördel:

1. Mycket mindre brus.
2. 2 miljoner fler bildpunkter.
3. Vertikalgrepp som tillbehör.
4. Spegeluppfällning.

De sakerna du nämnde är detaljer vid en jämförelse.

 

[Helgesson]

martinsam skrev:
En fråga till er som tycks veta: Jag har köpt en D70 med sigma 18-50, och alla kit-tillbehör, allt i nyskick för 5500:-
Jag tycker att det verkar vara värsta kapet, men om D70 är sämre än 350d så är det kanske inte det, bör jag sälja och köpa canon?

Behåll du din D70! Du har köpt en mycket bra kamera till ett mycket bra pris. Dom ev små skillnader som finns emellan kamerorna i den prisklassen kommer du inte att märka särskilt mycket av. Det skall i så fall vara vertikalgreppet som man kan reta sig på om man är van vid det. 8 eller 6 MP...kollar man med lupp..så visst. Vad Sigmas 18-50 beträffar så är det en hyfsad glugg som tar ok bilder. Jag har en själv, men använder den inte längre.

Jag vet inte hur långt du kommit med fotograferingen, men du kommer snart att veta exakt vad du ev vill ha istället för Sigma 18-50.

Lycka till!

 

[Helgesson]

sagan skrev:
Jag ska förklara varför jag anser att skillnaden är avsevärd till 350D:s fördel:

1. Mycket mindre brus.
2. 2 miljoner fler bildpunkter.
3. Vertikalgrepp som tillbehör.
4. Spegeluppfällning.

De sakerna du nämnde är detaljer vid en jämförelse.

Det går att ta brusfria bilder med en D70 också!
Otroligt men sant!

Men har man "brusnoja" och LETAR efter brus...då får man det jobbigt....

 

[macrobild]

sagan skrev:
Jag ska förklara varför jag anser att skillnaden är avsevärd till 350D:s fördel:

1. Mycket mindre brus.
2. 2 miljoner fler bildpunkter.
3. Vertikalgrepp som tillbehör.
4. Spegeluppfällning.

De sakerna du nämnde är detaljer vid en jämförelse.

350D är en mycket bra kamera, likaledes D70.

Du kan inte se skillnad i upplösningen mellan de båda på en bild upp till 20 x 30cm.

Vad det gäller brus,färgbruset är olika i de båda kamerorna. Bruset i bilder på 200ISO och uppåt är så likvärdigt att det ej heller här kan ses någon skillnad. Tonala kurvan är olika i de båda kamerorna

Att arbeta med, fotografera med, är det alltså ingen större skillnad mellan de båda kamerorna. Nikon ger ett betydligt gedignare intryck med sina knappar och reglage.Högre kvalitestkänsla. Nikon har som många påpekat ett mycket bra objektiv med i sitt kit pris.


Båda kamerorna är således utmärkta och det är oftast du som fotograf som sätter gränserna för vad som skall bli bra eller dåligt bildmässigt.
Inte kamerorna

mvh Mikael från ett soligt Lund

 

[dumbo]

Du nämner några hundradelar snabbare autofokus som en STOOOOR fördel, som kan vara skillnaden mellan en bra och en inte så bra bild. De saker jag räknar upp kan vara skillnaden mellan en bild och ingen alls (eller en mycket dålig).

Mindre brus. Jovars, men fortfarande fula färgblotchar. Bilderna (iaf de jag sett hittils) ser ännu plastigare ut än de från 300D. Det har hänt att jag fått titta till en extra gång för att se om det verkligen är en RIKTIG fågel, eller om det är en av de skämtbilder som publicerats, där folk fotograferat en plastfågel för att göra sig lustiga och driva med Canonfanatiker. (Smaksak såklart. (Bilderna från D70 kan åxå bli plastiga med rätt mjukvara. Jag väljer gärna själv.))

15% högre upplösning. Visst, en liten fördel, men den är inte enorm.

Och jo, det är en himla tur att det finns vertikalgrepp till 350D, för den lär vara helt hopplös att hålla i annars. (Nästa gång ingår den i IXUS-serien.)
Man kan ju vända på det åxå: Det är ju en klar fördel om man inte MÅSTE ha vertikalgrepp.
Själv har jag inte kännt att jag har behov av vertikalgrepp och 300D med vertikalgrepp är enormt klumpig och jag kan inte hålla den på ett för mig bekvämt sätt med vertikalgrepp monterat. Så om det är en fördel eller inte beror på ens personliga behov.

Spegeluppfällning är den egentliga punkten som jag ser som en riktig fördel mot D70:n. Det är en feature som jag gärna skulle ha. Inte för att jag har behov av det jätteofta, men ibland vore det bra.

 

[TorO]

-big kahuna- skrev:
Jag skulle invänta Nikons svar på 350D. Antagligen eftersom Nikon släppte D70 något senare än Canon släppte 300D och den var lite bättre på i princip allt, så tror jag samma sak är att vänta när Nikon släpper D70F eller vad den nu ska heta, den kommer vara lite häftigare än 350D =)

Varför inte vänta ytterligare ett tag... Canon lär ju komma med en uppföljare som är ännu vassare! Och sen kommer Nikon med nåt nytt...

I övrigt måste jag säga att den här diskussionen känns väldigt nyanserad...

 

[Torda]

jämförande test

 

[JalleS]

Nu räknar vi i alla fall upp verkliga skillnader. Det som startade det hela (enligt mig) var när några personer i början hävdade att D70 är mycket snabbare än 350D, vilket inte riktigt stämmer överens med verkligheten (eller i alla fall inte med de uppmätta responstiderna som finns på nätet).

--jalle

dumbo skrev:
Kim:
Det finns väl många aspekter att ta hänsyn till. Vad jag förstått så måste man in och mecka i menyer och skräp för att ändra ISO, vitbalans och sånt på 350D (man har förvisso dedikerade knappar, men dessa tar en in i menyerna). Det i kompbination med att bara ha ett inmatningshjul osv gör definitivt kameran mer trög att jobba med. Som tur är så håller den väl inte på och tuggar och läser och pustar och stånkar så fort man trycker på en knapp, som 300D, iaf.

På det stora hela tycker jag att de verkar dra ganska jämnt och båda har sina fördelar.

 

[JalleS]

Det var en ganska tydlig sammanställning även om det väl inte var en jämförande test utan en sammanställning över specifikationerna sida vid sida.

--jalle

Torda skrev:
jämförande test