Byta till Mac - Sugen på en Imac i3.

[j2^]

jaja, jag tror dig... Men det är inte lag på att skydda sin dator.

Nej, dessvärre inte. (Men, om du läser avtalet med din internetleverantör så kan de mycket väl sätta upp regler för sånt, vilket gör att du tekniskt sett begår kontraktsbrott om du inte gör det)

Men å andra sidan kan vi nog vara ganska säkra på att sådan lagstiftning kommer.
Precis som med bilar/narkotika/whatever så tar det en stund innan lagarna kommer ikapp.

 

[ebermark]

Där känns det som vi kan lämna det sidospåret.

(Och i en Svensk domstol skulle du bli fälld för det där.)

Ja, många lagar är ju helt uppåt väggarna.

 

[ebermark]

Nej, dessvärre inte. (Men, om du läser avtalet med din internetleverantör så kan de mycket väl sätta upp regler för sånt, vilket gör att du tekniskt sett begår kontraktsbrott om du inte gör det)

Men å andra sidan kan vi nog vara ganska säkra på att sådan lagstiftning kommer.
Precis som med bilar/narkotika/whatever så tar det en stund innan lagarna kommer ikapp.

Nja, nu är du nog ute och cyklar. Det skulle vara omöjligt att kontrollera att såna regler efterföljs, vilket alltså skulle göra det meningslöst att ha dom överhuvudtaget.

Jag är också rätt säker på att det aldrig kommer finnas nån lag rörande detta, då det går att ansluta enheter som inte ens har såna skydd (hypotetiskt sett skulle det ju exempelvis vara möjligt att använda folks internetanslutna tv-spel i botnät, och till tv-spel finns det ju som bekant inget antivirus eller dylikt).

Kravet på ökad säkerhet kommer snarare ligga på internetleverantörerna.

 

[j2^]

Nja, nu är du nog ute och cyklar. Det skulle vara omöjligt att kontrollera att såna regler efterföljs, vilket alltså skulle göra det meningslöst att ha dom överhuvudtaget.

Jag är också rätt säker på att det aldrig kommer finnas nån lag rörande detta, då det går att ansluta enheter som inte ens har såna skydd (hypotetiskt sett skulle det ju exempelvis vara möjligt att använda folks internetanslutna tv-spel i botnät, och till tv-spel finns det ju som bekant inget antivirus eller dylikt).

Nej, jag tror faktiskt inte att jag ÄR ute och cyklar. Om det här blir ett sammhällsproblem i större utsträckning så KOMMER det att lagstiftas.

Om det inte finns skydd i konsolerna, så får ju tillverkarna anpassa sig. Precis som biltillverkarna gjorde när det blev lag på säkerhetsbälte. Fördelen är ju att det går att bygga in begränsningarna som krävs direkt i leverantörsledet, eller helt enkelt tvinga kunden att skaffa en dyrare CPE (Customer Placed Equipment) för sin uppkoppling som följer lagkraven.

Jag tror inte det händer idag, eller i morgon, men om 10-20 år så tror jag definitivt att sådan lagstifning finns på plats.

 

[j2^]

Kravet på ökad säkerhet kommer snarare ligga på internetleverantörerna.

TJa, då tror jag att internetleverantörerna kommer att börja göra som jag sa tidigare. Att om du vill ha möjlighet att göra något mer än att "surfa" via deras proxyserver, samt kolla din email så kommer du som kund att få skriva på ett papper där du accepterar alla kostnader för skador som någon rimligen kan härleda till din uppkoppling.

Så, problemet löst för internetleverantören.

 

[ebermark]

TJa, då tror jag att internetleverantörerna kommer att börja göra som jag sa tidigare. Att om du vill ha möjlighet att göra något mer än att "surfa" via deras proxyserver, samt kolla din email så kommer du som kund att få skriva på ett papper där du accepterar alla kostnader för skador som någon rimligen kan härleda till din uppkoppling.

Så, problemet löst för internetleverantören.

Ingen med ett uns vett i skallen skulle nånsin skriva på ett sånt avtal.

 

[ErlandH]

Ingen med ett uns vett i skallen skulle nånsin skriva på ett sånt avtal.

Dessutom tror jag inte ett sådant avtal skulle vara giltigt.

 

[j2^]

Ingen med ett uns vett i skallen skulle nånsin skriva på ett sånt avtal.

Då får personen nöja sig med att bara surfa/kolla isn mail. Case closed.

 

[j2^]

Dessutom tror jag inte ett sådant avtal skulle vara giltigt.

Det skulle vara lagligt. Jag garanterar dig detta.

 

[peranders]

Ähum, har inte debatten spårat ur något?

Trådskaparen, gå på magkänsla. Man blir på gott humör av en Mac.

 

[ebermark]

Då får personen nöja sig med att bara surfa/kolla isn mail. Case closed.

Eller byta ISP.

 

[j2^]

Eller byta ISP.

...till en annan med ett liknande avtal? Trust me, om lagen säger att internetleverantörerna skulle bära ansvar, så SKULLE de föra ansvaret till kunderna.

 

[ebermark]

...till en annan med ett liknande avtal? Trust me, om lagen säger att internetleverantörerna skulle bära ansvar, så SKULLE de föra ansvaret till kunderna.

Vore ungefär lika orimligt som att en bilägare skulle hållas ersättningsskyldig till banken om nån snor bilen och använder den i ett bankrån om det fanns en lag på att ha rattkrycka och ägaren inte hade det.

Så nä, det är nog inte så troligt med nån sån lag.

 

[j2^]

Så nä, det är nog inte så troligt med nån sån lag.

Du vet att hundägare är ansvariga för allt deras hundar gör, även om någon slår hunden på käften och sedan blir biten va? Även om hunden är kopplad när det händer

 

[ebermark]

Du vet att hundägare är ansvariga för allt deras hundar gör, även om någon slår hunden på käften och sedan blir biten va? Även om hunden är kopplad när det händer

En hund är en levande, potentiellt farligt, varelse. Relevans nolla.

 

[benjamineidem]

Du vet att hundägare är ansvariga för allt deras hundar gör, även om någon slår hunden på käften och sedan blir biten va? Även om hunden är kopplad när det händer

Det var den sämsta jämförelsen nånsin. Det förstår vem som helst att avtal som du pratar om inte kommer att fungera i verkligheten. Ingen skulle skriva på det. Biljämförelsen var klart mer relevant

 

[j2^]

Ingen skulle skriva på det.

Det står dig helt fritt att fortsätta att tro det. Jag tror själv att vi kommer att ha sådan lagstifning under vår livstid.

 

[ebermark]

Det står dig helt fritt att fortsätta att tro det. Jag tror själv att vi kommer att ha sådan lagstifning under vår livstid.

Exakt vad får dig att tro att vi skulle få en lag som håller folk ansvariga för andras brott?

 

[j2^]

Exakt vad får dig att tro att vi skulle få en lag som håller folk ansvariga för andras brott?

För att förhindra att man medvetet sätter upp proxy-maskiner och låter folk använda dem.

 

[ErlandH]

Det skulle vara lagligt. Jag garanterar dig detta.

Nu tror jag att du hittar du på. Det kan du inte garantera. Enligt Konsumentlagstiftningen får avtal inte ha oskäliga villkor. Att avkrävas ansvar för "alla kostnader för skador som någon rimligen kan härleda till din uppkoppling" är jag ganska säker på att Marknadsdomstolen skulle anse oskäligt och därmed upphäva villkoret. I normal rätt är man nämligen bara ansvarig för skador som man har vållat.