Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Byta till Mac - Sugen på en Imac i3.

Produkter
(logga in för att koppla)
Nu tror jag att du hittar du på. Det kan du inte garantera. Enligt Konsumentlagstiftningen får avtal inte ha oskäliga villkor. Att avkrävas ansvar för "alla kostnader för skador som någon rimligen kan härleda till din uppkoppling" är jag ganska säker på att Marknadsdomstolen skulle anse oskäligt och därmed upphäva villkoret. I normal rätt är man nämligen bara ansvarig för skador som man har vållat.

Jag är faktiskt långt ifrån säker på att det skulle anses oskäligt. Kom ihåg att min kommentar bygger på att man i ebermarks värld enligt honom själv gjort internetleverantörerna laga ansvariga för vad deras kunder håller på med. Kan lagen göra leverantörerna ansvariga, så följer ju att de bör ha rätt att göra sina kunder ansvariga.
 
internetleverantörerna laga ansvariga för vad deras kunder håller på med. Kan lagen göra leverantörerna ansvariga, så följer ju att de bör ha rätt att göra sina kunder ansvariga.
Att leverantörerna är ansvariga för att säkerheten hos en service håller en viss nivå är långt ifrån samma sak som att hålla folk ansvariga för andras brott. Försök inte skyffla över din tankevurpa på mig. Och om lagen säger en sak om leverantörens ansvar innebär det heller inte att dom kan överlåta det åt kunden utan vidare.
 
Att leverantörerna är ansvariga för att säkerheten hos en service håller en viss nivå är långt ifrån samma sak som att hålla folk ansvariga för andras brott. Försök inte skyffla över din tankevurpa på mig.

Jag går på att svensk lag tillåter en leverantör att överlämpa det laga ansvar de har för en tjänst på en kund. Jag ser inte vurpan?
 
Vederbörande kanske ska friska upp kunskaperna i konsumenträtt.

Kommentaren blev "Menar han den konsumenträtt enligt KTL som skulle behöva skrivas om från grunden mer eller mindre för att ens tillåta den form av ansvarsförskjutning som skulle behövas för att tvinga tjänsteleverantörerna att ta ökat säkerhetsansvar som tidigare föreslogs?"

"Vidare, emedan det är helt rätt att ett avtal inte får vara oskäligt, så är den springande punkten onekligen vad som skulle anses som oskäligt om en sådan lagändring gjordes. Ökade krav på ansvar i leverantörs bör ju ge leverantören större frihet att ställa krav i sin tur"
 
Senast ändrad:
Det står dig helt fritt att fortsätta att tro det. Jag tror själv att vi kommer att ha sådan lagstifning under vår livstid.

Det är bara att vänta på att de amerikanska lobbyorganisationerna lyckas få de konservativa i EU-parlamentet att upphäva Mere Conduit-principen, antingen genom att rösta igenom ACTA eller på annat sätt. Ryker MC så kommer ISP:erna att tvingas överföra ansvaret till användarna genom någon form av avtal för att man skall få behålla uppkopplingen. Då är det inte långt kvar till "Three strikes" som man redan infört i t.ex. Frankrike (HADOPI).

http://christianengstrom.wordpress.com/2010/04/21/three-strikes-still-on-the-table-in-acta
http://christianengstrom.wordpress.com/2010/10/21/debate-on-three-strikes-in-acta/
http://www.laquadrature.net/en/acta-through-the-loopholes-of-eu-law
 
Nog är det så, men köper jag en Windowsmaskin får det bli en billig och plastig. Köper jag en Mac kan jag tänka mig att betala en slant för kvalitén på chassi etc. Vet inte varför jag känner så här, men därför den något "orättvisa" jämförelsen.

Jämförelsen har betydelse för mig..

Du gör ett vägval. Du vill köra OSX och det kan du bara göra på en Mac. Kör man Mac så tillhör man automatiskt en exklusiv grupp. Det kan man inte förneka.
 
Men kör han OSX så kan han även köra windows antingen via bootcamp eller VMware Fusion eller .....

varför köpa en windows burk när man kan köpa ett OSX-system som kan spela winmaskin de fåtal ggr man behöver.

Nu kommer säkert någon wintaliban skrika att vi Macanvändare är skitsade

men Bootcamp och VMware gör faktiskt att vi kan skrota alla WIN-ONLY maskiner






snacka om brasklapp.....hehe
 
Men kör han OSX så kan han även köra windows antingen via bootcamp eller VMware Fusion eller .....

varför köpa en windows burk när man kan köpa ett OSX-system som kan spela winmaskin de fåtal ggr man behöver.

Nu kommer säkert någon wintaliban skrika att vi Macanvändare är skitsade

men Bootcamp och VMware gör faktiskt att vi kan skrota alla WIN-ONLY maskiner

snacka om brasklapp.....hehe

http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Vmware
 
Verkar jobbigt, varför funkar det inte som på en MAC, installera vmware och sen winJUNK och sen funkar det

Men har man "WIN" från början så verkar det bli en LOSS

Nu är du dåligt påläst igen. Mac OS X har spärrar som är avsedda att förhindra att operativet installeras på något annat än "äkta Apple"-hårdvara.

(VIdare så vill jag minnas att licensavtalet för OS X förbjuder virtualisering?)
 
Verkar jobbigt, varför funkar det inte som på en MAC, installera vmware och sen winJUNK och sen funkar det

Men har man "WIN" från början så verkar det bli en LOSS

Jobbigt, kanske det, men har man inte råd att köpa en mac så är det ett sätt att prova operativet på. Då slipper man iaf köpa grisen helt nere i säcken.

Vidare är det inte självklart att ett amerikanskt EULA gäller fullt ut i Sverige, även om vissa (amerikanska) mjukvaruföretag verkar tro att resten av världen står framåtböjda med byxorna nere. Det kanske vore något för din jurkand-kompis att gräva i, Janne?

Jag har för mig att det t.o.m. är tillåtet att bryta kopieringsskydd i Sverige under vissa förutsättningar?
 
Nu är du dåligt påläst igen. Mac OS X har spärrar som är avsedda att förhindra att operativet installeras på något annat än "äkta Apple"-hårdvara.

(VIdare så vill jag minnas att licensavtalet för OS X förbjuder virtualisering?)


Vidare vill jag minnas-------du är inte sann!!!

Men lilla gubben, vem är dåligt påläst, vem har skrivit att man ska installera OSX på någonting annant än en MAC.

Du verkar bara intresserad av att slänga in dåligt underbyggda kommentarer för att irritera folk, kan du inte lägga av med denna typ av argumentering.

Ta gärna virtualiseringsfrågan med de som tillverkar Parallells och VMware och som säljer applikationerna.
 
Vidare vill jag minnas-------du är inte sann!!!

Men lilla gubben, vem är dåligt påläst, vem har skrivit att man ska installera OSX på någonting annant än en MAC.

Du verkar bara intresserad av att slänga in dåligt underbyggda kommentarer för att irritera folk, kan du inte lägga av med denna typ av argumentering.

Ta gärna virtualiseringsfrågan med de som tillverkar Parallells och VMware och som säljer applikationerna.

Det Janne menar är att Apple inte vill att man kör OSX virtuellt på ett annat operativsystem, inte att man inte får köra Windows virtuellt i OSX.

Apple har 7,7% av marknaden, på dig låter det som det är ett obskyrt källarföretag som bygger några system om dagen.

Vadå köpa grisen i säcken? inte mer än du gjorde vid ditt första datorköp
7,7% är alltså 1 av 13 datorer. Det är tillräckligt få för att jag ytterst sällan skall stöta på dem i min vardag (eftersom ingen av de mjukvaror vi använder på jobbet finns till OSX).

När jag köpte min första egna dator hade jag redan suttit vid Wintel-maskiner i 15 år, hemma, i skolan och på jobb. De Mac-datorer jag stötte på under min skolgång var lätt räknade. Den Mac jag minns bäst var den ur-Macintosh som en av systemteknikerna på gymnasiet hade byggt om till akvarium.

Det spelar ingen roll om man försöker föra en saklig debatt om Windows vs. OSX, är man inte med Mac så är man emot. Hell thee, Steve Almighty!
 
Undrar hur länge sen det var sedan skaparen av den här tråden slutade att läsa den......

Det var länge sedan jag jag såg ett inlägg som faktiskt skulle kunna hjälpa trådskaparen med sitt val !
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.