Brusbild hos Nikon 200 ,5d
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Diomedea
Aktiv medlem
På
http://www.yousendit.com/
kan man också sända stora filer, men den är SEG när amerikanarna är vakna, mycket bättre på morgonkvisten.
macrobild
Avslutat medlemskap
Johan jag har redan svarat på din fråga, gå en sida tillbaka.
här får du svaret en gång till
Killarna på cyberphoto är duktiga, men att testa 1600iso eller 3200iso med två 300W halogenlampor är inte utslagsgivande. Här får du utjämningseffekt, hög signalnivå samt bilderna är tagna i jpg.
Ungefär som att testa 3200iso på en badstrand en solig dag.
Mitt motiv står i ett hörn med endast en lampa hängande i taket. Låg ljusintenitet.
Mikael
PS jag ser redan i 100% utsmetning och brus i cuberphotos bild, se detaljer som är mörka, kamera, mörka ytor bakom kameran etc.
Senast ändrad:
Goran
Aktiv medlem
D200 är ingen konsumentkamera som D50, som ger "färdiga" bilder för utskrift ur kameran, en mindre skärpt bild underlättar postprocessen, vill man göra en extern brusreducering så gör man det förståss före skärpningen..
och man KAN öka skärpningen i kameran OM man vill..
Bilder från D200 svarar mycket bra på skärpning utan att bruset framträder signifikant.
Goran
Aktiv medlem
Mikael R:
http://www.yousendit.com/
orkar du så får du gärna sända filen via den tjänsten..man behöver inte ens ange sin egna e-postadress.
=)
http://www.yousendit.com/
orkar du så får du gärna sända filen via den tjänsten..man behöver inte ens ange sin egna e-postadress.
=)
macrobild
Avslutat medlemskap
johan_w skrev:
Du får väl höja luminansen på din skärm.
Nu har jag en svag aning om att du inte tycker om vad du läser, jag föreslår att du kommer med bättre genomtänkta förslag- eller hur.
Eftersom jag inte kan låna cyberfotos bilder ger jag dig följande förslag, ta ner en lågisobild 100-200 iso lägg den brevid en 1600 eöller 3200iso, så kommer även du se vad brusredusering gör med bilden
Mvh Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
Ledsen att jag missförstod dig.
Till Göran Bilden tickar på 15-16mb, men den skall virusscannas av sidan
kolla om en stund=den kan laddas ner nu
Mikael
Om någon annan vill ladda ner bilden så skall den ligga på http://s18.yousendit.com/d.aspx?id=2VOE01IJNOKLL276ZS30QLNP8N
Till Göran Bilden tickar på 15-16mb, men den skall virusscannas av sidan
kolla om en stund=den kan laddas ner nu
Mikael
Om någon annan vill ladda ner bilden så skall den ligga på http://s18.yousendit.com/d.aspx?id=2VOE01IJNOKLL276ZS30QLNP8N
Senast ändrad:
Goran
Aktiv medlem
FOTO har som bekant testat D200 i förra numret:
"på det hela taget presterar D200 mycket bra vid höga känsligheter. ISO 800 går utmärkt att använda även för riktigt stora utskrifter (A3) och ISO 1600 fungerar väl upp till A4-format. Bruset märks mest i skuggpartier. Mellantoner och ljusa motivdelar drabbas betydligt mindre."
Testaren säger också att ISO 800 på D200 motsvarar ungefär ISO 500 hos D2X.
"på det hela taget presterar D200 mycket bra vid höga känsligheter. ISO 800 går utmärkt att använda även för riktigt stora utskrifter (A3) och ISO 1600 fungerar väl upp till A4-format. Bruset märks mest i skuggpartier. Mellantoner och ljusa motivdelar drabbas betydligt mindre."
Testaren säger också att ISO 800 på D200 motsvarar ungefär ISO 500 hos D2X.
macrobild
Avslutat medlemskap
D2x blev betydligt bättre i jpg och högre iso efter en uppdatering som kom innan jul. Raw bilderna däremot ser lika illa ut vid högre iso. Det vittnar bara om att Nikon laborerar med sin brusredusering i kameran.Det är alltså likadant där-jag får bättre bilder med mindre synligt brus men skärskådar man bilden så är den jäkligt utsmetad jämfört med en lågisobild..
Rawbilden i högt iso ser därmed förfärlig ut jämfört med min 5d
Mikael
Rawbilden i högt iso ser därmed förfärlig ut jämfört med min 5d
Mikael
Senast ändrad:
Goran
Aktiv medlem
skulle nog säga att det är ungefär som förväntat,
A4 på ISO 1600 e helt ok,
man får ju till och med sampla ner bilden lite vid 30x20 och 300 DPI, och bruset döljs därmed,
A3 på ISO 800 duger också,
men som sagt, det beror ju på vilka krav man har,
med Canon 5D så klarar man lite större förstoringar på högre ISO,
macrobild
Avslutat medlemskap
Avslutningsvis innan jag går och lägger mig. Fotograferar man i raw så ger Canon 5d med två olika rawkonverterare på 3200iso samma brusbild och detaljnivå som en Nikon 200 inställd på 800iso.Detta kan vara av värde vid vissa fotograferingar, exv sport etc.
Fotograferar man i jpg och låter kameran sköta uppräkningen, kontrastkurva, och skärpning så ser jpg bilderna bättre ut från 200.
Hur mycket detaljåtergivningen blir lidande i höga iso tal och hur mycket man ser det i en bild är svårt att avgöra om man inte har en referensbild tagen med exv 5d och utskrift sker från de båda..
Att Canon har en fördel vad det gäller brus betyder inte att Nikon är dålig. Men liksom optik som inte tecknar skarpt kant till kant så finns skillnaderna.
Dessa skillnader blir mer påtagliga om man fotograferar i raw.Om Nikon egen programvara skulle kunna påverka rawbilden till det bättre låter jag vara osagt eftersom jag inte har testat den senaste versionen..
Godnatt
Mikael
Fotograferar man i jpg och låter kameran sköta uppräkningen, kontrastkurva, och skärpning så ser jpg bilderna bättre ut från 200.
Hur mycket detaljåtergivningen blir lidande i höga iso tal och hur mycket man ser det i en bild är svårt att avgöra om man inte har en referensbild tagen med exv 5d och utskrift sker från de båda..
Att Canon har en fördel vad det gäller brus betyder inte att Nikon är dålig. Men liksom optik som inte tecknar skarpt kant till kant så finns skillnaderna.
Dessa skillnader blir mer påtagliga om man fotograferar i raw.Om Nikon egen programvara skulle kunna påverka rawbilden till det bättre låter jag vara osagt eftersom jag inte har testat den senaste versionen..
Godnatt
Mikael
Senast ändrad:
