Brusbild hos Nikon 200 ,5d
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Francis-G
Aktiv medlem
Alltså:
+ Nikon DX för skärpa över hela bilden
+ Canon FF för lågt brus över ISO 800
Hur funkar vidvinklarna på Canon 20D? Är de skarpa över hela ytan då?
Min slutsats efter att ha läst den här långa tråden blir att Canon 5D inte är nån vidare prisvärd kamera. 20D verkar ju ha samma brusprestanda och troligen mindre problem med oskärpa i hörnen, som Nikon DX alltså ;-)
+ Nikon DX för skärpa över hela bilden
+ Canon FF för lågt brus över ISO 800
Hur funkar vidvinklarna på Canon 20D? Är de skarpa över hela ytan då?
Min slutsats efter att ha läst den här långa tråden blir att Canon 5D inte är nån vidare prisvärd kamera. 20D verkar ju ha samma brusprestanda och troligen mindre problem med oskärpa i hörnen, som Nikon DX alltså ;-)
macrobild
Avslutat medlemskap
Det finns inbitna Canonfotografer som som anser att det dom har är bäst, störst och vackrast.
För mig var det intressant att se att samma motiv som tecknas skarpt från mitt till hörn med d2x,20D mfl även gör det med Mamiya 21 Milj pixlar kamera och ett billigt 35mm objektiv.
Vad som är lite irriterande är att jag inte kan få samma yta tecknad lika skarp med en Canon 5d.
Och då har jag gjort samma förfarande med. 16-35. 17-40. 24-70 samt nu en fast 24/1,4 alla L optik.
Efter en vecka i Val Thorens så har jag även en massa fina bilder med sagolik vinjettering.
Sedan kan vissa hojta om att detta aldrig ses vid varken utskrift eller tryck.
Skillnaderna finns där- liksom brusskillnaderna mellan kamerorna.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Om du är intresserad att läsa mer om pixlar,pixlars storlek, dynamiskt omfång, brus mm så gå till
www.qpcard.com och http://www.qpcard.com/?p=up&q=test2
Mikael
www.qpcard.com och http://www.qpcard.com/?p=up&q=test2
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
Nu kommer allt fler brustester, denna stödjer det jag kom fram till när jag jämförde de båda kamerorna Nikon 200 och 5D.
http://www.pbase.com/thadoehein/image/57975582/original
Allt mer står det klart efter jämförelsen med bla Mamiya 21 milj pixlar kameran, se annan tråd att rawfiler från Canon och med canons brusreducering är idag oöverträffade vad det gäller återgivning från 400iso och uppåt. Det gäller för de andra tillverkarna att komma på en liknande lösning som den canon har idag.
Mikael
http://www.pbase.com/thadoehein/image/57975582/original
Allt mer står det klart efter jämförelsen med bla Mamiya 21 milj pixlar kameran, se annan tråd att rawfiler från Canon och med canons brusreducering är idag oöverträffade vad det gäller återgivning från 400iso och uppåt. Det gäller för de andra tillverkarna att komma på en liknande lösning som den canon har idag.
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
Ja- jag har ett antal bilder.
Hur du än vrider och vänder på det - har du ingen återgivning av detaljer i en bild pga av hög brusbild - så har du ingen. Här finns det alltså en skillnad mellan exv Canon och Nikon på högre iso dvs från 400 och uppåt.
Om jag har ett objektiv som tecknar skarpt och ett som tecknar luddigt/oskarpt så ses även detta på skärm och utskrift, likaså med detaljer som försvinner pga av brus.
Mikael
Senast ändrad:
Zoso
Aktiv medlem
OK !
Du säger att det är stor skillnad mellan Canon och Nikon när det gäller högre ISO från 400 och uppåt, gäller det alla Nikons kameror eller är det enbart D2x och D200 du relaterar till ?
Vad jag förstått så är både D50 och D2Hs betydligt bättre än vad D2x och D200 är, men om dom håller Canons standard råder det väl det delade meningar om.
kent.
Senast ändrad:
Slowfinger
Aktiv medlem
Titta igenom gamla analoga bilder tagna på ISO 400. Massor med detaljer är försvunna och det är korn överallt. Men det är väldigt snyggt.
Fult, blotchigt brus vill man inte ha men monokromt brus som liknar filmkorn är helt okej tycker jag. Men visst är Canon bäst på höga ISO.
Och Mikael: Christian Nilsson skrev ju i FOTO att D200-bilderna såg mycket mer analoga ut än 20D-bilderna. Snyggare övergångar och ett mjukare, mer filmlikt utseende. Är det något du har tittat på? Själva utseendet på bilden är ju egentligen mer intressant än brus...
Fult, blotchigt brus vill man inte ha men monokromt brus som liknar filmkorn är helt okej tycker jag. Men visst är Canon bäst på höga ISO.
Och Mikael: Christian Nilsson skrev ju i FOTO att D200-bilderna såg mycket mer analoga ut än 20D-bilderna. Snyggare övergångar och ett mjukare, mer filmlikt utseende. Är det något du har tittat på? Själva utseendet på bilden är ju egentligen mer intressant än brus...
macrobild
Avslutat medlemskap
Flera av dessa argument gällande färgbrus är från jpg bilder framräknade i kameran, jämför med en raw fil istället, som inte uppvisar blotchigt färgbrus.
Kristians jämförde mot 20D interna jpg uppräkning, den är inte så vass. Jag kan här bara jämföra med d2x, har inte använt 200 så mycket och d2x har en betydligt vackarare intern uppräkning av färger än vad den 20D har..
Mikael
Senast ändrad:
Slowfinger
Aktiv medlem
Okej. Så det innebär att vid konvertering från rå så är det egentligen ingen skillnad mellan 20D och D200?
Det jag personligen märker med D200 jämfört med D70 är att jpg rakt ur kameran blir mycket snyggare med D200. D70 vinner enormt mycket på att plåta i rå men med D200 vinner man inte alls lika mycket.
Lite har det säkert med att göra att D200 exponerar betydligt bättre än D70. Lite mer Canon-likt och mindre konservativt än D70. Kanske har det med större dynamiskt omfång att göra...
Det jag personligen märker med D200 jämfört med D70 är att jpg rakt ur kameran blir mycket snyggare med D200. D70 vinner enormt mycket på att plåta i rå men med D200 vinner man inte alls lika mycket.
Lite har det säkert med att göra att D200 exponerar betydligt bättre än D70. Lite mer Canon-likt och mindre konservativt än D70. Kanske har det med större dynamiskt omfång att göra...
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag tror inte det har något med dynamisktomfång att göra - du har möjligen annan kurva inlagd och bättre sådan i 200 och jpg ut från kameran.
Testa att ta samma motiv i raw från de båda kamerorna, samma inställningar, räkna upp bilderna likvärdigt,blir förvånad om du der någon skillnad, förutom bättre detaljåtergivning. Testa och se om brusbilden är olika. Har du mindre brusbild i 200 jämfört med d70 så har du större dynamiskt omfång i dessa partier , mellantoner och högdager tror jag är synnerligen snarlika.
Vad det gäller bilder från raw så har 20d mindre brus än vad 200 kan uppvisa, färgmässigt går det inte att skilja kamerorna åt. Kan inte se någon skillnad färgmässigt mellan 5d och Mamiya 21milj pixlar kamera om samma rawprogram räknar fram bilderna. 5D har dock mindre brus i skuggor än vad Mamiya har på samma iso=100
Mikael
Testa att ta samma motiv i raw från de båda kamerorna, samma inställningar, räkna upp bilderna likvärdigt,blir förvånad om du der någon skillnad, förutom bättre detaljåtergivning. Testa och se om brusbilden är olika. Har du mindre brusbild i 200 jämfört med d70 så har du större dynamiskt omfång i dessa partier , mellantoner och högdager tror jag är synnerligen snarlika.
Vad det gäller bilder från raw så har 20d mindre brus än vad 200 kan uppvisa, färgmässigt går det inte att skilja kamerorna åt. Kan inte se någon skillnad färgmässigt mellan 5d och Mamiya 21milj pixlar kamera om samma rawprogram räknar fram bilderna. 5D har dock mindre brus i skuggor än vad Mamiya har på samma iso=100
Mikael
Senast ändrad:
Slowfinger
Aktiv medlem
Här är en som tydligen tröttnade på sin Canon 5D och sålde. Vet inte hur mycket det ligger i det, men Mikael kanske kan kommentera:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=17960541
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=17960541
macrobild
Avslutat medlemskap
Bought a 5d with all the 2.8 goodies. 16-35, 24-70 70- 200.
Im now convinced after 4 weeks of tests that nikon is the leader in manufacturing the better camera. Canon is the leader in one thing. MARKETING! I went through 2 or 3 samples of the 16-35, and 2 samples of the 24 - 70. what a hassle. The edge sharpness of nikon lens can't be beat.
###I have found that the nikon files are easier to sharpen than canon files, they seem to have more latitude and are more flexible to fix in capture.
The only lens I reallly liked was the 70-200 is. Does anyone have a comment
on adjusting nikon files as compared to canon files.
""" Här pratar han i nattmössan om han har kört raw från de båda och samma uppräkningsprogram används så ses inga skillnader - för övrigt så stämmer väl hans och mina kommentarer och upplevelser angående objektiven och fullformat.Har man varit van med bildfiler från d2x med enastående återgivning från hörn till hörn så är det svårt att acceptera de resultat man får från flertalet Canon objektiv. Lika svårt är det att acceptera bruset från d2x, från 400iso och uppåt om man jämför med en 5d.
Mikael
Im now convinced after 4 weeks of tests that nikon is the leader in manufacturing the better camera. Canon is the leader in one thing. MARKETING! I went through 2 or 3 samples of the 16-35, and 2 samples of the 24 - 70. what a hassle. The edge sharpness of nikon lens can't be beat.
###I have found that the nikon files are easier to sharpen than canon files, they seem to have more latitude and are more flexible to fix in capture.
The only lens I reallly liked was the 70-200 is. Does anyone have a comment
on adjusting nikon files as compared to canon files.
""" Här pratar han i nattmössan om han har kört raw från de båda och samma uppräkningsprogram används så ses inga skillnader - för övrigt så stämmer väl hans och mina kommentarer och upplevelser angående objektiven och fullformat.Har man varit van med bildfiler från d2x med enastående återgivning från hörn till hörn så är det svårt att acceptera de resultat man får från flertalet Canon objektiv. Lika svårt är det att acceptera bruset från d2x, från 400iso och uppåt om man jämför med en 5d.
Mikael
Senast ändrad:
Slowfinger
Aktiv medlem
Okej Mikael - här kommer samvetsfrågan: om någon hotade dig med pistol och sa: "du får bara ha en kamera och ett objektiv - vilken kombination väljer du".
Jag vet att frågan är hypotetisk men den är kul.
Inga om eller men nu - vilken kombo väljer du ;-)
Jag vet att frågan är hypotetisk men den är kul.
Inga om eller men nu - vilken kombo väljer du ;-)
