Brusbild hos Nikon 200 ,5d

[macrobild]

Vi har tidigare i tråden varit inne på hur viktigt det är att exponera rätt. Under veckan i Val Thorens ville jag kontrollera hur mycket överexponerade detaljer det var möjligt att rädda med verktyget skugga/högdager i Photoshop och en jpg bild. Oftast används verktyget till att ta fram detaljer i en kontrastrik eller underexponerad bild och då främst i skuggor/lågdager
Vänstar bilden är jpg och överexponerad +1 steg, snön är utfrätt.
mittenbilden är densamma men justerd med högdagerverktyget i PS samt högra är RAW som är injusterad inom histogrammets ytterändar.
Beroende på motiv så kan man rädda även +1steg överexponerade jpg bilder med hjälp av högdagerverktyget.
Mikael

 

[Makten]

Slowfinger skrev:
Det är väl ändå pixeltätheten och pixlarnas effektiva storlek som är mest avgörande. Någon som kan räkna ut skillnaden i pixel-pitch mellan 20D och 5D? Det bör väl bli ungefär samma värde.

5D har en sensoryta av 864mm², och 20D har 337,5mm². 5D har alltså 156% större sensor (två och en halv gånger så stor yta), men bara 56% fler pixlar.
Det är ju en rejäl skillnad, och pixlarna hos 5D är väl då antagligen mycket större, för det lär väl inte vara mer "mellanrum" mellan dem antar jag?

 

[macrobild]

Pixlarna hos 5d är större, men detta påverkar inte brusbilden positivt jämfört med 20d som har mindre enskild storlek. En 20d med samma antal pixlar som 5d skulle antagligen uppvisa samma totala brusbild.
Du skall inte hänga upp dig för mycket på den enskilda pixelns storlek, signalnivå uppnås även med 20D enskilda pixelstorlek. Var brytpunkten ligger för minsta enskilda pixelstorlek vet endast canon i dagsläget.

Vi kan därmed säga att 20d med sin mindre enskilda pixelyta har lika god S/N som 5d med sin betydligt större yta.
Tester visar också att DR inte är större hos 5d än 20D.

Mikael

 

[macrobild]

Om vi nu skall gå vidare i ämnet så betyder detta att
bästa S/N och DR uppträder inte vid lägsta iso ej heller vid högsta. I båda fallen så kan man mäta sig till högre brus och sämre DR.
En Canon 5d har sannolikt bästa förutsättningar dvs minst brus och störst dynamiskt omfång runt 200-300iso. Att 5d har 50iso får mest ses som en ploj= säljargument, någon vinst gör man inte varken i S/N eller DR
Likaledes är det med Canon 1dMK2
Vill man uppnå fullgott resultat i de situationer som kräver motsvarande 50ISO, så är därmed ett högre isotal ett bättre val med gråfilter framför linsen.
Mikael

 

[johan_w]

nu har jag fått min D200 Och är mycket förtjust i den!

 

[Slowfinger]

Ja, den är fin. Och tillräckligt brusfri ;-)

 

[macrobild]

Vilket isotal ger bäst återgivning från det vitaste till det svarta i en kontrastrik bild ?.

5d verkar vara bäst avstämd vad det gäller brus och dynamisktomfång vid ca 200-400iso.
Är det den djupaste skugginformation som är viktigast så är 50iso att föredra men med klippning av högdager informationen i bilden.
Se snöbild

 

[macrobild]

I skuggorna kommer det fram mer information vid 50iso
se bild. Nu är detta utsnittet framtaget för att visa skillnaderna. Se hela bilden för att bättre förstå att skillnaderna i skuggorna skulle inte ses i en bild, om inte en kraftig höjning sker just där.

 

[macrobild]

Hela bilden. 5d inställd på 50iso klipper högdagrarna rejält.Man vinner därmed ingenting att fotografera på 50iso en solig sommardag på stranden.
Kameran verkar ha sin bästa återgivning runt 200-400iso med tanke på dynamiskt omfång och brus.

Mikael

 

[jimh]

macrobild skrev:
Är det den djupaste skugginformation som är viktigast så är 50iso att föredra men med klippning av högdager informationen i bilden.

Det där förstår jag inte. Om du får både bättre skuggteckning och sämre högdagerteckning är det ju status quo. Då betyder det ju bara att ISO 50 är lite känsligare än ISO 50, inte att dynamiken skulle vara annorlunda.

 

[macrobild]

Detta är paradoxen i det hela. Ett motiv med stora kontrastskillnader , snölandskap, solig strand med ljusa ytor bör inte exponeras efter 50iso, man riskerar då att förlora teckning i högdager.
Det är då bättre att lägga sig mer i mitten 200-400iso

Mikael

 

[jimh]

Fast nu besvarade du inte min fråga. Som jag uppfattar det du skrivit finns inte den paradoxen. Bara det att man skall exponera något snålare än efter 50 ISO när man är i 50 ISO-läget.

 

[macrobild]

Jovisst detta kan ändras med en underexponering men då motsvarar inte exponeringen 50iso utan snarare 100iso. (då kan man lika väl exponera efter ett högre isotal från början)
En sak jag glömde att säga, bilderna i jpg visas på samma sätt eftersom kameran där sätter yttergränserna. Dvs där klipps det vita likvärdigt.
Bildexemplen tidigare var från RAW .
All information kan backas in från 100-1600iso och innanför histogrammets ytterändar, undantag 50iso bilden .
Prova själva och se vad ni får för resultat

Mikael

 

[Francis-G]

Det här har debatterats förr, då var det Nikon D70 som har ISO 200 som lägst. De Canon-frälste var då väldigt förtjusta i ISO 50...

Vad händer med bruset vid ISO 50 relativt ISO 100-200? Det dynamiska omfånget blev mindre, blir bruset lägre vid ISO 50 också?

 

[Francis-G]

Mikael: har du några testbilder avseende brus och upplösning med D2x vs 5D?

 

[macrobild]

FiLM) (Francis-G skrev:
Det här har debatterats förr, då var det Nikon D70 som har ISO 200 som lägst. De Canon-frälste var då väldigt förtjusta i ISO 50...

Vad händer med bruset vid ISO 50 relativt ISO 100-200? Det dynamiska omfånget blev mindre, blir bruset lägre vid ISO 50 också?

50 iso kan vara bra till mycket , exv ge lägre brus i skuggor /lågdager och där motivet är jämt och inte innehåller ljusa kontrastrika högdagrar.
Pga av den rikligare exponeringen blir då skuggor/mörka detaljer bättre exponerade men samtidigt så klipps högdager tidigare om sådan finns med i motivet.

Jag har lagt ut bilder från domkyrkan om jag inte minns fel, från 5d och d2x.
Mikael

 

[macrobild]

macrobild skrev:
Detta är paradoxen i det hela. Ett motiv med stora kontrastskillnader , snölandskap, solig strand med ljusa ytor bör inte exponeras efter 50iso, man riskerar då att förlora teckning i högdager.
Det är då bättre att lägga sig mer i mitten 200-400iso

Mikael

Ett förtydligande. En 50iso raw bild bör exponeras absolut rätt , finns det högdager, vit snö, osv så skall exponeringen göras efter denna högdager, eftersom "headroom" är litet vid 50iso och klippning av högdager inträder tidigare.

Därför kan det vara bättre att exponera samma kontrastrika motiv som solbelyst sandstrand,snölandskap etc med att välja ett något högre isotal 200-400 där headroomet vad det gäller högdagerklippning är större och slarvmarginalen något mer förlåtande.



Mikael

 

[johan_w]

Kan säga att ljusmätningen från min 350D inte alls är sig lik den på d200. D200 är bra mkt mera korrekt, känns det som iallafall. Tog ett tag innan man vante sig.

 

[macrobild]

Mamiya ZD 21.5 miljoner pixlar, hur tecknar den ut samma motiv från mitt till kant jämfört med en 5d .

Överaskande bra, med en 35mm glugg så blir nerbländat till 5.6 resultatet så här
Först hela bilden med 1 + 2 som visar följande utsnitt

 

[macrobild]

delsutsnitt. bra skärpa uppvisas oavsett det är i mitt eller kant/hörn