Du kan lugnt lägga till sidan alla kommentarer om att billigare systemkameror skulle vara mest avsedda att användas i automatlägen. Så är det inte. Tittar vi på Canon och Nikon så har alla deras DSLR (alltså spegelreflex-systemkameror) samma grundpalett av funktioner, från billig till dyr. Och även om jag inte känner till Pentax så väl, så är jag övertygad om att så är fallet där också.
Det som skiljer är ergonomin, därför att extra vred och extradisplayer tar plats, kostar pengar och ökar storlek. Men det där är inget problem. En billig Canon DSLR kan manövreras helt med okularet vid ögat, utan att skifta grepp. Det gäller bara att lära sig var de olika mikroknapparna sitter, som man skall hålla in när man vrider på inställningshjulet. Det är en vanesak. Jag kom till min 650D från 'bättre' systemkameror och höll i början på att få koleriska anfall och högt blodtryck över ergonomin. Men faktum är att den är fullt funktionsduglig. Det är en vane- o anpassningssak. Idag klagar jag inte, utan tycker den är helt OK.
Med den utgångspunkt som du har presenterat, tycker jag absolut att du skall köpa en billig spegelreflex-systemkamera. Det finns andra alternativ, men de kommer att begränsa dina möjligheter och irritera med sina kompromisser. Du kan t.ex gå omkring med en spegelreflex, påslagen och med avtaget objektivlock, när som helst lyfta den och se genom sökaren, när som helst ta en bild, bara trycka av. Och detta har ingen effekt på batteritiden. Om du stänger av eftervisningen på skärmen, klarar du dig minst en hel dag och bortåt 1000 bilder. På en spegellös, är det för det första inte rekommendabelt att gå omkring och lalla utan objektivlock, eftersom sensorns filter då kommer att ta stryk av dagsljus och sol. Sen är den inte redo när du lyfter den heller. Eftersom den förbrukar mycket mer batteri och sensorn blir varm och brusig, har man normalt en standby-mode konfigurerad. Och det tar nåt ögonblick för den att vakna till liv. På samma sätt - om du sitter och väntar på ett fototillfälle, det rätta ögonblicket, så kommer kameran typiskt att släcka ner i standby, precis när du skulle ta bilden. Därför är ju standby-läget konfigurerbar, tiden, ...men herregud... Vidare så duger inte autofokusen i spegellösa kameror till särskilt mycket. Den funkar inte till att följa rörliga motiv eller i snabba lägen, och den har klara problem med exaktheten i dåligt ljus. Till näst sist kan man byta objektiv på en spegelreflex ganska obehindrat, utan att vara rädd för att få damm eller stänk på sensorn. Jag har mycket fläckar o skit på min spegel, men sensorn är kliniskt ren. Till allra sist, så är det endast de sökarlösa (bara skärm) spegelfria kamerorna som är prismässigt konkurransmässiga med billiga spegelreflexer. Och sökarlös kamera är verkligen inget vidare. Till att börja med ser du inte särsklit mycket utomhus i dagsljus.
Så spegelreflexkameror har alltså en mängd förkrossande fördelar över spegelfria. Spegelfria har en del fördelar också. Vissa system, t.ex. Sony, fungerar ytterst förträffligt med manuella objektiv, och kan också med hjälp av adaptrar använda nästan vilka objektiv som helst. Spegellösa brukar också vara bättre till filmning. Till sist har Sony nyligen introducerat kameror med dreglande fina fullformat-sensorer till nästan överkomligt pris. Så det är inte så att den spegelfria världen är ointressant. Men min tanke här är väl att du med tiden kommer underfund med hur du fungerar fotomässigt och motivmässigt. Du behöver inte göra det valet nu, bara för att några försäljare trugar på med skitsnack om "modernare", och snack om kompaktare, lättare etc.
