Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Bra kamera för knappa ljusförhållanden samt rörliga objekt, tips?

Produkter
(logga in för att koppla)
Varsegod, jämförelse under identiska förhållanden för 4 olika modeller med olika sensorstorlek: FF, APS-C, m4/3, 1#

En bra fotograf inser sin kameras potential och agerar därefter. Vad vill du säga med dessa bilder som visar självklara ting? Inte ens på mobilbilder har jag knappt sett så dåliga bilder publiceras på webben. Tycker det gör nyblivna fotografer osäkra och är missvisande - i praktiken.
 
Varsegod, jämförelse under identiska förhållanden för 4 olika modeller med olika sensorstorlek: FF, APS-C, m4/3, 1#

Precis. Detta visar under identiska förhållanden på ett objektivt sett precis den fördelen med större sensorer vi pratat om. Det är därför många i den hrär tråden förespråkat större sensorer och även ljusstsrkare objektiv för att hålla ISO nere dessutom.
 
Tänk att en enkel kompaktkamera från 2004 med sina klena 4 megapixlar (endast JPG-filer) och lilla sensor lyckades ta dessa hyfsade bilder. En del brus och lite underliga färger är det naturligtvis men det går att behandla bort det mesta. För webbpublicering med bilder tagna i bra ljusförhållanden skulle denna kamera än idag faktiskt duga för det mesta. Det är svårt att se skillnad för den gängse betraktaren.
 

Bilagor

  • I-slussen.jpg
    I-slussen.jpg
    422.1 KB · Visningar: 28
  • Lågvatten.jpg
    Lågvatten.jpg
    587.3 KB · Visningar: 30
Tänk att en enkel kompaktkamera från 2004 med sina klena 4 megapixlar (endast JPG-filer) och lilla sensor lyckades ta dessa hyfsade bilder. En del brus och lite underliga färger är det naturligtvis men det går att behandla bort det mesta. För webbpublicering med bilder tagna i bra ljusförhållanden skulle denna kamera än idag faktiskt duga för det mesta. Det är svårt att se skillnad för den gängse betraktaren.

Fast nu handlar tråden inte om bilder tagna med bra ljus, eller bilder med lång exponeringstid, utan om bilder tagna i svagt ljus med korta slutartider, på t.ex. dansande människor i lokaler med mycket svagt ljus.
 
En bra fotograf inser sin kameras potential och agerar därefter. Vad vill du säga med dessa bilder som visar självklara ting? Inte ens på mobilbilder har jag knappt sett så dåliga bilder publiceras på webben. Tycker det gör nyblivna fotografer osäkra och är missvisande - i praktiken.

.. och folk försöker guida TS till bästa valet av utrustning. Man får ingen utmärkelse för att man tog en bra bild med kassa förutsättningar. Att man skaffar bra utrustning innebär inte automatiskt att man latar till sig och skiter helt i att skaffa sig bättre teknik.
 
Nej det menar jag inte. Det är en fin bild och tagen med god teknik - Grattis - men det är situation som är totalt olik vad TS kräver. Du kan inte ha så långa slutartider på mingel eller dansare i dunkla miljöer.

Det går naturligtvis att höja ISO och att blända upp även på en kompaktkamera. Frågan är hur mycket stämning du vill bevara. Nu får du visa lite av dina alster tycker jag...
 
En bild tagen med en simpel kompaktkamera år 2003! Sony Cybershoot. ISO 100, 1/125s. Idag är tekniken oerhört mycket bättre.
 

Bilagor

  • Eld.jpg
    Eld.jpg
    363.6 KB · Visningar: 22
Nej nu är det din tur; det är du som har något att bevisa, är du en skicklig fotograf?...

I tråd efter tråd på det här forumet så försöker du leda in diskussion till att jämföra meriter, påtala din egen enorma kunskap, trycka ner andra, prata om deras inkompetens etc. Det betet nappar dock inte jag på. Mitt fokus är att hjälpa trådskaparen att välja en kamera som är bra för svagt ljus.
 
I tråd efter tråd på det här forumet så försöker du leda in diskussion till att jämföra meriter, påtala din egen enorma kunskap, trycka ner andra, prata om deras inkompetens etc. Det betet nappar dock inte jag på. Mitt fokus är att hjälpa trådskaparen att välja en kamera som är bra för svagt ljus.

Publicera nu några bilder istället för att angripa mig. Antingen är man kompetent eller inte. Och vill lära sig mera av de som har erfarenhet och kunskap...

Bilder!
 
Källkod:
En bild tagen med en simpel kompaktkamera år 2003! Sony Cybershoot. ISO 100, 1/125s. Idag är tekniken oerhört mycket bättre.
De bilder du visar upp håller väl skaplig kvalitet utifrån de förutsättningar du redovisar. Med reservation för svårigheten att bedöma kvalitet på lågupplösta bilder på en bildskärm tycker jag ändå att man kan se att de är av ungefär av samma klass som de bilder Caroline själv tagit med sin mobiltelefon och publicerat i sitt första inlägg.

Den här tråden handlar om att Caroline inte tycker att denna kvalitet duger för de ändamål bilderna ska användas. Det framgår mellan raderna att ambitionsnivån är hög och att hennes bilder dessutom har en koppling till hennes yrke. Hon har fått många bra tips på utrustning som kan ge de resultat hon vill uppnå. Du får nog acceptera att den utrustning du förespråkar och kvalitetsnivån på de bilder du visar upp faktiskt inte duger.
 
Källkod:
De bilder du visar upp håller väl skaplig kvalitet utifrån de förutsättningar du redovisar. Med reservation för svårigheten att bedöma kvalitet på lågupplösta bilder på en bildskärm tycker jag ändå att man kan se att de är av ungefär av samma klass som de bilder Caroline själv tagit med sin mobiltelefon och publicerat i sitt första inlägg.

Den här tråden handlar om att Caroline inte tycker att denna kvalitet duger för de ändamål bilderna ska användas. Det framgår mellan raderna att ambitionsnivån är hög och att hennes bilder dessutom har en koppling till hennes yrke. Hon har fått många bra tips på utrustning som kan ge de resultat hon vill uppnå. Du får nog acceptera att den utrustning du förespråkar och kvalitetsnivån på de bilder du visar upp faktiskt inte duger.

Precis. För att återgå till ämnet har Caroline fått bra tips. Bl a Canon 6D där jag förespråkade Sigma Art men givetvis duger Canons nyare IS serie av fasta objektiv ypperligt. Givetvis erbjuder Nikons alternativ också bra förutsättningar. Som jag ser det är största frågan nu att välja bäst brännvidd. 35mm är ofta en bra startpunkt men vissa behöver 24-28mm medan andra kanske vill starta vid 50mm.

Skall man komma med relevanta bilder får det allt vara av den sortens motiv och under de förutsättningar TS skall jobba under i en relevant upplösning så att kvaliteten kan granskas efter syftet. Annars ser jag ingen mening med lågupplösta bilder på båtar och vardagsrum etc.

Sedan har kraven ändrats. De bilder jag kunde prestera med systemkamera på 80-talet duger inte idag. Den tekniska kvaliteten är helt enkelt för låg hur intressant motivet än må ha varit. Även vid betraktelse av National Geographics bilder från den tiden (vars skicklighetsnivå jag inte kan göra något anspråk på utan får betrakta med avund mot fotografens skicklighet) så märks begränsningarna av 35mm filmtekniken (och de använde mest 35mm).
 
Publicera nu några bilder istället för att angripa mig. Antingen är man kompetent eller inte. Och vill lära sig mera av de som har erfarenhet och kunskap...

Bilder!

Erik, den här tråden handlar inte om att visa vilka koola bilder man har tagit. Den startades av någon som ville ha tips på bättre utrustning än en mobiltelefon (visserligen en bra sådan men ändå inte riktigt tillräcklig) för att ta bilder på snabba förlopp i dåligt ljus.

Ge henne konkreta tips på utrustning istället för att visa upp bildexempel som inte är relevanta!
 
Här tänkte jag visa några bilder tagna med föreslagen utrustning.

Först ut är en Fuji XQ-1, en kompaktkamera med X-Trans II sensor i 2/3-storlek. Tagen vid relativt lågt ISO, 1600, och så lång slutartid som handhållet med stöd på ett räcke tillät mig, 1/5 sekund. Rakt ur kameran sånär som på beskuren till kvadratiskt format samt perspektivkorrigerad.

Redan i utzoomat tillstånd ser man det börjar se lite betänkligt ut, om än inte uselt. För att kompensera för fotosidans skalning så visas ett delutsnitt vid 300%

Som man ser på delutsnittet har bilden börjat förlora alla detaljer. Alla kan själv räkna ut vad som händer vid slutartider så korta som behövs för rörliga motiv.
 

Bilagor

  • Skärmavbild 2018-09-21 kl. 22.51.44.jpg
    Skärmavbild 2018-09-21 kl. 22.51.44.jpg
    47 KB · Visningar: 45
  • Skärmavbild 2018-09-21 kl. 22.57.22.jpg
    Skärmavbild 2018-09-21 kl. 22.57.22.jpg
    89.2 KB · Visningar: 37
Nästa bild är tagen med Canon 6D med EF 35mm f/2 IS, vid f/2. Handhållet, ISO 8000, vid en 1/30 sekund. Rakt ur kameran.

Trots bara en bråkdel av ljuset, och med en slutartid som åtminstone tillåter lite långsammare rörelser, människor över en drink etc. så, ja ni ser ju själva. Delutsnitt 300%
 

Bilagor

  • Skärmavbild 2018-09-21 kl. 22.52.18.jpg
    Skärmavbild 2018-09-21 kl. 22.52.18.jpg
    55.5 KB · Visningar: 15
  • Skärmavbild 2018-09-21 kl. 22.58.49.jpg
    Skärmavbild 2018-09-21 kl. 22.58.49.jpg
    94.5 KB · Visningar: 18
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar