Bröllop, många begär "högupplösta" bilder...
- Trådstartare MWPhoto
- Start datum
Eeros
Aktiv medlem
Eftersom det då inte går att göra utskrifter av dem som ens den minst kräsna skulle godkänna, eftersom hela bilden blir så synbart pixlig. Då vet däremot de flesta idag att bilden då har för låg resolution för utskrift, men att det förmodligen någonstans existerar ett original med högre upplösning.
Niklas H.
Aktiv medlem
Den som är orolig för att förlora kunder på grund av dåliga utskrifter borde vara minst lika orolig för hur bilderna ser ut på folks datorskärmar runt om i landet.
Mina bilder ser i alla fall inte ut som de ska t.ex. på jobbet m.fl. ställen med okalibrerade skärmar, särkilt inte om man visar Högupplösta bilder som skalas ner på skärmen!
Men å andra sidan så slipper man ju detta bekymmret om man inte har någon hemsida och bara säljer papperskopior.
Mina bilder ser i alla fall inte ut som de ska t.ex. på jobbet m.fl. ställen med okalibrerade skärmar, särkilt inte om man visar Högupplösta bilder som skalas ner på skärmen!
Men å andra sidan så slipper man ju detta bekymmret om man inte har någon hemsida och bara säljer papperskopior.
Teodorian
Aktiv medlem
Ja, det är ju en lysande lösning - modernt och kreativt! Tänk så många nya kunder det kommer att generera!
lottawe
Aktiv medlem
Vet inte om du tycker att jag är en av de som bör svara på det? Jag lämnar ju som sagt bara 10x15cm i printfiler, men mina paket innebär att jag även lämnar kopior. Både en stor mängd mindre samt 2 förstoringar och tackkort samt bildspel som DVD och filer för visning på dataskärm/webb också. I ett par av paketen ingår även fotobok och iom att kunden får bl.a. så många papperskopior i paketet så tvivlar jag på att de ens har behov av att nyttja printfilerna.. Jag tippar iaf att det är förstoringarna de får i paketpriset som hamnar på väggen och de kopiorna som sätts i albumet de visar vidare. Tycker mig ha fått den uppfattningen iaf då flera tidigare kunder bidragit till nya som säger sig ha sett finfina bilder hos den och den och vill ha detsamma
Niklas H.
Aktiv medlem
Om du läser igenom hela tråden en gång till så ska du se att det klarnar.
Jag säljer foton på DVD och har en hemsida...
Gutta
Aktiv medlem
Vet inte om du tycker att jag är en av de som bör svara på det? Jag lämnar ju som sagt bara 10x15cm i printfiler, men mina paket innebär att jag även lämnar kopior. Både en stor mängd mindre samt 2 förstoringar och tackkort samt bildspel som DVD och filer för visning på dataskärm/webb också. I ett par av paketen ingår även fotobok och iom att kunden får bl.a. så många papperskopior i paketet så tvivlar jag på att de ens har behov av att nyttja printfilerna.. Jag tippar iaf att det är förstoringarna de får i paketpriset som hamnar på väggen och de kopiorna som sätts i albumet de visar vidare. Tycker mig ha fått den uppfattningen iaf då flera tidigare kunder bidragit till nya som säger sig ha sett finfina bilder hos den och den och vill ha detsamma
Men om de ändå inte kommer använda era högupplösta filer finns det väl inget incitament att inte skicka med dem eller? Skulle de mot all förmodan trots allt skriva ut en a2 på eget bevåg någon gång så är ju trots allt chansen stor att bilden med bättre upplösning ger ett bättre slutresultat? Att man lämnar kopior känns ju inte direkt som någon garant för att inte kunder sitter och pular och skapar egna kopior till nära och kära etc...Och om jag förstått er rätt så är det ju främst dessa bilder som oroar er. Alltså bilderna som alla andra, som inte träffat fotografen, sedan ser...
Jaja var och en gör ju som den vill men till slut har ändå kunden rätt. Vad kunden föredrar vet vi säkert, om några år, när alla bifogar högupplösta bilder på BD! ;-) *tror jag*
Teodorian
Aktiv medlem
Jag vet. Titta i övre vänstra hörnet nästa gång innan du skriver svar...
lottawe
Aktiv medlem
Förmodligen kommer inte den släkten och vännerna som det pulas bilder till och som ev. printar en A2 att ha fotografens namn i vetskap eller på minnet att föra vidare, men brudparen själva har det nog oftast och det är de som är de bästa referenser man ju kan ha..
Och som jag skrev tidigare.. Det finns nog lika många typer kunder som det finns fotografer. Några vill pula med filer från CD, andra vill ha det serverat med garanterad kvalité.. Så tror jag alltid att det kommer att vara. Att flera olika målgrupper med skilda krav och önskemål finns.
Jag har ingen CD med printfiler inskriven i prislistan ens. Inte i något av paketen men jag lägger på den till de kunder som specifikt efterfrågar det. Det har blivit vanligare, men faktum är att jag ändå är ganska säker på att de som väljer mig gör det av andra skäl än att de får en CD. Kanske för att de vill ha just det jag erbjuder i fotoväg och i paketet? Något måtte det vara eftersom det funkar att sälja iaf. Trots att skiva inte finns inskrivet.. Så ni som hävdar att man dör ut ur branschen utan printfiler, -jag tror att ni har fel.
Senast ändrad:
pial
Aktiv medlem
Visst, förutsättningarna förändras. Men det jag skrev var inget argument för att allt måste vara som förr, det var för att visa att det inte är något nytt och märkligt att fotografer inte lämnar ut råfiler hur som helst.
mvh
Pia
Senast ändrad:
lottawe
Aktiv medlem
Fast det finns nog en fjärde grupp också..
4. Erbjuder heldag för ett par ynka tusenlappar där allt endast levereras på skiva. Denna typ av fotograf levererar ofta bilder med skärpan på öron i stället för på ögon e.t.c. Både priset och kvalitén är i klass med det Galne Gunnar en gång i tiden erbjöd och erbjudandet från denne är säkert något för den som inte bryr sig om ifall ringbytet, pussen mm missas eller om den vita bröllopsklänningen är rosa på bilderna sedan..
RE1NE V1NDEBR0
Avslutat medlemskap
Teodorian
Aktiv medlem
Tyvärr finns det väl många vars första, andra och tredje fråga är priset och ingenting annat. Alla kan ju fotografera så varför skall det kosta mer än några hundringar...
Jag antar att antalet uppdrag minskar för bröllopsfotografer nu när allt färre gifter sig kyrkligt och många har digitalkameror av god kvalitet i släkt och vänkretsen. För många kan säkert dessa personers bilder räcka.
Problemet är att det aldrig går att förutse vad som skall hända inför, under och efter en bröllopsfotografering. En brud klagade därför att hennes klänning inte blänkte på våra bilder. Det gjorde klänningen på de anhörigas foton...
BugEyes
Aktiv medlem
Egentligen handlar det bara om att avväga risken att dom misshandlar/missbrukar bilderna mot risken att dom väljer en annan fotograf om dom inte får det.
Att leverera bilder digitalt är ingen ursäkt att pruta på kvaliteten, snarare tvärtom då det är större sannolikhet att dom kommer att nå en större publik.
Jag tror att dom som anlitar någon som levererar oredigerade bilder direkt ur kameran, är personer som inte skulle anlitat en riktig fotograf i alla fall.
Jag väljer att ge dom digitala bilder, dock ej oredigerade, direkt i mina paket.
Att leverera bilder digitalt är ingen ursäkt att pruta på kvaliteten, snarare tvärtom då det är större sannolikhet att dom kommer att nå en större publik.
Jag tror att dom som anlitar någon som levererar oredigerade bilder direkt ur kameran, är personer som inte skulle anlitat en riktig fotograf i alla fall.
Jag väljer att ge dom digitala bilder, dock ej oredigerade, direkt i mina paket.
pial
Aktiv medlem
Råfiler, högupplösta filer på cd, whatever. Det motsvaras i det analoga formatet av negativ.
(Och du, "upplösning" betyder inte "många pixlar". Det är en variabel som mäter mängden särskiljbara datapunkter/ytenhet, i det specifika fallet för digital fotografi mäts det i pixlar/tum. Och innan du hoppar på mig för att tum inte en ytenhet; detta längdmått kan användas i det här specialfallet, eftersom varje pixel själv har en viss definierad bredd. ;-) )
RE1NE V1NDEBR0
Avslutat medlemskap
verkar vara flera fotografer i tråden som ger ut högupplösta filer men har aldrig hört nån säga att de ger ut raw-filerna... så nog är det en jäkla skillnad alltid...
rå - negativ
jpg - nya tidens leveranssätt
började ju som en diskussion om just vada man menade med upplösning... åsikterna gick isär... därför definierade jag vad jag menade med ordet så att inga missförstånd skulle uppkomma...
vad använder man för ord för "många pixlar" då?
Senast ändrad:
Atena
Aktiv medlem
Har en fundering kring vad 1 st bildfil ska kosta, de bildfiler som kunden vill ha utöver paketet? T ex 1 st 350kr/st, 10 st/3000kr, 25 st/6250kr
Ska de kosta lika mycket som papperskopior i samma storlek? Fördelen med deras bildfil är att de kan göra hur många kopior de vill medan de bara får 1st papperskopia om de beställer via fotografen.
Kostnaden för bildfilerna måste kunna täcka en del av inkomstbortfallet, då de gör sina egna förstoringar.
gorse
Aktiv medlem
Jag orkade inte läsa riktigt alla inlägg men merparten. Undrar om jag vågar kommentera då?
Jag är inte fotograf. Jag är glad fotoamatör och skulle kanske kunna representera kunden i denna tråd. Jag är också lite överaskad över inställningen om att man skall ta betalt utan att leverera allt det som man som kund förväntar sig få för pengarna. Man betalar ju rätt mycket pengar. Frågan är om fotografen och kunden har samma förväntningar?
Nu är jag gift sen många år tillbaka, men skulle jag gifta mig i dag, och anlita en fotograf skulle jag förvänta mig någon sorts fastpris. Jag vill ha en stor bunt bra bilder och vill veta i förväg vad de kostar. Om sen fotografen spenderar en kvart eller 15 timmar tycker jag är fotografens huvudvärk så länge bilderna uppfyller mina förväntningar. Kan fotografen göra mig häpen på en kvart kommer jag antagligen betala och vara nöjd. Spenderar fotografen 15 timmar i photoshop och häpnaden uteblir vill jag inte betala för 15 timmar. Alltså, fast pris tycker jag (inte att man köper 8 timmar, utan man betalar för vad man leverererar dvs bilder). I det fasta priset skall det klart framgå vad som levereras.
Frågan är sen vad jag förväntar mig för leverans i dagens moderna mediasamhälle där en kamera är var mans egendom: Här kan jag bara spekulera hur jag som privatperson skulle resonera: Att få ett urval av bilderna utskriva i värdsklass känns naturligt. En bok eller liknande kanske man vill välja till. Att nån av bilderna skall kunna sättas in lokaltidningens annonsdel är också självklart. Att få alla bilder i nån sorts färdigredigerat standardformat i megapixelstorlek på en cd tycker jag är självklart. Jag har ju betalat för jobbet och det är jag själv och min fru på bilderna. Om jag sen väljer visa bilderna på teven, ha dem som skärmskläckare, skriva ut bilderna på grannens bläckskrivare eller låter fotografen göra det i världsklass tycker jag att det är inte är fotografens huvudvärk. Det är jag själv som skall välja. Jag tycker jag har betalt för bilderna och då är de framställda exemplaren min egendom (för eget bruk). Det var därför jag anlitade fotografen. Om jag skriver ut bilderna på bläckskrivare blir det kanske inte lika fint, men det är jag medveten om. Vill jag ha fina utskrifter så får fotografen göra det (och betala för det). Jag börjar tycka som den unga generationen även att en cd med bilder som är färdigredigerade i en storlek som liknar min egen familjekameras format är i dag mer naturligt än att ha bilderna utskrivna i bokhyllan. Frågan är om inte rent av själva CDn kan läggas bland stenkakorna på vinden och ha allt i datorn?
Sen tror jag inte fotografen skall vara så orolig över om skärmen inte är kalibrerad eller om skrivaren är dålig. Man kommer tycka att det är bra ändå. Det är lite som om musiker inte skulle godkänna uppspelning av sina musikverk på slutkundens trattgramofon eller köksradio, eller ens kunna kopiera dem till sin MP3-spelare. Är bilderna bra så kommer jag tycka de ser skitbra ut även på mobilens skärm, eller utskrivna i stencilapparaten, jag lovar.
Det är min humla.
Jag är inte fotograf. Jag är glad fotoamatör och skulle kanske kunna representera kunden i denna tråd. Jag är också lite överaskad över inställningen om att man skall ta betalt utan att leverera allt det som man som kund förväntar sig få för pengarna. Man betalar ju rätt mycket pengar. Frågan är om fotografen och kunden har samma förväntningar?
Nu är jag gift sen många år tillbaka, men skulle jag gifta mig i dag, och anlita en fotograf skulle jag förvänta mig någon sorts fastpris. Jag vill ha en stor bunt bra bilder och vill veta i förväg vad de kostar. Om sen fotografen spenderar en kvart eller 15 timmar tycker jag är fotografens huvudvärk så länge bilderna uppfyller mina förväntningar. Kan fotografen göra mig häpen på en kvart kommer jag antagligen betala och vara nöjd. Spenderar fotografen 15 timmar i photoshop och häpnaden uteblir vill jag inte betala för 15 timmar. Alltså, fast pris tycker jag (inte att man köper 8 timmar, utan man betalar för vad man leverererar dvs bilder). I det fasta priset skall det klart framgå vad som levereras.
Frågan är sen vad jag förväntar mig för leverans i dagens moderna mediasamhälle där en kamera är var mans egendom: Här kan jag bara spekulera hur jag som privatperson skulle resonera: Att få ett urval av bilderna utskriva i värdsklass känns naturligt. En bok eller liknande kanske man vill välja till. Att nån av bilderna skall kunna sättas in lokaltidningens annonsdel är också självklart. Att få alla bilder i nån sorts färdigredigerat standardformat i megapixelstorlek på en cd tycker jag är självklart. Jag har ju betalat för jobbet och det är jag själv och min fru på bilderna. Om jag sen väljer visa bilderna på teven, ha dem som skärmskläckare, skriva ut bilderna på grannens bläckskrivare eller låter fotografen göra det i världsklass tycker jag att det är inte är fotografens huvudvärk. Det är jag själv som skall välja. Jag tycker jag har betalt för bilderna och då är de framställda exemplaren min egendom (för eget bruk). Det var därför jag anlitade fotografen. Om jag skriver ut bilderna på bläckskrivare blir det kanske inte lika fint, men det är jag medveten om. Vill jag ha fina utskrifter så får fotografen göra det (och betala för det). Jag börjar tycka som den unga generationen även att en cd med bilder som är färdigredigerade i en storlek som liknar min egen familjekameras format är i dag mer naturligt än att ha bilderna utskrivna i bokhyllan. Frågan är om inte rent av själva CDn kan läggas bland stenkakorna på vinden och ha allt i datorn?
Sen tror jag inte fotografen skall vara så orolig över om skärmen inte är kalibrerad eller om skrivaren är dålig. Man kommer tycka att det är bra ändå. Det är lite som om musiker inte skulle godkänna uppspelning av sina musikverk på slutkundens trattgramofon eller köksradio, eller ens kunna kopiera dem till sin MP3-spelare. Är bilderna bra så kommer jag tycka de ser skitbra ut även på mobilens skärm, eller utskrivna i stencilapparaten, jag lovar.
Det är min humla.
