Bröllop, många begär "högupplösta" bilder...

[MWPhoto]

Lotta, på ditt svar förstår jag att vi har liknande paket att erbjuda iom att jag släpper filer för prints upp till 13x19.

Niklas H, jag hoppas du inte säger att jag är fjantig och arrogant för att jag undrar hur du definierar en "högupplöst" bild? För du är väl fotointresserad?

Det som jag skulle vilja veta är vad ni anser vara högupplöst i det här fallet, och varför.
Kunden använder ju en term som de inte vet ett skvatt om.
Dessutom levererar många fotografer filer som de "kallar" högupplösta, men det är för den delen inte deras "originalfil" utan istället en nedskalad fil som inte räcker ens till A4.
Jag tycker det finns många frågetecken kring detta, men man kan ju förstås göra som strutsen och stoppa huvudet i sanden.

Wikman, vaför blir du häpen? Tycker du att alla ska erbjuda samma lösning som dig istället?
Litar du även på att kunden står för arkiveringen av filerna i ett antal år, eller kan de fortfarande krypa till korset när de råkat radera sina original?
Med ditt pris så borde du ju iofs hålla med backup.

 

[growingart.se]

En variant är väl att skicka högupplösta filer plus 4-8 printade samt rekommedationer om lab. Väljer de fel lab så ser de skillnaden.

 

[Annika.N]

En sak som jag funderar på är: Kommer bilderna till sin rätt om kunden har en kass datorskärm? Ljus, färger mm? Det är ju otroligt viktigt.
/Annika

 

[MWPhoto]

En sak som jag funderar på är: Kommer bilderna till sin rätt om kunden har en kass datorskärm? Ljus, färger mm? Det är ju otroligt viktigt.
/Annika

Därför levererar jag alltid mina bilder med en Eizo-skärm samt kalibrator.

 

[Maverick]

Normalt sett så är det ju de som anpassar sig till marknaden som överlever. I bröllopssammanhang eller fotografering mot privatpersoner och delvis företag så börjar det mer och mer uppstå en situation där man inte överlever även om man anpassar sig efter marknaden. Och då är det ju ingen vits.

Flera verkar tycka att Niklas pris är taget i överkant och att han därför kan leva med att dela ut filer. Personligen tycker jag det är ett lågt pris. Enligt branchorganisationer så har man kommit fram till att grundredigering tar cirka 15 minuter per bild. Det skulle i så fall ge 25timmars redigering på Niklas 100 bilder.

Nu förstod jag ju att det endast förekommer en snabb(auto?) redigering i LR. och att efterarbetet rent generellt verkar gå väldigt snabbt. Själv räknar jag alltid med två arbetsdagar i efterarbete, om jag har fotat en hel dag, och då lämnar jag inte 100 bilder. Eller det kanske jag gör när jag tänker efter. Heldagsåttagande brukar ju innebära mingelfotograferingar och annat.

Hur som helst blir det alldeles för lite pengar kvar om jag skulle ta 16k för tre dagars jobb för att jag ska tycka att det är värt det. Utslaget på 16 timmars jobb så blir det 400kr timmen minus kostnader. Och själv klarar jag det inte på 16 timmar.

Hur som helst, min poäng är två. Dels att det är ingen självklarhet att man gjort en superdeal bara för att man tagit mycket betalt. Det omvända kan sägas för kunden, det är inte säkert att det är bra bara för att man betalat lite. Dels att faktiskt inte är ett problem att lämna ifrån sig högupplösta bilder under förutsättning att man tar rätt betalt. En kund som blir missnöjd med printarna lär höra av sig och då kan man passa på att läxa upp dem om skillnaderna mellan att snåla och betala lite extra när man tar fram bilder. Det är inte printarna som man måste ta hutlöst betalt för. Det är tiden man lagt ner på arbete som man måste ha betalt för.

Mvh
Maverick

 

[wikman]

Vilka fick traditonelt bilderna förut, innan allt blev digitalt?

Här ligger nog grunden till hur många fotografer tänker, man lämnade ju inte ut sina negativ (även om jag fick dem av vår bröllopsfotograf). Iom detta byggdes det upp en affärsmodell som till stora delar bygger på efterbeställningar.

Wikman, vaför blir du häpen? Tycker du att alla ska erbjuda samma lösning som dig istället?
Litar du även på att kunden står för arkiveringen av filerna i ett antal år, eller kan de fortfarande krypa till korset när de råkat radera sina original?
Med ditt pris så borde du ju iofs hålla med backup.

Jag blir häpen mest för att många är så otroligt cementerade i sin gamla affärsmodell.
Livet för fotografer har förändrats de senaste åren och det gäller att följa med i förändringarna för att överleva.

Här är ett kul blogginlägg som skapat ganska mycket debatt: http://www.journalisten.se/debatt/16156/varfoer-ska-vi-betala-fotografer-flera-ganger

Jag lägger inte över något ansvar eller någon upphovsrätt på mina kunder. Det är fortfarande mina bilder det handlar om, men de får använda dem fritt. Kunden har trots allt betalat för all tid när jag skapat dem, jag förstår inte varför de måste betala överpris för varje kopia. Många kunder väljer dock att låta mig ta fram kopiorna, då har jag ett påslag på 100% på labbets priser.

Lite lustigt också att de som reagerat på mina priser har reagerat på det lägsta priset... Ett heldags bröllop är ju lite grovt 8 timmars fotografering, 2 timmars bildurval & arkivering, 6 timmars layout och retusch. 16 000:- inkl moms ger ett timpris på 800:- + moms och då jobbar jag i 90% av fallen en helg hälften av tiden och de får en bok med bildurvalet (plus då bilderna digitalt).

 

[Eeros]

Jag blir alltid lika häpen när denna diskussion kommer upp...

Jag blir inte alls häpen, eftersom det verkar vara en diskussion som engagerar rätt mycket, samt att det finns så många olika sätt att sköta detta på. Finns det mer än ett sätt så är det som upplagt för diskussion.

En sak som jag tycker verkar skilja mellan mig och många andra är att jag litar på mina kunder, min grundinställning är att vi vill varandra väl. Många kallar mig naiv, men jag tror att jag har ganska bra känsla för folk...

Och jag vill att kunden ska kunna lita på mig och på bildkvalitén i mina bilder. Därför låter jag inte vem som helst skriva ut mina bilder med vilken utrustning som helst. För vem tror du får skulden när kunden visar upp taskiga utskrifter till sina vänner och bekanta? Jo, fotografen förstås.

Som du ser så finns det även olika sortens tillit. Jag värdesätter att kunden kan lita på mig, du värdesätter att du kan lita på kunden. Båda har rätt till sitt eget tillvägagångssätt och ingen har fel.

 

[Eeros]

Öhh. Sämsta gissningen idag. Personligen så har jag inte mycket till övers för papperskopior. Väldigt sällan jag har sånna. Däremot så vill jag ha bilderna elektroniskt i hög kvalite.

Oj, och det vet du? Alltså att ingen har tänkt att skriva ut bilderna om de får dem högupplösta. Det var värst, var har du fått de kunskaperna ifrån?

Så förklara då varför du/de behöver ha bilderna högupplösta om ni bara vill använda bilderna elektroniskt? :O En lågupplöst bild ser lika bra ut på skärmen som en högupplöst, om det görs rätt. Dessutom tar de mindre plats. Finns liksom ingen nytta med högupplösta bilder i elektronisk form.

 

[Mankan G]

Förslagsvis så avtalar man detta före uppdraget, om kunderna vill ha högupplösta bilder på CD, så innebär det förmodligen att man inte får någon försäljning av bilder/album. Om man har ett paketpris på foto + album/bilder så kan man ju fortfarande ta detta pris, + lite extra då man ger bort sina "orginal". Jag ser inget fel i att ge bort högupplösta bilder, men då får kunderna betala för det oxå. De ska ju fortfarande redigeras och iordningställas. Det är ett jobb, räkna på det och sen är det inte mer med det. Det funkar ju lite så med vanliga fotouppdrag oxå.

Så arbetar jag. Gör upp det före fotograferingen. Vad önskar sig beställaren: Några få ultimata pappersbilder? Bildspel? CD? etc...

Prislappen varierar med önskemålet.

Snälla nån. Det går väl inte att ta denna diskution i efterhand. För att göra ett 100% arbete så måste vi veta vad beställaren önskar sig. Hur i hela friden gör ni då när bruden säger vid överlämnandet av bilderna: "Hoppas att du fick med skorna". Platt fall om ni då missade just den detaljen.

För mig handlar det ofta om att vi kommer överens om ett grundpaket bestående av ett album med 10-20 pappersbilder på brudparet. Är jag med på festen (som fotograf) så tillkommer dessa. Samma sak om jag är med under tiden fram till själva vigselakten. De två senare brukar jag ofta leverera i albumformat (digitalt). Bilderna till dessa levereras tillsammans med albumet på en DVD anpassade till 10 x 15 utskrifter. Men som sagt är allt beroende på vad vi kommit överens om före.......

 

[Eeros]

Att försöka diskutera vad som är en vad en icke fotointresserad person anser vara högupplöst bild är för att uttrycka det milt, fjantigt och arrogant.

Ehh, jag fattar inte riktigt vad det är du har skrivit, men menar du att det är "fjantigt och arrogant" att med en ickefotointresserad kund diskutera vad som är högupplöst och vad som inte är det?

För min del diskuterar jag allt som kunden vill diskutera om, det har de all rätt till hos mig och ingen diskussion eller fråga har jag hittills bedömt varken som dum, arrogant eller fjantig.

 

[Eeros]

Det verkar finnas två olika filosofier bland bröllopsfotograferna.
1. De som säljer fotografier.
2. De som säljer en tjänst.

Jag ramlar in bland de som säljer en tjänst och därmed överlämnar mitt färdiga jobb på en DVD vilket är ofta är önskemålet från brudparen.

Och så finns det vi som säljer både fotografier och en tjänst... underligt om du tycker att det ena utesluter det andra. Som om kunden får mindre service av dem som även säljer fotografier!

Tvärtom, hos en fotograf som gör högklassiga utskrifter på canvas/papper och andra medier, kan kunden få en problemfri tjänst - kunden behöver inte göra något för att utskrifterna ska bli bra, det tar fotografen ansvaret för. Därmed kan man lika gärna se det som att en fotograf som säljer utskrivna/framkallade fotografier, ger en utökad tjänst gentemot de fotografer som bara levererar på CD.

Som du ser så finns det olika affärsmodeller och det finns säkert kunder till båda gruppena. Alla kunder vill inte eller kan inte själva exempelvis skapa en tavla på canvas av en bröllopsbild, så att slutresultatet ser professionellt ut. Då är det tur att det fortfarande finns "cementerade" fotografer, som någon uttryckte sig, som värnar om att kunden bara får det bästa på sina väggar, album, och bokhyllor.

 

[Eeros]

Jag blir häpen mest för att många är så otroligt cementerade i sin gamla affärsmodell.

Att klanka ner på den som har ett annat sätt att leverera bilder, tycker jag visar mer på trångsynthet än på vidsynhet som du vill ge sken av. Alla har väl rätt att göra som de vill? Till exempel rätten att se till att kunderna bara får bra utskrifter att hänga på sina väggar. Det trodde iaf jag..

 

[RG]

Som ett extra argument föreslår jag att du skriver ut två versioner av samma bild, en direkt ur kameran och utan färgkontroll i skrivaren, på billigt papper. Samt en som efterbehandlats och skrivits ut under kontrollerade former på lite exklusivare material. Blir nog inte svårt att övertyga även den mest snikna om fördelen att låta dig själv som fotograf skriva ut/framkalla bilderna.

+ att man sänker kontrasten till golvet och fixar ett fint gulstick.

 

[lottawe]

Jag tycker inte att ditt pris är högt Niklas, men däremot blir jag rejält nyfiken på tiden 10-19 och hur många kunder det finns som faktiskt köper just den specifikt för det priset? (Själv nobbas jag till stylingbilder i 90% av bröllopsfallen p.g.a. priset och det är ju sällan annat än sådana som behov av fotograf före 11.00 skulle uppstå för om man räknar med att ytterst få viger sig före 13.00 och att 1,5 timme till porträtt är tillräckligt.) Senare kvällar fram till dansen finns det dock fler som finner sig i att betala mig för..

Jag blir häpen mest för att många är så otroligt cementerade i sin gamla affärsmodell.

Jag har slutat bli häpen, men förundrad över att så många som vill lyckas sälja sig som fotografer samtidigt är berdda att nagga på kvalitén är jag rätt ofta ändå. Och att låta kunden printa och ev. visa andra människor (=potentiella kunder) dåliga kopior av bilder man plåtat och redigerat bra är ju urusel reklam. Bland den bästa reklam man kan få är däremot nöjda kunder som visar andra hög kvalité och därför ser jag det personligen som oerhört viktigt att ge kunden kvalité. Både för deras och min skull.

 

[lottawe]

Öhh. Sämsta gissningen idag. Personligen så har jag inte mycket till övers för papperskopior. Väldigt sällan jag har sånna. Däremot så vill jag ha bilderna elektroniskt i hög kvalite..

Hög kvalité i den mening du talar om och högupplösta bilder är nog inte riktigt samma sak. För ska man inte printa filerna utan bara titta på på webben eller så... Då bör ju filerna både vara mindre, uppskärpta på ett anant sätt än i printfiler samt i sRGB för att kvalitén ska kunna vara hög för det syftet. Höguplösta för print däremot.. Det är ju annat. Har du missat den skillnaden?

Att leverera små filer på/för webb och/eller ett bildspel för webb/TV, det tror jag att många fotografer gjort i hög kvalité längre än vad det varit "mode" att dela ut printfiler. Och det är allt du egentligen vill ha alltså? Eller har jag missförstått dig?

Ber du om högupplösta filer av fotografen och får det.. Då lär du vara tvungen att besitta viss kunskap själv för att konvertera om dessa för den höga kvalitén du vill visa dem i på en dataskärm eller på din TV. Det är fakta och majoriteten kunder har knappast den kunskapen.

 

[MWPhoto]

Jag kan bara instämma på allt här Lotta!

 

[wikman]

Att klanka ner på den som har ett annat sätt att leverera bilder, tycker jag visar mer på trångsynthet än på vidsynhet som du vill ge sken av. Alla har väl rätt att göra som de vill? Till exempel rätten att se till att kunderna bara får bra utskrifter att hänga på sina väggar. Det trodde iaf jag..

Jo, så kan det ju tolkas... jag försöker att inte vara trångsynt, men ibland är man väll det iaf.

Jag kanske känner mig lite ensam ibland bland mina argument, många heltidsfotografer är ju maniska och hävdar att deras prissättningsmodell är den enda rätta och att hotet mot dem är alla amatörer som inte har vett att ta betalt för sina bilder.

Det känns inte som att de tänker tanken att största hotet mot dem kan vara dem själva?

Jag tror att det är större risk att blivande kunder får se dåliga utskrifter av mina bilder om de inte får bra orginal att skriva ut från. Det kan ju faktiskt sluta i allt från utskrivna webbilder till påsiktsbilder körda i kopiatorn.

Eftersom mina kunder får se bilderna på webben (och i bröllopsfallet i en bok) så har de ju en ganska bra känsla för hur de skall se ut när de får sina utskrifter. Om de inte är nöjda med bilderna från labbet så brukar de kontakta mig för hjälp.

Om man är rädd för att en utskriftsklar fil levererad till kund skall kunna generera en utskrift som är så dålig att man tappar kunder om någon får se den så kanske man måste se över leveransprocessen?
Något måste ju vara fel... idag kan man ta en bild med en mobiltelefon och sätta minneskortet direkt i en automat på stan och få en bild som slår vartenda skolporträtt jag har sett under mitt liv, å de får ju beställningar varje år.

 

[wikman]

Jag tycker inte att ditt pris är högt Niklas, men däremot blir jag rejält nyfiken på tiden 10-19 och hur många kunder det finns som faktiskt köper just den specifikt för det priset? (Själv nobbas jag till stylingbilder i 90% av bröllopsfallen p.g.a. priset och det är ju sällan annat än sådana som behov av fotograf före 11.00 skulle uppstå för om man räknar med att ytterst få viger sig före 13.00 och att 1,5 timme till porträtt är tillräckligt.) Senare kvällar fram till dansen finns det dock fler som finner sig i att betala mig för.

Allt handlar ju om hur man väljer att possitionera sig. Jag har aktivt valt att enbart göra heldagar och då är det ju naturligt att vara med direkt från frisören. Uppmanar mina kunder att be gästerna ta mycket bilder under middag/fest och låta mig fokusera på förberedelser, porträtt, vigsel och gruppbilder.

Flera anledningar som gjort att jag valt denna metod, men i år har det fungerat bra. Har redan fått flera samtal med förfrågningar från gäster på mitt 080808 bröllop.

Självklart blir det ju så att jag medvetet väljer bort många kunder också, men jag måste inte göra så många bröllop varje månad för att få en hyffsad omsättning.

 

[lottawe]

Självklart blir det ju så att jag medvetet väljer bort många kunder också, men jag måste inte göra så många bröllop varje månad för att få en hyffsad omsättning.

Det finns ju bara 4-5 helger på en månad och säger man "inte så många på en månad," vad betyder det då? 1? 2? eller 3?

16kX1=16k
16kX2=32k
16kX3=48k

Om det är uppåt 3 helger i månaden så börjar det kanske närma sig något som skulle kunna ge motsvarande ett vårdbiträdes deltidslön efter skatt iaf.... Så länge säsongen varar året runt och utrustningen håller minst tre år iaf. Vilket är frågan om någondera av det gör?

Jag har plåtat varje helg (utom midsommar som jag valde att vara ledig) sedan i juni nu och jag har profilerat mig extra på det dokumentära och minst halvdagar genom kyrkan, men tyvärr räcker inte mina pengar endast från det ändå (trots att jag inte ligger lågt i prislistan) om jag inte tar andra jobb med... Och ännu mindre hade de räckt om jag bara hade sålt heldagar och därmed saknat kunder varannan helg. Trodde livet var menat att vara sådant att man behövde jobba mer ändå, men du har nog tur du om du klarar dig på "några få" bröllop i månaden för 16k och noll efterbeställningar och tycker det är en hyfsad omsättning.

Eller räknar jag galet?

 

[wikman]

Det finns ju bara 4-5 helger på en månad och säger man "inte så många på en månad," vad betyder det då? 1? 2? eller 3?

16kX1=16k
16kX2=32k
16kX3=48k

Om det är uppåt 3 helger i månaden så börjar det kanske närma sig något som skulle kunna ge motsvarande ett vårdbiträdes deltidslön efter skatt iaf.... Så länge säsongen varar året runt och utrustningen håller minst tre år iaf. Vilket är frågan om någondera av det gör?

Jag har plåtat varje helg (utom midsommar som jag valde att vara ledig) sedan i juni nu och jag har profilerat mig extra på det dokumentära och minst halvdagar genom kyrkan, men tyvärr räcker inte mina pengar endast från det ändå (trots att jag inte ligger lågt i prislistan) om jag inte tar andra jobb med... Och ännu mindre hade de räckt om jag bara hade sålt heldagar och därmed saknat kunder varannan helg. Trodde livet var menat att vara sådant att man behövde jobba mer ändå, men du har nog tur du om du klarar dig på "några få" bröllop i månaden för 16k och noll efterbeställningar och tycker det är en hyfsad omsättning.

Eller räknar jag galet?

Dina uträkningar ser inte galna ut på något sätt.

Som jag skrev redan i mitt första inlägg lever ju inte jag på mitt fotograferande.

Skall man leva på fotograferandet på heltid så är det ju en hel del andra faktorer man måste väga in... till att börja med, vad är "leva på". Man kan ju faktiskt leva som vårdbiträde med deltidsjobb, men man kan ju såklart leva på en VD-lön också.

Det jag syftade på med att jag inte behöver så många bröllop per månad är snarare att om man gör bröllopsporträtt á 3200:- så måste man göra 15st/månad för att nå samma omsättning som jag gör på tre. Det är fem bröllop per helg om man skall ha en ledig helg i månaden... för mig är det svårare att få ihopp.

För mig är det mycket skönare att ha två bröllop per månad och sedan företagskunder på vardagarna.

Men det känns som en helt annan debatt hur mycket man måste arbeta för att kunna leva på att sälja sig själv. Men jag skulle hävda att de tär samma visa för alla egenföretagare som säljer sin egen tid eller något man skapat på egen tid.