Bröllop, många begär "högupplösta" bilder...

[lottawe]

Som jag skrev redan i mitt första inlägg lever ju inte jag på mitt fotograferande.

Jamen då hajjar jag (och så kan jag medge att jag nog är liiite avundsjuk på de som lyckas få så "bekväma" tider med det priset också. Här i värmlandsskogarna är det tyvärr uteslutet med så tidiga kvällar för de pengarna..)

Och så en slutlig fråga till dig.. Har du själv haft möjlighet att se hur kundernas printar ser ut efter de beställt några ggr och kunnat bedöma kvalitén utan att bli ledsen?

 

[Maverick]

Visst är det en risk att ens bilder blir printade på klåparlabbet om man ger printfiler till kunden. Därmed skulle både kunden vara missnöjd och eventuella blivande kunder i hans närhet. Jag har dock många gånger förvånats över vad folk tycker är en bra bild.

MEN, om vi nekar kunden som absolut vill ha printfiler så är vederbörande missnöjd redan innan han fått några printfiler. Dels så blir han sur över att inte få några filer, sedan blir han ännu surare eftersom det nästan är garanti på att han tycker att ni suger ut honom på ännu mer pengar för printarna. Det är inte troligt att han kommer att göra nån vidare reklam för er bland släkt och vänner. "Fina bilder visst, men det var en jäkla krånglig fotograf att ha och göra med..."

Kontentan i vår form av ekonomi är fortfarande att ge kunden vad kunden vill ha. Kan ni övertyga kunden om att han vill ha nått annat så fine, då är det inget problem.

Reklam kan man förvisso få via bra jobb man gjort, men personligen tror jag inte att det är mer värt än bilderna jag fått publicerat i tidningen. Reklam bör vara riktad och mätbar. Det andra är bara bonus och en långsam marknadsföring.

Jag tror att man ska göra sig så flexibel som möjligt och se till att få betalt för det jobb man gör liksom den overhead-tid man har som företagare.

Mvh
Maverick

 

[lottawe]

Du har poänger Fredrik men nu blir jag nyfiken igen..

Jag är en av de som anammat grejen att anpassa mig med att ge ut printfiler (men bara i 10x15 cm och tillsammans med papperskopior på desamma i paketet.) Personligen har jag haft helt nöjda kunder med det, men upplever ni andra att folk ofta efterfrågar större printfiler ändå? Eller är det snarare fotograferna själva som bestämt sig för att dela ut megastora printfiler själva utan att kunder egentligen efterfrågat det?

Och förresten.. Både papperskopior och skivor är ju billiga så att baka in en del sådant samt att lägga upp en (autogenererad) webbsida med webbfiler också till paret är ju egentligen ingen stor grej varken i kostnad eller tid. Och så länge jag också gett dem pappersbilder (till en kostnad för mig av några ynka hundralappar) så behöver de kanske inte visa urkassa printar från något annat ställe heller? Hoppas inte det

 

[Maverick]

Du har poänger Fredrik men nu blir jag nyfiken igen..

Jag är en av de som anammat grejen att anpassa mig med att ge ut printfiler (men bara i 10x15 cm och tillsammans med papperskopior på desamma i paketet.) Personligen har jag haft helt nöjda kunder med det, men upplever ni andra att folk ofta efterfrågar större printfiler ändå? Eller är det snarare fotograferna själva som bestämt sig för att dela ut megastora printfiler själva utan att kunder egentligen efterfrågat det?

Och förresten.. Både papperskopior och skivor är ju billiga så att baka in en del sådant samt att lägga upp en (autogenererad) webbsida med webbfiler också till paret är ju egentligen ingen stor grej varken i kostnad eller tid. Och så länge jag också gett dem pappersbilder (till en kostnad för mig av några ynka hundralappar) så behöver de kanske inte visa urkassa printar från något annat ställe heller? Hoppas inte det

Personligen gör jag väl som de flesta andra och erbjuder ett paket där det ingår ett antal bilder, album och annat. På så sätt får kunden en klumpsumma att ta ställning till. Då blir det ointressant vad varje print kostar eftersom det ofta bara blir nån enstaka efterbeställning.

Digitalt har jag inte riktigt bestämt mig men det blir väl 10x15 eller 13x18 skulle jag gissa.

Vad som är tydligt är att folk efterfrågar digitala filer. Antagligen av rena bekvämlighetsskäl, som att det är jobbigt att leta rätt på fotografen igen när man kommer på att man vill ha extra kopior.

Det blir också vanligare att de vill ha mingelbilder och annat och med kopiepriset så blir det ganska stora belopp och då betalar de hellre per timme.

Mvh
Maverick

 

[David G]

Du har poänger Fredrik men nu blir jag nyfiken igen..

Jag är en av de som anammat grejen att anpassa mig med att ge ut printfiler (men bara i 10x15 cm och tillsammans med papperskopior på desamma i paketet.) Personligen har jag haft helt nöjda kunder med det, men upplever ni andra att folk ofta efterfrågar större printfiler ändå? Eller är det snarare fotograferna själva som bestämt sig för att dela ut megastora printfiler själva utan att kunder egentligen efterfrågat det?

Och förresten.. Både papperskopior och skivor är ju billiga så att baka in en del sådant samt att lägga upp en (autogenererad) webbsida med webbfiler också till paret är ju egentligen ingen stor grej varken i kostnad eller tid. Och så länge jag också gett dem pappersbilder (till en kostnad för mig av några ynka hundralappar) så behöver de kanske inte visa urkassa printar från något annat ställe heller? Hoppas inte det

Ungefär hur stor i pixlar är 10x15 cm?
Jag kan ingenting om utskrifter så 10x15 cm säger mig inte så mycke.

 

[lottawe]

Ungefär hur stor i pixlar är 10x15 cm?
Jag kan ingenting om utskrifter så 10x15 cm säger mig inte så mycke.

1772x1181px i 300ppi, men i 72ppi som är standard för webb blir ju pixlarna fler så det beror på hur du ställer in ppi (pixels/inch) under image size i PS hur många pixlar det ger. I rutorna över pixels/inch kan du skriva in mm, eller cm som bilden du vill bestämma storlek på ska vara så ser du.

 

[wikman]

Därmed kan man lika gärna se det som att en fotograf som säljer utskrivna/framkallade fotografier, ger en utökad tjänst gentemot de fotografer som bara levererar på CD.

Har man den inställningen så ser jag inga problem, det gör jag också. Jag har tom en specialprodukt jag säljer mycket till både företag och privatpersoner som är en canvas med ljuddämpande material i.

Jag skulle även bedömma att 50% av mina kunder som beställer kopior stärre än 13*18cm gör det genom mig.

Problemet är att det sällan brukar gå att få ut den printbara filen från fotografen som tar 35:- för ett 9*13cm stort tackkort å då kan kunden tycka att påslaget från t.ex. Crimsons 1.50 + 5:- för kuvert till 35:- är saftigt om man skall ha 30-50st.

 

[wikman]

1772x1181px i 300ppi, men i 72ppi som är standard för webb blir ju pixlarna fler så det beror på hur du ställer in ppi (pixels/inch) under image size i PS hur många pixlar det ger. I rutorna över pixels/inch kan du skriva in mm, eller cm som bilden du vill bestämma storlek på ska vara så ser du.

Här börjar vi nog komma till ett av kärnproblemen. Vad är det man skall leverera till kunden och vad innebär alla begreppen pixlar, dpi, ppi, skärpa hit och oskärpa dit...

dpi = dots per inch
ppi = pixels per inch

Det blir ju inte lättare att Adobe använder begreppen lite förvirrande i t.ex. Photoshop. Men det finns nog en handfull ganska bra trådar runt ämnet här på fotosidan om man söker.

 

[wikman]

Jamen då hajjar jag (och så kan jag medge att jag nog är liiite avundsjuk på de som lyckas få så "bekväma" tider med det priset också. Här i värmlandsskogarna är det tyvärr uteslutet med så tidiga kvällar för de pengarna..)

Och så en slutlig fråga till dig.. Har du själv haft möjlighet att se hur kundernas printar ser ut efter de beställt några ggr och kunnat bedöma kvalitén utan att bli ledsen?

Självklart är det stor skillnad på både prisnivåer och kundutbud i storstäderna, det är en av faktorerna jag haft med när jag satt mina priser.

Jag vill dock påpeka att jag inte tror att jag skulle ändra inställning om jag så skulle leva 100% på mitt företag. Även om jag älskar bröllopsfotograferingar så är mitt mål att primärt jobba på vardagar (nu lär jag väll få något nytt påhopp att det är jag som är trångsynt och cementerad...).

Jag har sett många av mina kunders bilder, jag får nästan alltid tackkort från bröllopen. Men det är ju kanske inte den bästa mottstocken att tkolola bilderna i 9*13 eller 10*15.

Jag har dock sett canvaser också men det är svårt att misslyckas med dem också.

En bekant där jag ströfotade lite och skickade högupplösta bilder till gjorde en bok till alla gäster istället för tackkort och där ser man tydligt vilka bilder som är mina, skulle vara intressant att veta hur deras fotograf levererade. Jättefina bilder, men de kunde nog anpassats bättre för den tänkta slutprodukten.

Jag hänvisar alla mina kunder till Crimson för normala bilder och profiler.nu om de vill ha det lilla extra.

 

[hornavan]

Dåliga utskrifter = dålig reklam

Jag avskyr att ge/sälja CD-skivor med högupplösta bilder till mina kunder.
Bilder som skrivs ut på en dålig skrivare (som de flesta privatpersoner har) ger mig ett mycket dåligt rykte.
Människor som ser bilden och ser att det står mitt namn under en skitutskrift lär knappas höra av sig när de själva behöver en fotograf. Jag har exempel på detta, tyvärr.
När jobbet är klart och kunden fått de bilder de önskar så kan jag i vissa fall gå med på en CD med bilder med 1200 pixlars bredd i 100 dpi. Alltså OK att se på skärm. Jag påpekar också att jag inte går med på att de gör egna utskrifter av mina bilder.

 

[lottawe]

(nu lär jag väll få något nytt påhopp att det är jag som är trångsynt och cementerad...)

Inte från mitt håll iaf. Det vore ju drömmen... Och tänk om alla kunde gifta sig på barnomsorgstid? Men eftersom folk inte gör det tänker även jag fortsätta ta ordentligt betalt.. Och med mindre än 4 timmar är det svårt samt inte lönt att fixa barnflicka/barnvakt för så jag förstår absolut tanken med att sälja endast större jobb sådan tid alltså. Jag går inte heller ut endast för porträtt.

Får jag haka in en bröllopsfotorelaterad OT-fråga här? Jag ska skicka en annons (med foton) idag där en brud är född med ett efternamn men slopade det helt och antog ett annat i fjol. Det namnet paret nu behållt. Hur formulerar jag en sådan annons om hon vill ha med båda namnen? Född Andersson, senaste året Blom.... Låter ju heljsukt liksom.

 

[AndyK]

Man kan ju bara dra en parallell till de som fotar med film. Till dem får man vackert slanta upp en bra summa för negativen, det är ju bara att ta det som argument när kunden vill ha sina högupplösta bilder på CD.

När jag gifte mig kostade fotograferingen + ett litet album (13x18) 5000:-. Sen fick vi betala några tusen för ett porträtt på canvas med ram + 800:- (tror jag) extra för negativen.

Det är bara för kunderna att hosta fram stålarna, annars kan de ju låta en bekant fota dem med sin kompakt.

 

[David G]

Eller låta en bekant med systemkamera fota, annars gillar jag iden, man kanske ska börja använda det när man säljer gammla saker på tradera. "Gammla cykelekrar säljes Köp nu pris 530kr, bara att hosta from stålarna".

 

[minimunk]

Hög kvalité i den mening du talar om och högupplösta bilder är nog inte riktigt samma sak. För ska man inte printa filerna utan bara titta på på webben eller så... Då bör ju filerna både vara mindre, uppskärpta på ett anant sätt än i printfiler samt i sRGB för att kvalitén ska kunna vara hög för det syftet. Höguplösta för print däremot.. Det är ju annat. Har du missat den skillnaden?

Vem har pratat om webb? Jag vill kunna blåsa upp bilderna på skärm med upplösningen 1600x1200 utan kvalitetsförsämring, och då krävs det att bilden är minst 1600x1200 pixlar. För att vara lite framtidssäker så uppskattar jag om bilderna är större än så, så en framtida skärm som är både större och klarar en bättre upplösning kan leverera fullt ut. Jag ser inte problemet i att leverera bilderna i den storleken som de kommer ur kameran.

Folk utan kunskap som väljer att publicera på webben gör det ändå med verktyg som förminskar bilderna och förmodligen också ändrar färgrymd.

Det har även pratats en del om dpi och ppi här i tråden. De begreppen finns inte på en datorskärm utan blir aktuella först vid utskrift. Hur stor en pixel blir på skärmen kan man bara påverka genom att ändra upplösningen eller zooma i bilden.

 

[wikman]

har även pratats en del om dpi och ppi här i tråden. De begreppen finns inte på en datorskärm utan blir aktuella först vid utskrift. Hur stor en pixel blir på skärmen kan man bara påverka genom att ändra upplösningen eller zooma i bilden.

Som sagt, begreppen skapar förvirring, men vi behöver inte spä på det ytterligare

En skärms ppi sätts vid tillverkningen av skärmen. Visst kan man i praktiken ändra ppin genom att på en 1600*1200 skärm välja att köra 800*600 i upplösning så att varje picel visas av fyra skärmpixlar... men det känns inte aktuellt i detta fall när man vill uppnå bästa tänkbara bildresultat.

PPI begreppet används ju även av de flesta labben idag, DPI stöter man på om bilderna skall tryckas i tryckpress... för bröllopsfotografer innebär det i princip dagstidningar och där räcker det långt med 200dpi och bilden brukar sällan vara större än 9*13cm så det är inga jättefiler.

PS. Det finns ju fortfarande en och annan CRT aka "tjockskärm" där ute, då gäller lite andra regler...

 

[lottawe]

Vem har pratat om webb? Jag vill kunna blåsa upp bilderna på skärm med upplösningen 1600x1200 utan kvalitetsförsämring, och då krävs det att bilden är minst 1600x1200 pixlar.........

Fast en bild i 72ppi (avsedd för visning på dataskärm) i 1600x1200px så som du talar om motsvarar en printfil till typ en 5cm print.. Och ordet högupplöst nog är lite galet använt av dig då. Faktiskt! För majoriteten kallar nog knappast det högupplösts så som du gör?

Läste du mitt andra och tredje stycke i det du citerade med?

"Att leverera små filer på/för webb och/eller ett bildspel för webb/TV, det tror jag att många fotografer gjort i hög kvalité längre än vad det varit "mode" att dela ut printfiler. Och det är allt du egentligen vill ha alltså? Eller har jag missförstått dig?

Ber du om högupplösta filer av fotografen och får det.. Då lär du vara tvungen att besitta viss kunskap själv för att konvertera om dessa för den höga kvalitén du vill visa dem i på en dataskärm eller på din TV. Det är fakta och majoriteten kunder har knappast den kunskapen"

 

[MWPhoto]

Nu börjar ni vakna till liv, min fråga jag har upprepat flera ggr från början av tråden var just om hur ni tolkar begreppet "högupplöst" men aalla tyckas ha ignorerat det tills nu.
En kund som ber om "högupplöst" fil kan ju få en fil på 300x200 pixels och om man ska printa 1,5x1cm så är det fullt tillräckligt antal pixlar för att få den printad med hög upplösning. Deta är bara ett extremt exempel nu.

 

[wikman]

Fast en bild i 72ppi (avsedd för visning på dataskärm) i 1600x1200px så som du talar om motsvarar en printfil till typ en 5cm print.. Och ordet högupplöst nog är lite galet använt av dig då. Faktiskt! För majoriteten kallar nog knappast det högupplösts så som du gör?

Njae... en 1600*1200 räcker ganska gott till större utskrifter än 5cm. I 300ppi blir den 10*13 och i 200ppi 15*20cm. Skall man ner på 5cm så är man uppe i 6-800ppi vilket får ses som extremt.

När jag pratar högupplösta bilder levererar jag i kamerans orginalformat, eller närliggande om jag har beskurit några bilder.

 

[Gutta]

Lite smålustigt blir det när yrkesfotograferna som propagerar för att inte lämna ut högupplösta bilder, inte ens har riktig pejl på begreppen dpi, ppi och upplösning....

Argumentet med dåliga utskrifter känns väldigt tunnt också. På vilket sätt garderar man sig mot dåliga utskrifter genom att leverera lägre upplösning till kunden menar ni? Som jag ser det och som Niklas(tror jag det var) redan påpekat måste det väl ändå vara ett ömsesidigt förtroende mellan uppdragsgivare och fotograf? Alltså man levererar vad kunden vill ha och med råd om hur kunden kan gå vidare om det skulle bli aktuellt. Dvs man rekommenderar helt enkelt ett labb som man själv har förtroende för....svårare än så borde det väl inte behöva vara eller?

Personligen skulle jag aldrig anlita en fotograf som inte levererar originalfilerna till mig. Då letar jag hellre vidare. Som många redan varit inne på. Det handlar ju inte bara om utskrifter, det handlar ju om framtidsförsäkran och backup osv...Jag vill ha kontroll på bilderna från mitt bröllop(var på väg att skriva mina bilder här och då hade det väl blivit ramaskri här inne eller? ;-)). Men på sätt och vis så ser jag det nog så också. Det är mina bilder för jag har ju betalat för dem. Sen att jag inte får och kan tjäna pengar på dem eller publicera dem hur som helst för att jag inte har upphovsrätt på dem spelar mig ingen roll. Varför skulle jag vilja göra detta. Det är ju mina personliga minnen....

Så ser jag på det iallafall. Och jag tror att marknaden kommer att styra även de mest bångstyriga fotografer i denna riktning. Iallafall om de vill fortsätta jobba som fotografer....

 

[Teodorian]

Enkät kanske?

Det kunde måhända vara intressant att göra en undersökning bland både blivande brudpar och de som nyligen gift sig vilka förväntningar de har/hade på bröllopsfotografen ifråga om

1) Fotografens närvaro och beteende under bröllopsdagen,

2) Typ (motiv, stil, teknisk kvalitet) och antal bilder som önskats,

3) Bildprodukter (traditionellt fotoalbum, storybook/coffee table book etc, förstoringar på papper, canvas mm, tackkkort, webalbum, urval av bilder på CD/DVD, bildspel eller andra produkter),

4) Pris och betalningsmöjligheter.

Några olika modeller:

CD/DVD med bilder ingår i paket:

http://www.weddingdayphoto.se/Fotopaket.html

http://www.e-foto.se/brollopsfoto.htm

http://danielphoto.nu/#

Bildfiler kostar extra:

http://www.jennyblad.se/index2.php (750 Kr för varje redigerad fil!)

Ingen information om möjlighet till bilder på CD/DVD:

http://www.nataliesalomons.com/Information.html

http://www.champagnegroup.se/index2.php