Brännvidder...

[KGS]

arleklint skrev:
Jag tror att du kan trolla fram information som inta passerat glasen. Jag gillar dig

ja det är nog också möjligt, idag gör vi det i efterhand i datorn om vi vill, men varför inte skapa den perfekta himlen direkt i kameran. Bara för att det är gråväder när jag står vid kinesiska muren så behöver väl ingen veta det!?

 

[Arleklint]

KGS skrev:
ja det är nog också möjligt, idag gör vi det i efterhand i datorn om vi vill, men varför inte skapa den perfekta himlen direkt i kameran. Bara för att det är gråväder när jag står vid kinesiska muren så behöver väl ingen veta det!?

Det enda datorn gör idag är att ta bort information ur bilden. Inget annat!

 

[KGS]

arleklint skrev:
Det enda datorn gör idag är att ta bort information ur bilden. Inget annat!

Inte min dator! jag kan ersätta en tråkig grå himmel med en maffig blå om jag vill... o komplettera med en bunt vita örnar... o föryngra blondinen intill mej med flera år...

/kg som snart stänger ner sin Macintosh o sover

 

[Arleklint]

KGS skrev:
Inte min dator! jag kan ersätta en tråkig grå himmel med en maffig blå om jag vill... o komplettera med en bunt vita örnar... o föryngra blondinen intill mej med flera år...

Plockar du bort rött och grönt blir det bara det blåa kvar.... japp! Vad gäller blondinen kan du flytta upp hennes påsar under ögonen, men du kan ALDRIG tillförs information som objektivet losade.

 

[sagan]

KGS skrev:
Slår vad om att de blir mäkta förvånade när de upptäcker att deras femte digitalare, en dyr DSLR inte kan visa bilden innan de knäpper också, för det har ju alla andra kameror de ägt kunnat göra...

Ja..det vore ju hemsk om de skulle behöva börja tänka.

 

[KGS]

arleklint skrev:
Plockar du bort rött och grönt blir det bara det blåa kvar.... japp! Vad gäller blondinen kan du flytta upp hennes påsar under ögonen, men du kan ALDRIG tillförs information som objektivet losade.

men jag kan addera en segelbåt på havet... fast den inte ens fanns där. Tänk dej vilka roliga motivprogram man kan skapa för digitalkameror. Solnedgångsläget blir inte bara en anpassning av tid o bländare, närå, det blir helt enkelt en maffig solnedgång i bakgrunden oavsett var o när du tar bilden. Sen kan man på de exklusivare modellerna få in orientaliska skönheter, lyxbilar och jetflygplan också...

Nä nu går jag o lägger mej. Tack för ikväll pojkar. Om 10 år får vi se hur det gick...

 

[sagan]

K-G..kan vi inte prata fotografering istället för att prata bildbehandling.

 

[KGS]

sagan skrev:
Ja..det vore ju hemsk om de skulle behöva börja tänka.

Troligen reklamerar de den... o när den stackars försäljaren försöker förklara så ringer de Sverker (119 år) som slänger eländet i sin papperskorg med en smäll "Skare va så här? skare det?"

Det heter inte bildbehandling när det görs direkt i kameran, då heter det bildförbättring. New Enhanced embedded filters! kommer det att stå i annonserna...

god natt!

 

[Arleklint]

KGS skrev:
men jag kan addera en segelbåt på havet... fast den inte ens fanns där. Tänk dej vilka roliga motivprogram man kan skapa för digitalkameror. Solnedgångsläget blir inte bara en anpassning av tid o bländare, närå, det blir helt enkelt en maffig solnedgång i bakgrunden oavsett var o när du tar bilden. Sen kan man på de exklusivare modellerna få in orientaliska skönheter, lyxbilar och jetflygplan också...

Nä nu går jag o lägger mej. Tack för ikväll pojkar. Om 10 år får vi se hur det gick...

På denna site brukar vi tala fotografi.

 

[KGS]

arleklint skrev:
På denna site brukar vi tala fotografi.

o vem säger att ett fotografi måste visa tråkiga sanningar ;-)


*gone*

 

[sagan]

90 inlägg på mindre än 3 timmar i samma tråd..inte illa.

 

[Arleklint]

Fotografi visar den bild du lyckas återge av det ljus som finns på en plats i ett visst tillfälle.

Återgår gärna till ursprungsfrågan nu

Jag ber återigen om ursäkt för att jag gav upphov till denna bautatråd som sannolikt inte är död än.

 

[mazeson]

Ojoj,
här går det undan.
Det började med brännvidd - minns ni?

Min åsikt är
"You ain't seen nothing yet!"

Det kommer mycket grejor, som kommer göra att brännvidd är bara en liten del av det hela.
Vad sägs om matriser av sensorer, där man använder ett antal sensorer för den kvalitet eller bildformat man föredrar.
Ett kontrastomfång som slår ögats förmåga, genom att ta flera alternativa exponeringar och sedan lägga samman dem.
Tetrakromala färgrymder (vi ser trikromalt, dvs baserat på tre färger, men det finns mer)
Ställbart skärpedjup där man kombinerar olika bilder med skärpefokus på olika ställen.

ja, det var lite visioner och drömmar. Det handlar om bilder, inte fotografi i sig, även om vi fortfarande ritar med ljuset.
24x36 -tänkandet må vara vackert snitt, men redan nu gör vi ju bilder i olika format beroender på motivet.

tack o godnatt.
FS är skoj

hils
Mats

 

[.Z.]

arleklint skrev:
Jag ber återigen om ursäkt för att jag gav upphov till denna bautatråd som sannolikt inte är död än.

Inte behöver du be om ursäkt, de här va ju skitkul!

 

[mazeson]

...och vad mycket nattsuddare det finns!!!!

 

[Deagol]

Canon har idag flera standarder ja, EOS 10D använder en CCD med faktor 1,6 men EOS 1Ds har en fullsizad CCD

 

[Deagol]

Å vad jag var tidig då

 

[KGS]

mazeson skrev:
Min åsikt är
"You ain't seen nothing yet!"

Prexis, du pekar på flera funktioner som säkert kan utvecklas.

Häromdagen när jag skickade iväg ett nattskott mot ett vackert upplyst fönster så upptäcker jag i förstoringsläge i kameran att jag faktiskt kan se människorna därinne, men så förgrymmar jag mej över att jag inte tydligt kan se anletsdragen... Men det kunde jag näppeligen med ögat heller, dessutom var de oförskämda nog att röra på sej under den sekundlånga exponeringen. Alltså accepterade jag resultatet.

I framtiden är det väl inte omöjligt att våra kameror "ser" mycket bättre än vi själva och har någon form av intelligent igenkänning av olika motiv. Redan idag finns det kameror som har ljusförstärkning i sökaren. De elektroniska sökarna är naturligtvis framtidens sökare och kommer att förbättras brutalt mycket. Där finns knappast nån begränsning för hur bra de kan bli. "Så bra så det inte är normalt" kanske ;-)

Men brännviddskomparationen med småbild kommer nog att fortsätta i väntan på en ny standard på digitalsidan. Därefter jämför vi kanske med den standarden, dvs min Minolta med 2/3 CCD jämförs med Nikon 2x3" sensor... eller så talar vi bildvinklar om det är möjligt. På nåt vis vill vi nog kunna jämföra för att lära oss av de duktiga fotograferna i vår omgivning.

Blir jättesvårt för mej att få fisheyeeffekt på 12 mm om jag inte vet övriga förutsättningar... (12 mm motsvarar väl närmast normal på min kamera)

I framtiden kommer vi säkert att jämföra tvärtom, vi kommer att säga 40 mm småbild, motsvarande 20 mm digitalt... o ingen kommer att bry sej ;-)