Brännvidder...

[sagan]

KGS skrev:
o så ska man dessutom förväntas minnas att Olympus under några år körde med 4:3

Där är det iaf enkelt att räkna om
2x..50mm blir 100mm o.s.v.

/Kim som tror det blir bra mycket längre än "några år"

 

[.Z.]

sagan skrev:
Hur menar du nu? klar det kommer andra lösningar..Olympus har ju exempelvis redan visat upp en ny standard.

Vet inte riktigt vad ditt svar hade med mitt påstående att göra..

Det hade kanske inte så mycket med ditt påstående att göra...

Vad jag menar är att du idag förmodligen ser det som ett problem om Canon lanserar en 6x6 cm-sensor eftersom dina telen helt plötsligt blir för korta.

Kan man inte tänka sig att detta problem i en framtid kan lösas, människan har ofta en tendens att se till den teknologi som finns idag & sedan låsa sig vid detta. Detta är ju i & för sig förklarligt eftersom det vi inte kan tänka oss blir fantasier för oss.

/Larsa som gärna fantiserar vilt...

 

[KGS]

sagan skrev:
Där är det iaf enkelt att räkna om 2x..50mm blir 100mm o.s.v

jo jo, men vilka år körde de med 4:3? var det hösten 2006 de bytte eller var det när E30i kom? nä det var E30s som hade den nya standarden 16:9 men dessemellan gjorde man modellen E12zx som hade...

Det kan lätt bli svåröverskådligt *s*

Larsa har förstås rätt i att vi kommer att få se lösningar som ingen av oss tänkt sej idag... när 2000-talsbarnen växer upp o börjar skapa så kommer de nog att le överseende åt 1900-talsmänniskornas sätt att tänka...

 

[Arleklint]

sagan skrev:
"24mm Canon PRO Digital format"

Canon har två olika format på sina proffs D-SLR.

Jag vet! Men jag tror det sätts standarder vartefter

 

[sagan]

larsaz skrev:
Vad jag menar är att du idag förmodligen ser det som ett problem om Canon lanserar en 6x6 cm-sensor eftersom dina telen helt plötsligt blir för korta.

Knappast ett problem..den sensorn skulle iaf inte passa husen för småbilds och skulle alltså tillhöra ett helt annat system..nämligen mellanformat..och mellanformat är jag måtligt intresserad av

 

[KGS]

arleklint skrev:
Jag vet! Men jag tror det sätts standarder vartefter

Den dag det är standardiserat är det inte längre nåt problem...

 

[Arleklint]

KGS skrev:
...[klipp]
Bildvinkel låter som nåt man skulle kunna enas om på sikt... det borde stå sig...

Ja visst är det så.. Bildvinkal talar verklighet.

Jag tror dessutom att vi i framtiden har väldigt få olika bildvinklar på en och samma brännvidd. Marknadsekonomin brukar driva fram ensning.

 

[sagan]

KGS skrev:
jo jo, men vilka år körde de med 4:3? var det hösten 2006 de bytte eller var det när E30i kom? nä det var E30s som hade den nya standarden 16:9 men dessemellan gjorde man modellen E12zx som hade...

Det kan lätt bli svåröverskådligt *s*

4/3 är ju ett komplett system med stor objektivuppsättning och även andra tillverkare ska ansluta sig till standarden..det blir inte frågan om att byta format inom några år...objektiven kan inte användas för större format och mindre lär de inte göra heller.

 

[Arleklint]

Jag ber om ursäkt för att jag startade en bautatråd.

 

[KGS]

sagan skrev:
det blir inte frågan om att byta format inom några år...

Det beror väl på hur bra de lyckas... finns väl många exempel på parenteser o felsatsningar. Den som lever får se.

 

[KGS]

arleklint skrev:
Jag ber om ursäkt för att jag startade en bautatråd.

Varför det *s* det e ju bara kul med en uppfriskande diskussion... fast jag hade förstås tänkt lägga mej före ett...

 

[sagan]

arleklint skrev:
Ja visst är det så.. Bildvinkal talar verklighet.

Det förutsätter att alla sensorer har samma proportioner oxå...vilket de inte har.

 

[sagan]

KGS skrev:
Det beror väl på hur bra de lyckas... finns väl många exempel på parenteser o felsatsningar. Den som lever får se.

De har knappast chansat när de gjort systemet..de har givetvis kollat upp noga innan de sätter igång med ett sånt här stort projekt.

Skulle de gå åt fanders (mot förmodan) så lär de dröja innan de gör ett nytt försök på ett D-SLR system.

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Det förutsätter att alla sensorer har samma proportioner oxå...vilket de inte har.

Jag pratar DSLR som jag skrev tidigare. Då gäller 2:3

 

[sagan]

Än så länge.

 

[KGS]

sagan skrev:
de har givetvis kollat upp noga innan de sätter igång med ett sånt här stort projekt

Du kan mycket väl ha rätt och vad jag förstått så är alla mycket imponerade av vad Olympus totat ihop, men och det är ju ett stort men, det har blivit dyrt med den nya optiken som krävs (eller funkar gammal?) det är ett litet utbud av glas och de som finns är rätt dyra om jag fattat rätt... men jag kan ha fått nåt om bakfoten.

Men det vore ju inte första gången i historien som en jättesatsning går fel...

 

[Arleklint]

Är det någon som tvivlar på att vi skulle få en standard på sensoren i DSLR:er på 1,5 eller 1,6 gentemot småbild, men samma förhållande längd/bredd. Och eventuellt en ytterliggare standard = småbild = fullframe (24x36) ?

 

[KGS]

arleklint skrev:
Är det någon som tvivlar på att vi skulle få en standard på sensoren i DSLR:er

ja

 

[Arleklint]

KGS skrev:
ja

Nu klippte du lite vårdslöst

 

[sagan]

KGS skrev:
Du kan mycket väl ha rätt och vad jag förstått så är alla mycket imponerade av vad Olympus totat ihop, men och det är ju ett stort men, det har blivit dyrt med den nya optiken som krävs (eller funkar gammal?) det är ett litet utbud av glas och de som finns är rätt dyra om jag fattat rätt... men jag kan ha fått nåt om bakfoten.

Men det vore ju inte första gången i historien som en jättesatsning går fel...

Objektiven är inte dyra..det är proffsobjektiv till bra priser (frånsett 300mm objektivt för 70 000 det kommer säkert billigare (och enklare) objektiv snart oxå.

Givetvis går inte gamla objektiv att använda, det är ju en stor del av grejen med 4/3 systemet att objektiven är speciallgjorda för digitalkameror.

Nej..det vore inte första gången