Brännvidder...

[Arleklint]

När folk fotar på mellanformat och använder dess normaloptik 80mm. Då säger ineg att detta motsvarar 50mm på småbildsformat.

När vi fotar på småbildsformatets normaloptik 50mm säger ingen att detta motsvarar 80mm på mellanformat.

Varför måste vi prata om brännvidsförlängning på DSLR:er när vi inte gör det på småbildskameror. Kan vi inte bara prata mm brännvidd på objektivet och konstatera att 35mm är normalen på DSLR:er?

 

[KGS]

är det?

det är väl högst olika för olika digitaler änsålänge... så småningom kanske det standardiseras o då är det ingen som minns några "analognormaler" men för att kunna jämföra kameror med olika sensorer så är det väl praktiskt kan man tänka.

Fast egentligen borde hela "fotospråket" moderniseras, det är lite som tumsystemet, opraktiskt, obegripligt och svårberäknat.
Kan man inte göra om alla F-värden o tocket till decimalsystem istället?

 

[sagan]

Prcis som K-G säger..sensorerna är ju olika stora på D-SLR:er..

Dessa format finns hittills (vad jag känner till):
1.0x 1.3x 1.5x 1.6x 1.7x 2.0x

..så det finns inget som kan kallas normalobjektiv för D-SLR.

 

[Arleklint]

1.5 och 1.6 är väl det som börjar bli standard.

 

[sagan]

Säg inte det till Olympus.

 

[KGS]

o glöm inte alla kompakter... du förstår när jag tar en bild med mitt extrema 7 mm objektiv o du förväntar dej fisheye... *s*

 

[Arleklint]

Kompakter räknas inte, för där byter man inte objektiv och behöver inte bry sig om förlängningsfaktor. Jag räknar DSLR!

 

[sagan]

Hehe..vore ganska coolt om de skulle göra en D-SLR med 2/3" sensor

Skulle man sen utveckla särskild fattning och objektiv för dessa så skulle det kunna bli riktigt små och trevliga objektiv till

 

[KGS]

man räknar väl om för att få jämförbara värden, annars kan man väl helt o fullständigt strunta i att räkna om redan nu (ja man behöver inte ens ha några värden angivna på en zoom t ex), då kan man ju skjuta med sitt 50 mm o acceptera att utsnittet blir helt oväntat jämfört med en analog kamera. Kvittar väl om det står 7 eller 28 mm i EXIF, eller nån annanstans, men om det ska gå att jämföra o kanske försöka återupprepa exponeringar så...

 

[Arleklint]

På zoomen kan det stå den brännvidd som OBJEKTIVET har. Vilken inverkan den brännvidden har på din bild när du fotar mellanformat/småbild/DSLR Det vet ju du som fotograf. Inte objektivet! Objektivet vet väl inte, och skall inte ta ansvar för, vilket format du fotar på

 

[KGS]

jo men om jag läser en fotobok eller studerar andra fotografer för att lära mej så är det ju himla praktiskt om man kan jämföra värden med nåt, inte sant? oavsett om det är en leksakskamera eller en plockepinnkamera...

 

[Arleklint]

Det är ju bra om du vet, men vad har objektivet med sina 80 mm för ansvar i det? Som fotograf vet du ju vilka effekter olika brännvidder har på olika format. Varför pratar vi inte förlängningfaktor mellamformat -> småbild?

 

[KGS]

om man inte vet förutsättningarna för objektivet (mellanformat, småbild, olika sensorstorlekar) så blir det svårt att få ut något av informationen. Om du skriver att du tagit en bild med 35 mm objektiv o jag inte vet vad du hade för sensor (filmformat) just då så är informationen rätt värdelös... o byter du kamera o tar bilden igen med samma objektiv så blir den helt annorlunda eftersom din nya kamera har en annan storlek på sensor... efter några kamerabyten så eru helt ute o cyklar... Det är väl därför man har standardiserat till nåt som "alla känner till".

 

[Arleklint]

Just den standarsiseringen pratas ju aldrig om mellanformat -> småbild. Den har ju uppkomit när digitalarna kommit. Varför då? Kan inte alla sina format och kan tolka effekten av en viss brännvidd på objektivet?

Jag provocerar lite, men fattar inte varför inte brännvidd räcker som information.

 

[sagan]

Det är väl ingen konstigt alls..D-SLR:er sitter ju i småbildskamerahus (fattning för småbild, undantaget Olumpus E-1).

Om alla D-SLR:er hade samma sensorstorlek så skulle behovet minska avsevärt..om alla vore lika stora som småbild skulle det ju inte finnas någon anledning alls

 

[KGS]

Tja, dels tror jag inte det, o dels kan ju inte alla hålla reda på varandras brännviddsförändringar.

I de böcker jag har om foto så brukar det alltid vara angivet att det är mellanformat när det är det o då "vet" man att man får tänka lite annorlunda (ibland står det t o m angivet att det motsvarar si och så i småbild), står det inget annat så utgår jag från småbild...

Ett alternativ till standardisering av brännviddsberäkningen är ju att alltid ange sensortyp så får var och en räkna själv... *asg*

 

[Arleklint]

Kim: Ja, de sitter med samma fattning, men alla vet väl vad som är normal på sitt format?

Min kärnfråga: Varför uppkom inte snacket om brännviddsförlängning när småbild (24x36) kom?

 

[sagan]

arleklint skrev:
Kim: Ja, de sitter på samma hus, men alla vet väl vad som är normal på sitt format?

Det tvivlar starkt jag på juifs (med tanke på alla frågor inte minst i detta forum).

Men det är ju oxå information till alla som tittar på bilderna/kameran, inte bara den som äger kameran.

 

[KGS]

Det behövdes inte när småbildsformatet kom, eftersom alla småbildskameror hade samma "sensorstorlek", den dagen alla digitalkameror har samma sensorstorlek behöver vi det inte heller... men den dagen kommer nog inte...

Fast jag e nog rätt säker på att det diskuterades friskt... o det är väl fortfarande många fotografer som inte tycker att småbild är ett "rumsrent" format... (för att inte tala om digitalt *s*)

 

[sagan]

arleklint skrev:
Min kärnfråga: Varför uppkom inte snacket om brännviddsförlängning när småbild (24x36) kom?

Eftersom småbild hade egna objektiv..frågan uppkom säkert när man satte in småbildsfilm i en mellanformatskamera dock.

Men att småbild är ett egen standard är ju annars en anledning till det..precis om Olympus 4/3" är en egen standard.