Bildfloran..

[Arleklint]

Ett förslag att diskutera kring?

Det som har en avgörande betydelse för hur "bildfloran" skall hanteras är ju vilket profil man önskar ha på fotosidan. Vilket syfte man har med sidan och vilket behov man avser tillfredställa. Detta avgörs ytterst av redaktionen.

Inställningen att man vill höja kvaliten på bilderna, och att vissa krav skall ställas på bilder för att de skall anses "platsa" på sidan tyder som jag ser det på att man riktar sig till fotografer som uppnått en viss "miniminivå" i sin utveckling.

Om så är fallet, är ju en tanke att man framgent helt enkelt får ansöka om medlemskap på sidan genom att presentera ett antal bilder, och att man när man väl blivit antagen som medlem anses ha mandat att själv avgöra vilka bilder man vill ladda upp.

Detta är ett förslag att tycka till om. Jag vet inte om det är bra eller dåligt, men det skulle säkert höja nivån på bilderna samtidigt som det skulle spara arbete genom att man slipper granska varje enskild bild som läggs upp.

 

[mipert]

Alltid lika roligt med diskussioner.

Det talas en del om avarter som tas bort.
Vad kan det vara för sorts bilder? Rör det sig om extroverta nakenbilder där man ser trekanten eller är det någon form av olagliga handlingar?

Redaktionen har ju rätt att ta bort de bilder de vill, men jag känner att diskussionen blir lite andefattig när jag inte förstår vad för sorts avarter som avses.

Jag håller med Maverick om att bildtexter ofta hade hjälpt att förstå varför vissa bilder är uppladdade.

Ett exempel är de bilder som tas av unga flickor. Bilderna är självporträtt med utfrätta högdagrar och dyster uppsyn. Dessa brukar räknas som papperskorgbilder men jag är en smula förtjust i dessa bilder, särskilt när personerna i fråga lyckas ladda upp flera bilder med samma ”budskap”, det tyder på en tanke och kunskap i att hantera kameran.

Jag har min teori om varför dessa bilder ser ut som de gör, och varför det troligen rör sig om femtonåriga flickor som ligger bakom dessa självstudier, men, en bildtext förutom ”tjohej” hade hjälpt mig att ta till mig bilderna bättre.

”Aldrig har jag mött sådan snobbism som hos fotografer.”.
Då skulle du prata med elever på konsthögskolan i Malmö, där får man minsann inte avvika från rådande mallar. Att exempelvis säga att man använder sig av gyllene snittet = en säker död i snö. Samma gäller många andra konstnärer. Snobbismen alltså, man får exempelvis inte prata om att man tänker jobba som bildlärare för att försörja sig.
Jag överdriver naturligtvis, men bara lite.

 

[lotelo]

Eftersom det är jag som talat om avarter borde jag kanske förklara det bättre, men det är SVÅRT. De bilder jag syftat på uppfattade åtminstone inte jag som bilder upplagda med syftet att utvecklas som fotograf. I fallet "par in actionbilden" så var självutlösare använd. Fotografen förklarade att den ville visa erotik men att kvaliten var oviktig. Det fanns enligt fotografen ingen ytterligare tanke bakom än att visa sin egen syn på erotik tillsammans med sin partner. Ingen vidare förklaring förmodar jag men jag kan inte bättre. Hade man fått länka kunde jag gjort det. Själv har jag också en del naket i kritikalbumet och anser mig ha en ganska öppen syn på naket. Peter Jönssons bild Söndagsmorgon tycker jag är ett exempel på en genomtänkt bra studie där faktiskt just "trekanten" visas.
/Lotta

 

[hasse lundberg]

Om man vill ha ned antalet bilder på sidan så är ett enkelt sätt att bara låta t.ex silvermedlemmar ladda upp bilder.
Detta skulle ju sålla bort dom lite mindre seriösa fotograferna på ett naturligt sätt.

Att tvinga fram kommentarer innan man får ladda upp bilder skulle bara resultera i sämre bildkritik.

Jag löste silvermedlemskap när jag blev medlem helt enkelt för att jag tyckte att jag ville stödja denna site som ger mig så mycket i utbyte.

 

[Maverick]

Jag tror inte att betalning för att ladda upp bilder skulle gynna fotosidans målsättning att vara till för både amatörer och proffs av många skäl. Men framför allt för att många skulle försvinna. Som det ser ut idag så ger inte fotosidan det jag vill ha och ser då ingen anledning att betala för det.

Jag utvecklas inte särskilt mycket genom fotosidan tyvärr. Beroende på många orsaker det med. Inte för att funktionalitetet inte finns men för att den inte används rätt. Det är ett fåtal av kommentarerna som för mitt fotograferande framåt. Den mesta utveckling sker mentalt inom olika områden via dessa diskusioner, men inte bildmässigt.

Det förs sällan en dialog om bilderna, undantag finns men rör då oftast extrema motiv.

Så frågan är varför jag ska betala för något jag inte får här, när jag kan gå med i en klubb och i större utsträckning få den dialog om mina bilder som jag är säker på att jag skulle utvecklas av?

Vidare finns det sajter som erbjuder i stort samma saker gratis, det enda fotosidan tillför är att den är på svenska och att det ibland diskuteras saker som är speciella i sverige. Återigen inget unikt som utvecklar mitt bildseende.

Nu låter jag jäkligt otacksam och det är inte min mening. Jag är oerhört glad och tacksam över att killarna orkar lägga ner energi på detta projekt, jag har en viss insikt i vilka vedermödor det är. Men jag skulle aldrig av principskäl betala för att delta i en sajt där jag riskerar någon form av censur på subjektiva grunder när någon tycker att mina bilder är provocerande. Som det är nu tycker jag fotosidan svajar för mycket i frågan. För jag tycker gränsen börjar bli tunn mellan vad man anser är att höja kvalitén och ta bort bilder som man inte gillar.

Fotosidan är bra och kul på många vis, men den uträttar inte den nyttan som den sägs vilja göra för mig. Jag betalar gärna för saker som jag utvecklas av t ex studiokursen.

Jag hittar bilder som jag finner både amatörmässiga och intetsägande bland silvernissar och guldnissar, så att enbart låta de ladda upp kommer inte förändra något annat än bildflödet.

Mvh
Maverick

 

[Jennie E]

Mina tankar och funderingar

Jag läser inte alla artiklar i en tidning, utan de som intresserar mig på något sätt, goda eller dåliga nyheter
(alla tidningar (medlemmar) tilltalar inte alla, alla artiklar (bilder) kan inte tilltala alla)

Om en tidning är ett år gammal slänger jag den om det inte råkar vara en väldigt intressant artikel i den (varför inte radera bilder som inte fått en enda kommentar på ett år, det hämmar inte inflödet men håller nere gb på servern, eller kanske radera bilder som inte visats mer än 100 gånger på ett år??)

Vidare skulle jag gärna se att fotografen bakom en bild som fått dåliga betyg på något sätt visar att denne tagit kritiken till sig - hur nu detta skall lösas vet jag inte??

Jag tycker också att man kan ha någon sorts funktion liknande hotmail - har man inte loggat in en enda gång under x antal dagar tas man bort ur registret (vid långtidsresor eller annat kan man meddela redaktionen detta så att man inte blir deletad.)
Den här idén kan man spinna vidare på och kräva att nya medlemmar kommenterar minst X antal bilder under X tid (3 månader) som medlem, för att bli av med dessa som registrerar sig, kommenterar en bild, aldrig laddar upp något och aldrig loggar in igen.

För det gäller inte enbart att hålla nere antalet bilder, jag skulle också gärna vilja veta att de bilder jag lägger kommentarer på verkligen läses av fotografen och om denne slutat logga in för gott för längesen så... alltså måste man, tycker jag, också hålla nere antalet användare och hellre skriva att "Vi är 7000 aktiva medlemmar här" heller än "Vi är 11000" (registrerade, varav X antal aldrig loggat in igen)

På något sätt locka fram konstruktiv kritik - ger man en etta eller en tvåa så VARFÖR och vad borde ändras eller göras bättre?

Jag vill egentligen inte men jag måste fråga: Syftar ni på typ mig när ni skriver "ta bilder på nära och kära som passar att visa familjen"?? För jag måste erkänna att någonstans inom mig tog den där fotografen som faktiskst tagit, men inte laddat upp, närbilder på blommor åt sig.

- Jennie

 

[Maverick]

Nupp inte jag iaf. Jag besväras inte av bilder på nära och kära, eftersom jag anser att motivvalet är ointressant.

Jag anser dessutom att syftet att ta bättre bilder till familjealbumet är lika legitimt som att försöka ta bättre abstrakta bilder för att visa upp för andra intresserade av abstrakta bilder. Abstrakta macrobilder t ex har inget utav intresse för mig, men jag gnäller inte om det och kräver inte att andra ska likrikta sin smak efter min.

Det enda som skulle störa mig är om folk utnyttjar sidan som privat fotoalbum men det har jag ännu inte sätt något som jag med 100% säkerhet kan säga att det är så.

Mvh
Maverick

 

[Jennie E]

Maverick skrev:
Nupp inte jag iaf. Jag besväras inte av bilder på nära och kära, eftersom jag anser att motivvalet är ointressant.

JAG SVARAR:
Kan ju inte låta bli. Måste fråga dig Fredrik, varför har du kommenterat två av mina bilder på ett positivt sätt om du anser att mitt motivval är ointressant?!?

Bara undrar!

Jennie =)

 

[xavslut]

Så var det dags för ännu en diskussion, som på något sätt ska betygsätta och kvalitetsstämpla bilder. Jag fascineras över att man fortfarande tror att en sådan diskussion kan leda fram till några nya slutsatser.

För min egen del gör jag givetvis kvalitetsbedömningar - särskilt när jag går ut och väljer bilder jag vill kommentera här på fotosidan. Men jag är mycket försiktig med att komma med generella uppfattningar.

Vad är en bra bild? Vem bestämmer vilka bilder som håller tillräckligt hög nivå? Vem har den rätten?

Låt fotografen själv få bestämma vad han/hon vill lägga upp här på fotosidan. Jag vill själv kunna ha den rätten att bestämma över mina egna bilder, och andra bör få ha den samma rättigheten. Oberoende av hur bra fotografen är.

Inga pekpinnar, öppen dialog, öppenhet till allt och alla. Amatörer som professionella.

fotohälsningar
Terje

PS! Har hämtat mig från Terjehysterin, men hälsan intakt...

 

[urbano]

Terje skrev:
Men jag är mycket försiktig med att komma med generella uppfattningar.

Vad är en bra bild? Vem bestämmer vilka bilder som håller tillräckligt hög nivå? Vem har den rätten?

Jo, det kan man förundras över. Vem har den rätten? Det begriper inte jag heller. Och så tror jag Elliot Erwitt har rätt; "Keep shooting!"

"Making pictures is a very simple act. There is no great secret in photography...schools are a bunch of crap. You just need practice and application of what you've learned. My absolute conviction is that if you are working reasonably well the only important thing is to keep shooting...it doesn't matter whether you are making money or not. Keep working, because as you go through the process of working things begin to happen."

 

[Maverick]

Jennie skrev:
Maverick skrev:
Nupp inte jag iaf. Jag besväras inte av bilder på nära och kära, eftersom jag anser att motivvalet är ointressant.

JAG SVARAR:
Kan ju inte låta bli. Måste fråga dig Fredrik, varför har du kommenterat två av mina bilder på ett positivt sätt om du anser att mitt motivval är ointressant?!?

Bara undrar!

Jennie =)

Dels så missförstår du det jag har skrivit och dels tror jag inte att du förstått innebörden.

Med den raden jag skrev så menade jag att valet av motiv är ointressant inte att jag är ointresserad av motivet.

Men dels så försöker jag bedöma bilden och inte motivet och ur det perspektivet så är motivet också ointressant. Bilden bedöms utefter andra kriterier än motivet även om olika motiv inte kan bedömas lika dant enligt min uppfattning.

Så nu kanske du förstår hur jag menar, dina bilder hade fått ett positivt omdöme oavsett om jag varit intressarad av motivet eller inte.

Jag kan ge kritik på macrobilder också och där tycker jag motivet är ointressant

Mvh
Maverick

 

[lotelo]

Jennie, när jag uttryckte "familjebilder" syftade jag på den sorten jag inte själv laddar upp. Exemplet var rörigt med uselt ljus och ett motiv som dock kvaliten kan intressera mina närmaste. Såna laddar inte jag upp och jag har inte sett dig heller göra det. Det var inte din typ av bilder jag syftade på.

Det Terje skrev om att komma med generella uppfattningar var bra. Det är precis vad jag försökt säga i mina tidigare inlägg fast han sa det kortare och bättre. Den åsikten sympatiserar jag med till 100%.
/Lotta

 

[Jennie E]

Nu trillade den ner!

(till maverick)

...och jag ber om ursäkt att jag inte tänkte längre när jag skrev tidigare, jag verkar ha en hemlig talang att missförstå skriven text de senaste dagarna...

Men nu förstår jag dig och jag håller nog till och med med dig - man kan mycket väl bedöma en bild utifrån bilden som sådan och inte motivet, men det finns många bilder där motivet utgör och spelar en mycket stor roll för bilden och i dessa fall är det väldigt svårt att enbart bedöma bilden som sådan.

Jag missförstod det du skrev, det håller jag med om, men inte innebörden för jag anser att det är upp till var och en om man vill bedöma bilder med intressant motivval eller inte... =)

 

[Jennie E]

lotelo skrev:
Jennie, när jag uttryckte "familjebilder" syftade jag på den sorten jag inte själv laddar upp. Exemplet var rörigt med uselt ljus och ett motiv som dock kvaliten kan intressera mina närmaste. Såna laddar inte jag upp och jag har inte sett dig heller göra det. Det var inte din typ av bilder jag syftade på.

Det Terje skrev om att komma med generella uppfattningar var bra. Det är precis vad jag försökt säga i mina tidigare inlägg fast han sa det kortare och bättre. Den åsikten sympatiserar jag med till 100%.
/Lotta

Hej Lotta !

Jag håller också med i det Terje skriver och jag håller med mig själv i mitt första inlägg i den här debatten.

Jag ville väl bara få klarhet i om jag skulle ta åt mig eller inte för som ganska nykomling här tror jag att det är lätt att göra det...

/Jennie

 

[lotelo]

Ett tillägg till mitt förra inlägg. Jag sympatiserade med just den raden av Terjes inlägg. Däremot tycker jag det kan vara riktigt med någon typ av sållning för att hålla skaplig kvalite. Står alltså fortfarande för det jag skrivit tidigare.
/Lotta

 

[Strutsen]

Såg en snygg lösning på liknande problem.
Det löser inte problemet med "fel" typ av foto. Men kanske problemet att bilder ligger o skvalpar.

I stora drag.
Alla medlemmar har rätt att ladda upp bilder.

Betalande medlemmars bilder ligger ute konstant. Oavsett hur aktiv man är. Dock inom medlemstiden.

Icke betalande medlemmars bilder "släcks" om medlemmen är inaktiv.
Medlemmen kan sedan välja att återaktivera sina bilder när han loggar in.

Vi säger att dom flesta bilder har ett värde och inte bör tas bort.
Men om medlemen inte väljer att vara kvar så mister han oxå möjligheten att visa sin bild. Dålig eller inte.

Vi får då oxå bort en massa "skräp" om jag så får säga. Väljer man sedan att bli medlem för en ringa summa så får man möjligheten att publicera sina bilder utan att man behöver logga in med jämna mellanrum.

Aktiveringen skulle man även kunna styra med en parameter som anger hur aktiv ickemedlem man varit. Jag har sett många album som jag inte vill se släckta bara för att man är ute o reser. Personligen tycker jag dock att man gott kan bli medlem.

Förstod någon? : )

 

[Maxell]

Terje skrev:
Så var det dags för ännu en diskussion, som på något sätt ska betygsätta och kvalitetsstämpla bilder. Jag fascineras över att man fortfarande tror att en sådan diskussion kan leda fram till några nya slutsatser.

Det är väl tyvärr så att på sådana här diskussiongrupper så har intressanta ämnen en förmåga att återkomma. Det är inget unikt för Fotosidan, utan så är det i alla chat- och diskussiongrupper på Internet. Att något nytt skulle dyka upp är väl inte så troligt, men det finns däremot en hel del nya meddlemmar här som bör få en chans att delta i debatten. Det kan kanske bli lite tjatigt för dom som varit med ett tag, men det innebär ju inte att inte diskussionen är mindre viktig - tvärtom.

Att ämnet återkommer visar väl också att det är ett ämne som engagerar. Jag tycker personligen att jag hittils sett en hel del vettiga åsikter som det finns all anledning att ventilera återigen.

/Mats

 

[Jennie E]

Strutsen skrev:

Aktiveringen skulle man även kunna styra med en parameter som anger hur aktiv ickemedlem man varit. Jag har sett många album som jag inte vill se släckta bara för att man är ute o reser. Personligen tycker jag dock att man gott kan bli medlem.

Förstod någon? : )

Jag förstod men en sak vill jag fråga - om man inte är aktiv, någorlunda aktiv i alla fall, här så varför är man medlem? Jag tycker gott och väl att det kan ställas krav på att logga in minst en gång var trejde månad. Med undantag.

 

[hasse lundberg]

Min åsikt är fortfarande att man kan inte sålla bilder på grund av deras kvalitet, vad vet vi om bildens kvalitet? Vi har olika uppfattning om vad en bra bild är. Om jag inte gillar en bild så säger jag till mig själv att "jag förstår inte denna bild" och låter det därmed vara och går vidare.
Vi har alla olika intressen i livet, dock minst ett gemensamt, foto. Men för den sakens skull har vi inte samma syn på motiv och sätt att frysa det på en filmruta.
Vill man få ned antal uppladdade bilder så upprepar jag mitt förslag men med en liten variation.
Låt alla medlemmar ladda upp t.ex 10 bilder i ett album.
vill man ladda upp fler bilder och skapa fler album så krävs det ett aktivt medlemskap t.ex som silver.

 

[mipert]

Hur skall man kunna utvecklas och förändra/förstärka sin åsikt om man inte ständigt diskuterar och funderar över saker?
Det är ungefär som att säga att alla bilder redan är tagna.

Jag är till exempel inte så intresserad av att tänka på bilderna på fotosidan, vilka som laddas upp och vad reglerna säger om urval.
Jag kommenterar bilder som jag tittat på och beundrar/förfasas av en del bilder.

Men efter Ulfs inlägg om avaktivering av uppladdade bilder har jag ändrat mig och tycker en sådan lösning är intressant och stöder den gärna. Hade jag inte gjort utan denna diskussion.