Bildfloran..

[Festfotografen]

Re: Bildfloran...

Gunnel skrev:
Det var en gång tre unga män som gick samman för att odla. De visste att odling inte bara krävde vatten och näring för att bli lyckosamt. Odlarmödan skulle dessutom kräva mycket tid och tålamod för att ge någon avkastning. De unga männen skred så till verket och sådde sina frön i en jordmån, där växtbetingelserna var goda. Där grodde fröna, utvecklade sina rotsystem och växte upp till kraftiga plantor, till glädje för de unga männen. Deras tanke med odlandet var att plantorna skulle sprida skönhet och glädje till människorna. Så skedde också, för plantorna förökade sig snabbt, knoppades och slog ut i full blom. Många olika sorters plantor skulle det vara i deras odling, men en sak skulle alla arterna ha gemensamt, de skulle alla vara av god kvalité. Det var bara en sak som de unga männen hade glömt bort i sin iver att snabbt få prunkande blomsterrabatter. De hade glömt bort att de var tvungna att hålla efter ogräset. För den som odlar och inte vet att ogräset snabbt tar överhanden om det inte hålls efter, får snart erfara att de planterade växterna vissnar och dör, när ogräset kväver dem!

Bästa odlare av Fotosidan.se, låt inte ogräset ta överhanden och kväva alla växande plantor!

Det var en gång en ful ankunge ...... ;-)

 

[urbano]

Den här diskussionen tycks ha glidit in på "meningen" med fotosidan. Här är några förslag.

- att utveckla sitt bildseende
- att inspirera och bli inspirerad
- att det finns bilder som säger något om vår historia, samtid (och kanske vår framtid?)
- att upptäcka hur (och vad) bilder kan kommunicera
- att föra en diskussion med andra bildskapare/fotografer
- att förundras över hur en hjälmbärande mor från Soppero (Mikael Snällfots bild) kan sprida mer bildglädje än en välhängd fotoutställning i kommunalhuset
- att låta hundra blommor (och ogräs) få blomma


Det här tycker jag inte fotosidan ska;

- hämma bildglädjen
- vara teknikfixerad
- "uppfostra"

Däremot vore det roligt om fler kommenterade och kanske skulle man kunna begränsa bildflödet något.

Alles inalles
Ulf

 

[Festfotografen]

Jag tycker också det vore skoj om Gunte som startade den här tråden kunde definiera vad han vill ha här på fotosidan !
Tycker det är lite underligt att man startar en tråd och sen inte följer upp den.

 

[Joker]

Jag kommer att tänka på denna film när jag funderar kring syftet med tråden. Undrar varför?

 

[elmfeldt]

Eftersom det är redaktionen som bestämmer inriktningen på fotosidan så kan väl jag gå in och berätta vad vi vill.

Min målsättning har hela tiden varit att fotosidan skall vara en plats där fotografer utvecklas. Nybörjare som proffs.

Jag har skrivit en massa olika dokument om vad jag tycker att man skall tänka på innan man laddar upp en bild här. De gäller fortfarande.

Vi kommer med största sannolikhet att strypa inflödet ytterligare med olika, ej ännu definerade, metoder. Syftet är bara att hålla inflödet på rimliga nivåer och säkerställa en bra lägsta nivå. Precis som en bildbyrå har kvalitetskrav så har fotosidans redaktion det på sina medlemmar, för vi tror att vi alla gagnas av det.

 

[wennerstrom]

Det här är ju ett ständigt återkommande tema, och samma gång framförs ungefär samma argument för och emot olika saker. Det enda som inte dykt upp än är väl tesen att guldmedlemmar tar bättre bilder, och att dom överlag är lite bättre människor också.

En konsekvens av öppna sällskap är att vem som helst kommer in. Med över 12 000 medlemmar när det här skrivs så är det väl knappast förvånande att inte alla är proffs, producerar bilder som faller alla i smaken, eller förstår eldsjälarnas syfte med sajten.

Jag har också vid tillfälle uttryckt åsikten att det kommer in för många "dåliga" bilder på fotosidan, men jag tror inte att det i realiteten går att göra något åt, så länge man inte inför någon form av granskningsnämnd som måste godkänna varenda uppladdad bild som varande av sådan karaktär att den är lämpad för publicering på fotosidan. Den granskningsnämnden kommer antagligen att vara relativ subjektiv i sin bedömning eftersom den kommer bestå av vanliga människor som ni och jag, och att få den att nå konsensus i samtliga frågor och dessutom vara helt konsekventa över tiden känns tveksamt, speciellt som det knappas kommer utgå någon ekonomisk ersättning för dylikt arbete sålänge vi vill ha en mer eller mindre gratis fotosida till vårt förfogande.

Alltså, kan man inte helt enkelt vara lite toleranta, tro det bästa om folk, och helt enkelt strunta i dom bilder man inte är intresserad av eller helt enkelt tycker är dåliga.

//Bengt

 

[lotelo]

Men kan man generalisera bort "dåliga" bilder? Jag trodde det låg i betraktarens ögon att avgöra vad som är tilltalande. Visst lite krav på kvalite är väl också helt rimligt. Kanske vi alla behöver bli bättre på att betygsätta och kommentera "dåliga" bilder också, kanske det kunde vara en början? Själv är jag usel på det och dessutom har jag med all säkerhet "dåliga" bilder också. Det borde väl som sagt ligga i betraktarens ögon. Men ser jag en bild som jag tycker är rent osmaklig t e x en strippbild med kvalite och komposition under all kritik (i mina ögon) så försöker jag i alla fall på ett vad jag tycker vettigt sätt framföra min åsikt. Kanske den kommentaren kan ligga i bildägarens bakhuvud nästa gång den laddar upp..
/Lotta

 

[elmfeldt]

Eller så tillåter vi helt enkelt inte bilder av den kvaliteten, utan raderar dem!

 

[lotelo]

Ok, det är ju också ett sätt..
/Lotta

 

[wennerstrom]

elmfeldt skrev:
Eller så tillåter vi helt enkelt inte bilder av den kvaliteten, utan raderar dem!

Hur många känner sig helt hemma på att bedöma kvalité på bilder då? Jag gör det inte. En bild som jag lagt upp både här och på Photosig har fått helt olika omdömen, här fick den (relativt)bra betyg, där begreps den inte alls, och jag tyckte jag hade en tanke med den.

Kan man -veta- om bilden är tagen med en seriös ansats eller om det är en bild helt utan tanke och mening. Några av mina mest poänglösa bilder är sådana jag ändå lagt ner en viss tid och möda på, och verkligen trott det skulle bli bra, men icke då. Lade jag upp dom här skulle jag troligen inte få en enda kommentar utom möjligen en eller annan "skit, hör inte hemma här", och då skulle jag bli lite förbannad, för jag har ju faktiskt tänkt ändå. Sen att jag är en usel fotograf gör väl inte att jag inte ska få vara med?

 

[gunte]

Att fotosidan ska vara en plats lika mycket för fotointresserad amatör som fullblodsproffs är jag helt överens om.Men när minst 30 % av inlagda bilder helt och fullt tillägnas närmaste omgivning såsom släkt och vänner eller när ett antal bilder har sådana tekniska brister att dom håller samma klass som framdragningsrutorna på filmen måste jag reagera..Det saknas engagemang från människan bakom kameran i flera fall och det trodde jag var en förutsättning för att fotografera.
Visst är det kul att rassla iväg en rulle på ditt och datt,kompisen,hunden,bilen eller vad som..men
steget till att lägga in en bild på en seriös fotosida för bedömmning bör tas med avsikten att bilden har ett sådant värde för ett större antal betraktare och då förvänta sig ett utlåtande om tekniska brister,förbättringar eller kanske bara mottaga lite ros och beröm.För det är ju detta som är avsikten med fotosidan ..

Visst är flertalet av mina bedömningar och kommentarer riktat till just naturbilder men observera dock att jag lägger stor vikt vid omgivande miljö,bakgrund,ljus och detaljer.Det är väl så att just naturfotografer lägger ner mer arbete vid skapandet av en bild men det innebär inte att konsertbilder,porträtt eller stadsbilder inte kan bli bra,det har vi sett många exempel på.

Att jag bara vill ha en viss typ av bilder på fotosidan är ju en lögn från den som tycker så.Jag efterlyser en större entusiasm från personen bakom kameran/bilden, att vederbörande tänker efter om den bild som ska läggas in har ett allmänt intresse och kan locka till diskussion eller tips om förbättring i teknik eller komposition.

Att vi sedan får dras med en eller annan som fullständigt struntar i etiska och moraliska regler får till och med jag stå ut med.Men när vågskålen börjar dra jämt är det svårt att inte reagera.
Tack för ordet..
mvh/gunte..

 

[Festfotografen]

joker skrev:
Jag kommer att tänka på denna film när jag funderar kring syftet med tråden. Undrar varför?

)

 

[lotelo]

wennerstrom skrev:
Hur många känner sig helt hemma på att bedöma kvalité på bilder då? Jag gör det inte. En bild som jag lagt upp både här och på Photosig har fått helt olika omdömen, här fick den (relativt)bra betyg, där begreps den inte alls, och jag tyckte jag hade en tanke med den.

Kan man -veta- om bilden är tagen med en seriös ansats eller om det är en bild helt utan tanke och mening. Några av mina mest poänglösa bilder är sådana jag ändå lagt ner en viss tid och möda på, och verkligen trott det skulle bli bra, men icke då. Lade jag upp dom här skulle jag troligen inte få en enda kommentar utom möjligen en eller annan "skit, hör inte hemma här", och då skulle jag bli lite förbannad, för jag har ju faktiskt tänkt ändå. Sen att jag är en usel fotograf gör väl inte att jag inte ska få vara med?

Den kvaliten jag syftade på då var knappast av den genomtänkta sorten. Snarare av den provocerande sorten som ofta snabbt får fem 1r på raken. Ett ex till kan vara en bild på ett par "in action" tagen med en som fotografen kallade det usel digitalkamera. Bilden är taskigt komprimerad, pixlig och överlag av väldigt låg kvalite. Fotografen sade sig inte vara ute efter att visa upp någon kvalite utan ville visa något den tyckte var erotiskt.. Jag anser mig ha en hög tröskel innan jag kallar något porr men det här exemplet skulle överskrida den gränsen och såna bilder vill inte jag se.
Det var inte den typen du hade tänkt igenom och lagt ner dig på va? Jag tycker det skulle vara ok att radera rent provocerande bilder (som ovanstående exempel) men inte bilder där fotografen bara misslyckats med något som ändå är genomtänkt och inte provocerande.
/Lotta

 

[gunte]

wennerstrom skrev:
Hur många känner sig helt hemma på att bedöma kvalité på bilder då? Jag gör det inte. En bild som jag lagt upp både här och på Photosig har fått helt olika omdömen, här fick den (relativt)bra betyg, där begreps den inte alls, och jag tyckte jag hade en tanke med den.

Kan man -veta- om bilden är tagen med en seriös ansats eller om det är en bild helt utan tanke och mening. Några av mina mest poänglösa bilder är sådana jag ändå lagt ner en viss tid och möda på, och verkligen trott det skulle bli bra, men icke då. Lade jag upp dom här skulle jag troligen inte få en enda kommentar utom möjligen en eller annan "skit, hör inte hemma här", och då skulle jag bli lite förbannad, för jag har ju faktiskt tänkt ändå. Sen att jag är en usel fotograf gör väl inte att jag inte ska få vara med?

Dina bilder är alldeles utmärkta,dom vittnar om att bakom kameran står en fotograf som ser ett motiv lite utöver det vanliga.Du får säkert vara med ett tag till..))
mvh/gunte..

 

[gunte]

joker skrev:
Jag kommer att tänka på denna film när jag funderar kring syftet med tråden. Undrar varför?

Jag har tyvärr inte sett den så jag avstår kommentar..
mvh/gunte..

 

[gunte]

festfotografen skrev:
Jag tycker att det är positivt att det finns medlemmar som visar upp en lekfullhet och glädje i sina bilder.
Undrar om det kan vara så att dom "etablerade" fotograferna är rädda att dom som inte hållit på så länge ska utvecklas som man gör om man får visa upp sina bilder.
Plötsligt kan man juh få konkurrens, surt sa räven

Just precis det jag efterlyser,synd att sånt saknas då..man kanske skulle börja lägga in det som hamnar i papperskorgen,du verkar ju gilla det.
mvh/gunte..

 

[Strutsen]

Jag kan inte låta bli att reflektera över att fotografer är av det mer intoleranta sorten. Aldrig har jag mött sådan snobbism som hos fotografer.
Varför inte bara se förbi bilder man inte gillar? Det gör vi ju i så många andra fall.
Fortsätt klanka på "dussinbilderna" så kan vi ägna oss åt navelskådning framöver.

Prisa mångfalden!

 

[Gunnar D]

Strutsen! Det är ett problem med alla bilder som laddas upp här av andra orsaker än att få dom kritiserade. Det är att dom tar plats på FS server och tar bandbredd hos operatören.
Detta kostar pengar som jag är säker att FS hellre använder till något annat roligt.

Jag sällar mig nog till de som önskar se en aning hårdare filtrering av upplagda bilder, MEN, jag önskar att respektive fotograf själv gör det. Det är oxå lärorikt att försöka se vad som är ren skit bland sina egna bilder.

 

[Loj]

joker skrev:
Jag kommer att tänka på denna film när jag funderar kring syftet med tråden. Undrar varför?

Serve ess, Mats! Snyggt!!

 

[Copy_Con]

Strutsen skrev:
Jag kan inte låta bli att reflektera över att fotografer är av det mer intoleranta sorten. Aldrig har jag mött sådan snobbism som hos fotografer.
Varför inte bara se förbi bilder man inte gillar? Det gör vi ju i så många andra fall.
Fortsätt klanka på "dussinbilderna" så kan vi ägna oss åt navelskådning framöver.

Prisa mångfalden!

Jag tycker det är en hel del snobbism över en del reklamfotografer, som tycker att de är väldigt speciella och tar så jättebra bilder. Enligt vad jag erfarit så älskar Art Directors, Fotografer m.m. att klaga på sina kollegors bilder och kreationer. Nog om det. I vilket fall som helst så tycker jag inte att bilder av typen "Tusen bilder på min gulliga kanin skutte i sitt lilla bo som är så mörkt att bilden blir underexponerad och suddig samt att skutte får röda vampyrögon." eller liknande bilder.
Missförstå mig inte, jag har inget emot kaniner, de är renliga djur och smakar dessutom utmärkt.