Bilden på securitas-bilen när den sprängs, AB 050830
- Trådstartare Dez
- Start datum
Kijana
Aktiv medlem
Kan ju inte terrängen och avståndet mellan fotografens plats och rånarplatsen. Men vad jag funderar på är om fotografen haft en videokamera. På min videokamera kan jag fotografera av en bild från dv-bandet till minneskortet. Det blir förstås något sämre kvalitet på stillbilden, men hur resultatet blir vet jag inte eftersom jag inte provat än. Har bara haft den sex veckor.
mindbash
Aktiv medlem
Hon är inte den enda. Det är dock straffbart att inte uppge sina källor när en domstol beordrar det (med korrekt lagstöd då - annars begår naturligtvis domstolen ett brott). YGL beskriver i vilka fall man kan kräva att källan avslöjas - och det rör samma brott som sätter yttrandefriheten ur spel generellt. Grova och ovanliga brott - men dock.
Guillou och Bratt fick ju på nöten och åkte dit för spioneri delvis för att de vägrade uppge sina källor.
Däremot inte sagt att det inte är rätt att hålla käften i vissa situationer - oavsett domstolsorder. Jag delar helt klart de principerna.
geronimo13
Aktiv medlem
HAr bilden cirkulerat i någon annan tidning?
Enfotograf
Aktiv medlem
Anledningen till att inte ange fotografen är nog för att skydda han/hon. Om jag har förstått det rätt så har polisen hittat en hel del spår via bilderna och fotografen kan vara illa ute om han röjs.
Men det är ju bara en teori.
Håkan
Men det är ju bara en teori.
Håkan
fotojoc
Medlem
Bilden kan som många redan sagt inte komma från en övervakningskamera. Inte en normal sådan i alla fall. För bra upplösning helt enkelt.
Att Aftonbladet skriver Privat är för att man inte vill avslöja vem som tagit bilden. Bladet har med största sannolikhet köpt publiceringsrätten exlusivt för dyra pengar. Bilderna har inte varit publicerade i andra tidninger.
Ett tips är att fotografen fått minst 50.000:- Troligen mer, kanske uppåt 100 papp. Med tanke på att fotot på Malexanderrånarna då de stod med dragna vapen under rånet gav fotohandlaren som tog dessa bilder uppåt dessa belopp.
Att påstå att fotografen av sprängningen varit inblandad eller haft info om sprängningen i förväg är helt uppåt väggarna. Hade han/hon haft det hade troligen fotografen i fråga stått betydligt närmare. Jag hade i alla fall gjort det.
Bilderna är troligtvis rena "turbilder". Det tar ju inte så lång tid att plocka fram en kamera och sätta på ett objektiv. Sedan ut på balkongen och låta kameran snurra på. Det är inte heller troligt att man "grabbat" bilder från en videokamera. Bildkvaliteten är helt enkelt för bra.
Att det "bara" tog 30 minuter innan bilderna fanns på Bladets webb tyder på följande:
o Fotografen visste vad det handlade om. Snabb försäljning och snabb publicering. Exlusivitet för mest pengar.
o Han/hon har troligen sålt bilder förr. Kanske en glad amatör som plåtat bilder som publicerats och vet om rutiner, telefonnummer m.m.
o Tog det verkligen "bara" 30 minuter? Kan det inte ha varit mer? Ibland kan man faktiskt ta fel på tiden. Men idag kan man faktiskt få ut en bild väldigt snabbt på webben. Kolla bara på idrottstävlingar, melodifestivalen m.fl.
o Om fotografen till sprängbilden var hemma behövde han/hon inte krångla till hanteringen av bilden. Det gick helt enkelt fort att ladda in i datorn och sedan dra iväg bilden via nätet. Sitter man med fetlina går det fort att skicka en 5-10 bilder.
Det är bara att gratulera fotografen till en bra bild. För de av er som inte tror på turen så kan man påstå följande:
o De två franska bröderna som filmade första kraschen mot WTC visste om vad som skulle hända.
o Den japanska turisten som köpte en engångskamera och plåtade Concorden som störtade visste om att den skulle störta.
Det finns massor av andra exempel på "turbilder". Men om man gillar konspirationsteorier så kan man säkert hitta saker som inte är slumpen.
Att Aftonbladet skriver Privat är för att man inte vill avslöja vem som tagit bilden. Bladet har med största sannolikhet köpt publiceringsrätten exlusivt för dyra pengar. Bilderna har inte varit publicerade i andra tidninger.
Ett tips är att fotografen fått minst 50.000:- Troligen mer, kanske uppåt 100 papp. Med tanke på att fotot på Malexanderrånarna då de stod med dragna vapen under rånet gav fotohandlaren som tog dessa bilder uppåt dessa belopp.
Att påstå att fotografen av sprängningen varit inblandad eller haft info om sprängningen i förväg är helt uppåt väggarna. Hade han/hon haft det hade troligen fotografen i fråga stått betydligt närmare. Jag hade i alla fall gjort det.
Bilderna är troligtvis rena "turbilder". Det tar ju inte så lång tid att plocka fram en kamera och sätta på ett objektiv. Sedan ut på balkongen och låta kameran snurra på. Det är inte heller troligt att man "grabbat" bilder från en videokamera. Bildkvaliteten är helt enkelt för bra.
Att det "bara" tog 30 minuter innan bilderna fanns på Bladets webb tyder på följande:
o Fotografen visste vad det handlade om. Snabb försäljning och snabb publicering. Exlusivitet för mest pengar.
o Han/hon har troligen sålt bilder förr. Kanske en glad amatör som plåtat bilder som publicerats och vet om rutiner, telefonnummer m.m.
o Tog det verkligen "bara" 30 minuter? Kan det inte ha varit mer? Ibland kan man faktiskt ta fel på tiden. Men idag kan man faktiskt få ut en bild väldigt snabbt på webben. Kolla bara på idrottstävlingar, melodifestivalen m.fl.
o Om fotografen till sprängbilden var hemma behövde han/hon inte krångla till hanteringen av bilden. Det gick helt enkelt fort att ladda in i datorn och sedan dra iväg bilden via nätet. Sitter man med fetlina går det fort att skicka en 5-10 bilder.
Det är bara att gratulera fotografen till en bra bild. För de av er som inte tror på turen så kan man påstå följande:
o De två franska bröderna som filmade första kraschen mot WTC visste om vad som skulle hända.
o Den japanska turisten som köpte en engångskamera och plåtade Concorden som störtade visste om att den skulle störta.
Det finns massor av andra exempel på "turbilder". Men om man gillar konspirationsteorier så kan man säkert hitta saker som inte är slumpen.
Edgedaniel
Aktiv medlem
Han hade ju bara råflyt, att dom råkade spränga en värdetransportbil utanför hans lägenhet ju. I och med att det var en liten explosion först så fattade han ju vad det var i görningen å tog fram sitt 300 objektiv å fotade allt... Sen vill han självklart inte bli omnämnd i tidningen... Jag skulle inte vilja att rånarna knackade på min dörr några dagar senare å be om fotona.... Bara att säga grattis. Blir väl ett nytt kamerahus för dom pengarna kanske... eller en resa till västindien....
fotojoc
Medlem
Jakob, jag har under många år jobbat med just detta.
o För det första så berättar inte värdetransporterna var de befinner sig via öppen radio.
o För att hinna fram till en plats där det precis sker ett rån så måste man ha TUR. Då ett larm går befinner man sig oftast på andra sidan stan. Murhpys lag
o Bara svänga förbi och ta några kort.... Jodå, men som sagt ovan. Sprängarfotografen har troligen haft en förbaskat bra tur. Tror inte att han/hon varit nyhetsjägare utan är en privatperson som råkat få in en fullträff.
Hambern
Aktiv medlem
Klart att det är någon av kumpanerna som sålt bilden. Aftonbladet skyddar självklart sin källa och de skiter totalt i vem de handlar bilden av bara de får en riktigt schysst bild till tidningen. Hör här:
Den där bilden är tagen på långt avstånd - MINST 500 meter och tätt efter det att själva explotionen ägde rum. Om vi då räknar med att ljudet färdas i 340 meter på en sekund kan vi dra en enkel slutsats: när man på det avståndet hör ljudet från explotionen är fototillfället sedan länge borta. Och ska man dessutom fumla upp en kamera så kommer förmodligen inte ens röken finnas kvar.
Det innebär altså att någon måste ha haft kameran uppe, riktat åt det hållet. Som man kan se på bilden finns det inget som innan explotionen kunde varit vidare intressant att fota såsom en folksamling, polisbilar eller annat. Odsen är altså minimala att någon vanlig människa hade fotat detta och om så var fallet hade då inte denna velat ha cred för bilden i tidningen?
Nej, det absolut troligaste är att det är en av kumpanerna som sett en möjlighet att tjäna ytterligare en hacka på kuppen. Och vem kan klandra honom/henne?
Den där bilden är tagen på långt avstånd - MINST 500 meter och tätt efter det att själva explotionen ägde rum. Om vi då räknar med att ljudet färdas i 340 meter på en sekund kan vi dra en enkel slutsats: när man på det avståndet hör ljudet från explotionen är fototillfället sedan länge borta. Och ska man dessutom fumla upp en kamera så kommer förmodligen inte ens röken finnas kvar.
Det innebär altså att någon måste ha haft kameran uppe, riktat åt det hållet. Som man kan se på bilden finns det inget som innan explotionen kunde varit vidare intressant att fota såsom en folksamling, polisbilar eller annat. Odsen är altså minimala att någon vanlig människa hade fotat detta och om så var fallet hade då inte denna velat ha cred för bilden i tidningen?
Nej, det absolut troligaste är att det är en av kumpanerna som sett en möjlighet att tjäna ytterligare en hacka på kuppen. Och vem kan klandra honom/henne?
Hambern
Aktiv medlem
Visst kan det ha varit en privatperson som suttit aldeles lägligt i sin lägenhet med en tokbra kamera och ett jättefett objektiv som just då var hemma och hade ett fönster emot området som dessutom stod öppet så att han kunde höra den första lilla explotionen. Men oddsen är sååå minimala och att jämföra det där området med New York City känns lite sökt. Säkert betydligt fler som vandrar omkring med en kamera i New York än där.
Så... Om det nu är så osannolikt att det kan vara en av kumpanerna. Kan ingen då säga vad det är som gör det så osannolikt? En sån där kupp kräver många människor. Klart att en av dem är så smart att de fotar det hela. Det hade jag gjort.
Så... Om det nu är så osannolikt att det kan vara en av kumpanerna. Kan ingen då säga vad det är som gör det så osannolikt? En sån där kupp kräver många människor. Klart att en av dem är så smart att de fotar det hela. Det hade jag gjort.
geronimo13
Aktiv medlem
Så smart att man fotar det hela? Varför då? För att få 50k ifrån ab? PRecis som det gör någon skillnad om man precis rånat en värdetransport? Samt så ökar ju risken för att åka fast, finns säkert läckor på AB som på alla andra ställen.
Hade jag rånat en värdetransport ahde jag koncentrerat mig på det och inte att få bra bilder
