Bilden på securitas-bilen när den sprängs, AB 050830

[afe]

Min största publicerade bild av ett uppslag i Expressen. Den var beskuren på höjden och skickad till Expressen med Hasselblads negativsändare, och det såg inte helt hemskt ut i tryck. Detta var år 1991.

Man behöver alltså inte ha så förskräckligt hög upplösning för att det ska duga för dagspress.

 

[fotojoc]

epep skrev:
Ironin gick uppenbarligen inte fram.

Jodå Erik, försökte bara vara lite mer ironisk i mitt svar.

Konspirationsteorier är alltid kul....

Elvis lever, CIA/FBI mördade Kennedy, Månlandningen var en bluff, Area51 är en UFO-bas, Tommten finns.....

 

[Dez]

Lägg av!

Om ni läser första inlägget i denna tråd igen så ser ni att jag gläds med fotografen. Visst är jag avis, men jag är ändå glad å fotografens vägnar. Tona ner pajkastningen lite va, och kom med något konstruktivt istället. Måste vara en av årets bästa nyhetsbilder. Fotografen hade tur som hade tillräckligt bra utrustning framme i rätt tid och på rätt plats. Troligen DSLR med tele och bra serietagningsfunkion. Kan vi enas om det?

 

[tritub]

De tycker jag vi klubbar!!

 

[Ventileit]

Fragola skrev:
skulle även kunna ha varit en vanlig dv kamera bilden på ab's hemsida är beskuren i 4:3 formatet (fortfarande standard för video och tv), och videokameror har ju nästan alltid tillräcklig upplösning för att täcka en 21tums tv- skärm.
de brukar också ha en helt sjuk zoom, uppemot 20x och utan zoomen brukar en dv kamera ha "normalglugg" motsvarande iallafall och det blir rätt mycket, skärpedjupet brukar vara väldigt långt på videokameror, det är den på bilden också.

dessutom ser bilden ut att vara tagen ca. 1s efter självaste smällen.

Att bilden är tagen med en DV-Kamera kan vi nog utesluta, visst kanske det finns kameror idag som fixar den bilden rent tekniskt men det som talar emot det hela är att om nu fotografen fått mellan 50 - 100k för sin stillbild, borde han då inte försökt tjäna ytterligare en rejäl hacka genom att också kränga iväg den rörliga videon?

Och OM han nu hade sålt videon hade vi säkerligen sett den i nyhetssändningar vid det här laget.

Nej det är en person som setat och softat på balkonen helt enkelt, sett vad som var i görningen, lubbat in och hämta sin systemare med teleoptik och dyngat iväg ett gäng bilder ... maxflyt har han haft.

 

[JalleS]

Tur och tur...

Jag tycker det är lite respektlöst och okänsligt att tala om "tur" med tanke på antalet människor som dog vid dessa händelser.

--jalle

fotojoc skrev:

Det är bara att gratulera fotografen till en bra bild. För de av er som inte tror på turen så kan man påstå följande:
o De två franska bröderna som filmade första kraschen mot WTC visste om vad som skulle hända.
o Den japanska turisten som köpte en engångskamera och plåtade Concorden som störtade visste om att den skulle störta.

Det finns massor av andra exempel på "turbilder". Men om man gillar konspirationsteorier så kan man säkert hitta saker som inte är slumpen.

 

[Arctic]

timofej skrev:
Inte för att stödja den ena eller den andra sidan, bara ett konstaterande. De tjetjeniska rebellerna älskar att dokumentera sina attacker. På deras hemsida finns det uppsjö av foto- och videomaterial som visar sprängningar av olika slag.

För Tjetjenerna och olika terroristgrupper som dokumenterar sina aktioner så har det tre syften. Dels att höja moralen och sympatierna hos sina egna, dels att visa för fienden vad de kan göra och på så vis försöka skrämma dem och dels få uppmärksamhet till sin kamp.

 

[mindbash]

tritub skrev:
Nej, ja kunde inte hålla mig borta...
Men efter som du tydligen stör dig på våra teorier, hur utflugna de än må vara så kan du alltid ta bort din bevkaning av tråden... de funkar! Så länge vi inte har något svar på HUR han hann ta en sån inkomstgivande bild så spekulerar vi och hittar på egna teorier.

Och då görs det lämpligen i annat forum, förslagsvis 'Fritt forum'.
Jag har svårt att se att sånt här trams hör hemma i 'Press, Journalistik, Doku.'.

Jag har dessutom redovisat precis hur det gick till - så det finns inget att spekulera i.

 

[mindbash]

Re: Tur och tur...

JalleS skrev:
Jag tycker det är lite respektlöst och okänsligt att tala om "tur" med tanke på antalet människor som dog vid dessa händelser.

Där håller jag inte med dig alls. Att vara glad för en bra nyhetsbild, eller tycka att en person som tar en sådan bild är tursam, förringar inte på något sätt tragedin som fångats.

 

[timofej]

Arctic skrev:
För Tjetjenerna och olika terroristgrupper som dokumenterar sina aktioner så har det tre syften. Dels att höja moralen och sympatierna hos sina egna, dels att visa för fienden vad de kan göra och på så vis försöka skrämma dem och dels få uppmärksamhet till sin kamp.

Jag skulle lägga ett syfte till: att skryta. Just därför tog jag detta exempel. Kan tänka mig att inom kriminella kretsar är det en viss bragd att göra värdetransportrån. Ju mer hänsynslöst desto mer prestige rånet ger. Jag är ganska säker på att brottslingarna skryter vem som gjort ”häftigaste” brottshandling. Måste nog tillägga att jag personligen inte tror på att det är kumpanerna till rånarna som tog bilden. Det jag ville säga dock att i fall de gjorde det skulle det snarare vara i skrytsyfte och inte för att tjäna en hacka.

 

[fotojoc]

Re: Re: Tur och tur...

JalleS skrev:
Jag tycker det är lite respektlöst och okänsligt att tala om "tur" med tanke på antalet människor som dog vid dessa händelser.

--jalle

mindbash skrev:
Där håller jag inte med dig alls. Att vara glad för en bra nyhetsbild, eller tycka att en person som tar en sådan bild är tursam, förringar inte på något sätt tragedin som fångats.

Vad jag menade med "turbild" är just det som Daniel skriver. Att lyckas fånga en bra nyhetsbild eller video är tur. Att det sedan dör en massa människor är självklart väldigt olyckligt. Det är ju inte det som är turen med att lyckas fånga bilden att många dör. Utan turen är ju att vara på rätt plats vid rätt tidpunkt och rätt utrustad.

Tyvärr stöter man som nyhetsfotograf på en massa människor som säger typ "fy vilka typer det finns, fota andra människors olycka, att du inte skäms". Dagen efter är det denna personen som köper tidningen och läser om den stackars människan och kollar på bilden. Alla kan ju inte plåta söta kattungar, blomsterängar, porlande vatten m.m. Det finns en verklighet som också måste dokumenters. Att då ha turen att vara på plats vid en stor händelse som kommer att få en plats i historien är troligtvis varje nyhetsfotografs/nyhetsjournalists dröm. Att få vara med och beskriva en historisk händelse är något som är intressant och spännande. Ofta är det händelser som på ett eller annat sätt innebär att en del skadas och till och med dör. Men som sagt, detta är verkligheten. Bilden spelar då ofta en väldigt stor roll. Tänk er själva 11/9-attentatet utan en enda bild eller videosnutt. Det hade varit ganska svårt att föreställa sig eländet då, eller.....

 

[tritub]

Re: Re: Re: Tur och tur...

fotojoc skrev:
...Tänk er själva 11/9-attentatet utan en enda bild eller videosnutt. Det hade varit ganska svårt att föreställa sig eländet då, eller.....

Helt sant. Media är till för att sprida text och bild världen över. Då måste någon vara där och fota. Så är det bara!

 

[stef-n]

mindbash skrev:

Jag har dessutom redovisat precis hur det gick till - så det finns inget att spekulera i.

Jag tycker faktiskt att det är en himla tur att folk fortsätter att spekulera i den här tråden trots att du hela tiden hävdar att du sitter inne med hela sanningen. Sedan spelar det egentligen ingen roll om du har rätt eller inte.

 

[KGS]

mindbash skrev:
Jag har dessutom redovisat precis hur det gick till - så det finns inget att spekulera i.

Men Daniel, alla kanske inte tror att du sitter inne med Sanningen. Tycker du att det är trams så sluta läs.

Jag vet en snubbe som råkade passera en händelse som fick ett visst utrymme i media. Av en ren slump hade han sitt största tele monterat o tog bilden. Även den bilden spekulerades det vilt om på somliga redaktioner.

Men inte på fotosidan som visste hur det gått till redan innan tidningen kom ut ;-)

Jag e mest nyfiken på vad bladet betalade o vad Expressen bjöd...

 

[mindbash]

HDFS) (KGS skrev:
Men Daniel, alla kanske inte tror att du sitter inne med Sanningen. Tycker du att det är trams så sluta läs.

Om man flyttar tråden till ett annat forum så ska jag göra det.

Lika mycket som man tycker sig ha rätt att vara korkad och inte tro på vad jag säger och skriva en massa trams - har jag rätt att påpeka vilket trams det är.

Jag går inte på "passar det inte så dra"-jargonger. Jag gillar att tala om för folk att de är dumma.

 

[tritub]

mindbash skrev:
Om man flyttar tråden till ett annat forum så ska jag göra det.

Lika mycket som man tycker sig ha rätt att vara korkad och inte tro på vad jag säger och skriva en massa trams - har jag rätt att påpeka vilket trams det är.

Jag går inte på "passar det inte så dra"-jargonger. Jag gillar att tala om för folk att de är dumma.

Vi har märkt det. Men varför kan tråden inte vara kvar här? De handlar om en bild som sålts till AB... varför kan inte du sluta bevaka tråden då? Går du in i alla trådar du tycker är trams och ber dem stoppa? Tur att du inte tillhör admin... då skulle inte detta forum vara kvar!

 

[mindbash]

tritub skrev:
Vi har märkt det. Men varför kan tråden inte vara kvar här? De handlar om en bild som sålts till AB... varför kan inte du sluta bevaka tråden då? Går du in i alla trådar du tycker är trams och ber dem stoppa? Tur att du inte tillhör admin... då skulle inte detta forum vara kvar!

Nej, jag deltar i trådar i de forum jag tycker är intressanta.

När sådana här tramsspekulationer och utmålande av folk som grova brottslingar huserar i ett forum där det inte hör hemma uttrycker jag gärna min åsikt. Du, och några till, har tappat den eventuellt intressanta diskussionen om en journalistisk bild för länge sedan. Så fort ni började med de sanslösa konspirationsteorierna och anklagelserna mot en helt oskyldig, tursam, privatperson borde tråden flyttats.

Det är märkligt att man dessutom väljer att inte tro på mig när jag berättar hur det gick till. Men att all världens idioter ständigt måste bevisa sin idioti är ju knappast något nyhet.

Jag tycker att det är ett skamligt beteende att spekulera kring grov kriminalitet hos oskyldiga personer på det sätt ni gör.

Och jag slutar inte heller meddela min åsikt pga infantila utfall och attacker.

 

[KGS]

mindbash skrev:
Jag gillar att tala om för folk att de är dumma.

Okej då, hade inte tänkt säga det, men det är rätt dumt att gå upp i falsett o försöka tillrättavisa vuxna människor. Du vet ju redan på förhand hur det kommer att gå, annars är du ännu dummare ;-)

För övrigt så är det fler än fotosidans medlemmar som funderat i konspirationsteorier angående bilden...

Den bild jag tog på Bill för ett år sedan diskuterades huruvida den var "arrangerad" eller inte. Somliga trodde att den också var tagen av en bevakningskamera. T o m fullt läskunniga människor som såg mitt namn vid bylinen valde att tro att namnet var en pseudonym o tog därför inte kontakt med mej förrän väldigt sent i processen.

Det är normalt att vara skeptisk o att tvivla. Det är dumt att vara övertygad om att man vet bäst. Men vanligt.

För övrigt tycker jag att bilden i Aftonbladet borde vara en het kandidat till Årets Nyhetsbild. Då kanske fotografen väljer att träda fram.

 

[jimh]

Coola ner, Daniel.

Du får vara beredd på att alla inte litar stenhårt på dina garantier. Eftersom du inte har lämnat några källor eller bakgrund blir ju inte dina utsagor mer pålitliga än andras.

Sluta följa diskussionen, eller lämna mer diger bakgrund till dina tvärsäkra påståenden är mitt tips.

 

[stef-n]

mindbash skrev:
Det är märkligt att man dessutom väljer att inte tro på mig när jag berättar hur det gick till. Men att all världens idioter ständigt måste bevisa sin idioti är ju knappast något nyhet.

Tycker du också att det var märkligt att ett gäng polacker bildade Solidaritet, trots att makthavarna hävdade att det inte alls behövdes eftersom Polen var ett fritt land?

En sund skepticism är bara bra, vilket vissa inte tycks förstå. Ge dig nu, va?