Bilden på securitas-bilen när den sprängs, AB 050830

[timofej]

Inte för att stödja den ena eller den andra sidan, bara ett konstaterande. De tjetjeniska rebellerna älskar att dokumentera sina attacker. På deras hemsida finns det uppsjö av foto- och videomaterial som visar sprängningar av olika slag. Om rånarna tyckte att det de gör är häftigt kan jag mycket väl tänka mig at de skulle vilja dokumentera rånet. Men jag håller med den andra sidan om att sälja dessa bilder till AB skulle vara rätt dumt. Om de inte ville visa sitt jobb till sina polare det vill säga.

 

[SM0SBI]

fotojoc skrev:
Den första bilden på hela huset. Vad har du använt för objektiv där?

Tänkte inte skriva mer i denna tråd men fakta som man är säker på kan man ju komma med. Canon 20D med Sigma 70-200/2.8 på 70mm använde jag.

 

[fotojoc]

SM0SBI skrev:
Tänkte inte skriva mer i denna tråd men fakta som man är säker på kan man ju komma med. Canon 20D med Sigma 70-200/2.8 på 70mm använde jag.

D.v.s. hade du kört med 200 så hade bilden varit mer "likt" sprängarbilden.

Alltså, något fett objektiv hade inte behövts som så många har påstått.

 

[Rookie]

SM0SBI skrev:
Bilden är tagen ifrån en lägenhet i detta hus.

Hmm...tror INTE han stod i det huset. Borde stått typ utanför bilden till vänster.

Kolla på AB's bild, dra en linje från Shell över stora rondellen, då hamnar man på ett annat ställe.


Har iofs inte varit på just där på några år, men tror iaf på min teori.

Fast, det intressanta är egentligen HUR i h-e man lyckas tajma en sån bild.

Rätt lr fel?

 

[mindbash]

Rookie skrev:
Fast, det intressanta är egentligen HUR i h-e man lyckas tajma en sån bild.

Det är inte så hemskt knepigt. Men tursamt.

Som det hände (återigen):
Personen hör en explosion. Tar med sig kameran ut på balkongen och börjar plåta. Det smäller ytterligare en gång och, pang(!), så sitter en osannolikt bra nyhetsbild.

Alla teorier som redovisats i tråden med konspiratoriskt tonfall är rent dravel. Det hände precis som jag beskrivit det. Punkt.

 

[SmurfMolly]

mindbash skrev:
Det är inte så hemskt knepigt. Men tursamt.

Som det hände (återigen):
Personen hör en explosion. Tar med sig kameran ut på balkongen och börjar plåta. Det smäller ytterligare en gång och, pang(!), så sitter en osannolikt bra nyhetsbild.

Alla teorier som redovisats i tråden med konspiratoriskt tonfall är rent dravel. Det hände precis som jag beskrivit det. Punkt.

Var det du som tog den eftersom du är så säker? =)

 

[mindbash]

SmurfMolly skrev:
Var det du som tog den eftersom du är så säker? =)

Nej, det var inte jag som tog den. Men jag har som sagt helt säkra källor.

Konspirationstramset faller dessutom på sin egen orimlighet.

Kan inte någon flytta den här tråden snart?

 

[SM0SBI]

fotojoc skrev:
D.v.s. hade du kört med 200 så hade bilden varit mer "likt" sprängarbilden.

Alltså, något fett objektiv hade inte behövts som så många har påstått.

Efter som jag har bilder tagna med 200mm oxå så har jag mätt och jämfört med den bilden som finns på AB's sidan som är exakt en 4x3 bild.

Det jag har kommit fram till är att bilden är tagen med ca 350-400mm motsvarande 35mm film.

 

[tritub]

mindbash skrev:

Kan inte någon flytta den här tråden snart?

Nej, ja kunde inte hålla mig borta...
Men efter som du tydligen stör dig på våra teorier, hur utflugna de än må vara så kan du alltid ta bort din bevkaning av tråden... de funkar! Så länge vi inte har något svar på HUR han hann ta en sån inkomstgivande bild så spekulerar vi och hittar på egna teorier.

Menar inte att vara otrevlig, utan bara säger vad jag tycker!

 

[afe]

Vad är det som är så otroligt med att fotografen hör en explosion kollar vad som pågår och hämtar sin kamera med tillhörande teleobjektiv, och när han står på balkongen lyckas han fotografera nästa explosion. Det var ju två sprängningar, och den andra (som är den fotograferade) var ju betydligt större då de sprängde hela bilen i luften.

Visst är explosionen bra tajmad, men röken och skroten som virvlar i luften är inte borta i samma ögonblick som smällen. Om man t.ex. provat att släppa en handgranat (som inte är speciellt kraftig) på ett underlag av löst grus, märker man att det regnar grus en stund (och tillräckligt lång sådan för att man förmodligen skulle hinna fånga gruset på bild).

Eller är det kanske gammal hederlig avundsjuka som gör att en del helst inte vill acceptera att en del har tur och råkar vara på rätt plats vid rätt tid?

 

[fotojoc]

SM0SBI skrev:
Efter som jag har bilder tagna med 200mm oxå så har jag mätt och jämfört med den bilden som finns på AB's sidan som är exakt en 4x3 bild.

Det jag har kommit fram till är att bilden är tagen med ca 350-400mm motsvarande 35mm film.

Ok. Om nu bilden är tagen med ett 300-400 mm objektiv. Vad får man då alla korkade inlägg ifrån att det skulle vara ett stort häftigt megaobjektiv. Ett simpelt enkelt billit Cannonobjektiv funkar alldeles utmärkt. Detta på grund av ljusförhållandena. De var ju i det närmaste perfekta!! Sedan står det inte heller i Aftonbladet hur mycket de beskurit bilden. Eftersom en modern kamera lämnar ifrån sig ganska bra upplösning på bilderna kan man beskära rätt mycket i en bild. Detta kan då lura den som betraktar bilden att tro att fotografen varit närmare än han/hon varit. Vanligt tidningstryck alá Aftonbladet, Expressen m.fl. har inte så hög upplösning på trycket.

tritub skrev:
Nej, ja kunde inte hålla mig borta...
Men efter som du tydligen stör dig på våra teorier, hur utflugna de än må vara så kan du alltid ta bort din bevkaning av tråden... de funkar! Så länge vi inte har något svar på HUR han hann ta en sån inkomstgivande bild så spekulerar vi och hittar på egna teorier.

Menar inte att vara otrevlig, utan bara säger vad jag tycker!

Magnus, hur han/hon hann med att ta bilden. Tja, hör första smällen, kolla ut på vad som händer, in i lägenheten hämta kameran, ut på balkongen starta fota. Svårt att förstå???
Nä, det är lätt. Om man inte kör med en gammal lådkamera.
Det kan ju till och med ha varit som så att personen var på balkongen och såg initialskedet på rånet och då sprang in och hämtade kameran.

Det finns faktiskt en del personer som kan agera snabbt och även bilda sig en uppfattning om vad som sker.

 

[afe]

Och här kan man ju undra hur vi lyckades svara i princip samma sak samma minut

 

[SM0SBI]

fotojoc skrev:
Sedan står det inte heller i Aftonbladet hur mycket de beskurit bilden.

Så vitt jag har sett så är alla bilder beskurna jämfört med den som finns på nätet och har formatet 4/3 (den bilden som kom ut först efter rånet).

 

[epep]

AFE skrev:
Och här kan man ju undra hur vi lyckades svara i princip samma sak samma minut

Det är ju fullständigt osannolikt att ni skulle skriva och posta samtidigt. Helt omöjligt faktiskt att just ni skulle göra det. Ni måste ha vetat vad konspirationsteoriernas upphovsmän skulle skriva, och sedan sammordnat era postningar. Det är ENDA förklaringen. Hur skull ni annars fått in det nästan vid samma tidpunkt. Ni hade säkert kontakt för att bestämma när ni skulle registrera inläggen också.

Vilken djävulsk komplott!

 

[fotojoc]

SM0SBI skrev:
Så vitt jag har sett så är alla bilder beskurna jämfört med den som finns på nätet och har formatet 4/3 (den bilden som kom ut först efter rånet).

De flesta bilderna i en tidning är beskurna. Redigerarna brukar skära rätt rejält ibland.
Även bilder på nätet är beskurna. Efersom jag levererar bilder till tidningar och dessa ibland hamnar på webben så vet jag. Jag ser ju vad jag skickar in och vad som publiceras. Vad är problemet?

Kom inte alla bilder ut först efter rånet?

Finns det bilder på rånet före rånet. Då kan jag nog hålla med om att det är kumpaner till rånarna som plåtat

epep skrev:
Det är ju fullständigt osannolikt att ni skulle skriva och posta samtidigt. Helt omöjligt faktiskt att just ni skulle göra det. Ni måste ha vetat vad konspirationsteoriernas upphovsmän skulle skriva, och sedan sammordnat era postningar. Det är ENDA förklaringen. Hur skull ni annars fått in det nästan vid samma tidpunkt. Ni hade säkert kontakt för att bestämma när ni skulle registrera inläggen också.

Vilken djävulsk komplott!

Vad skall man svara på detta. Att sannolikheten ibland kan spela spratt. Att slumpen ibland gör att saker händer på ett osannolikt sätt.

Eller, vi har konspirerat.....

 

[SM0SBI]

fotojoc skrev:
De flesta bilderna i en tidning är beskurna. Redigerarna brukar skära rätt rejält ibland.
Även bilder på nätet är beskurna. Efersom jag levererar bilder till tidningar och dessa ibland hamnar på webben så vet jag. Jag ser ju vad jag skickar in och vad som publiceras. Vad är problemet?

Kom inte alla bilder ut först efter rånet?

Klart bilden kom ut efter rånet....Men jag menade den som kom ut först efter det inträffade rånet.

Jag säljer oxå bilder till tidningar och vet att de beskär nästa alla bilder. Det jag tänkte på i detta fall var att den kom ut så fort så att det inte brydde sig att beskära den för att den är ju rätt bra som den är på webben. Men alla bilder som är i den tryckta tidningen är beskurna. Det vanligaste är att de beskär bliderna på höjden tycker jag, iaf minna bilder. Men denna bild var ju hög.. dvs 4/3.

Kanske dax att stänga denna tråd...Den ger nog inte så mycket mer!

 

[afe]

SM0SBI skrev:
Kanske dax att stänga denna tråd...Den ger nog inte så mycket mer!

Den ger kanske inte så mycket, men jag tycker den är kul ändå

Här är en bild tagen från Uppsala Slott med 200 mm brännvidd och en 1,6-kamera. Bilden går att trycka med 150 dpi, vilket jag tror är tillräckligt för en dagstidning, i 40 x 60 centimeter. (Bilden är i sig inte bra, men det har inte med det här att göra )

 

[afe]

Här är ett utsnitt i 100% av samma bild. Jag tror alltså inte att man behöver ha speciellt extrem utrustning för att ta AB:s bild (om man råkar vara där).

 

[epep]

fotojoc skrev:

Vad skall man svara på detta. Att sannolikheten ibland kan spela spratt. Att slumpen ibland gör att saker händer på ett osannolikt sätt.

Eller, vi har konspirerat.....

Ironin gick uppenbarligen inte fram.

 

[SM0SBI]

AFE skrev:
Här är ett utsnitt i 100% av samma bild. Jag tror alltså inte att man behöver ha speciellt extrem utrustning för att ta AB:s bild (om man råkar vara där).

Nej min dyrköpta (10 000 kr för några år sedan) Olympus C-700 med 2,1 Mp och 38-380 mm zoom skulle nog duga utmärkt. Det som är svårt är att trycka på avtryckaren i rätt tid...det tog ju en eller två sekunder innan bilden togs på den tiden. Annat nu med 20D, tur att utvecklingen går frammåt!