Bilden på securitas-bilen när den sprängs, AB 050830
- Trådstartare Dez
- Start datum
tritub
Aktiv medlem
Det är en bra bit till lyan i alby som ligger så pass bra till för en så pass bra bild på exakta tiden för explosionen. Bilden var tagen på exakt rätt tid för att få en så pass mäktig bild. MEN, han kan ju ha serietagning på... MEN... tiden från att de stoppa transporten till att den spränges kan inte vara spec lång. Väktarna togs ut och släpptes lösa = de larmade = polis på väg med en jädrans fart någon stans ifrån. I sthlm tar det inte lång tid tid att få fram en polis på ett rånlarm = rånarna hade inte lång tid på sig att länsa transporten = fotografen hade inte lång tid på sig att langa fram jättegluggen och börja ta perfekta bilder. Och hur många har jättegluggen påmonterade hemma i lägenheten en måndag mitt på dagen för att vänta på bilder på e4an?
mindbash
Aktiv medlem
Naturligtvis var det Anders Gerdin som låg bakom hela kuppen. Troligen var det han själv som stod på Albyberget och plåtade också för att förvissa sig om att jobbet blev ordentligt gjort.
Själva rånet är bara en bisak - allt är uppstyrt för att AB skulle kunna sälja några extra lösnummer.
Varför spekulerar ni fortfarande? Det är trams, dumheter och osant.
Själva rånet är bara en bisak - allt är uppstyrt för att AB skulle kunna sälja några extra lösnummer.
Varför spekulerar ni fortfarande? Det är trams, dumheter och osant.
epep
Aktiv medlem
Det är kul med alla konspiratoriska personer här. Lite paranoida tendenser finns allt här på fotosidan. A priori skulle det betecknas som osannolikt att just den person som tog fotografiet skulle komma att ta det. Men att någon skulle ta ett dylikt fotografi vid något av alla de tillfällen som rån inträffar är inte osannolikt, och i just detta fallet blev det just han som tog det.
Han kanske stod och lekte med sin nyinköpta kamera, panorerade ut från balkongen och såg nåt intressant. Inte vet jag, men det är i varje fall inte osannolikt att dylika saker inträffar utan att eventuell fotograf är inblandad i händelsen.
Haha, asgarv.
fotojoc
Medlem
Ursäkta mig men nu börjar jag fundera lite över en del inläggsskrivares mentala hälsa.
Bara att påstå att en kumpan till rånarna skulle ställa sig och plåta för att tjäna extrapengar är så urbota dumt.
Skulle man riskera ett flerårigt fängelsestraff för att få några tusenlappar från Aftonbladet när man kanske kommer unden med några miljoner från värdebilen???
Den som påstår att man inte hinner ta fram kameran och sätts på en glugg börjar jag också funera över. Ponera nu att du sitter hemma i lägenheten eller huset. Det smäller till och du kollar ut. Kanske var du redan på balkongen i ett annat ärende. Hur lång tid skulle det ta för dig att springa in hämta kamera och börja plåta?
De flesta skulle nog klara av det på några sekunder. Kanske den som skrev att det är osannolikt och omöjligt är en sån som har kameran inlåst i en skrubb. Men för den som har en fotoväska så är kameran nästan i beredskap direkt. Kanske hade personen i fråga två kameror. En med en fet glugg på. Bara starta att skjuta bilder direkt.
Jag förstår inte misstänksamheten mot att någon skulle kunna ta turbilder. Den som menar att det är en kumpan som plåtat borde kanske också ta följande i beaktande. Tydligen har polisen fått tillgång till bilderna enligt vad någon skrev i forumet tidigare. Skulle man vara så korkad att man är kumpan och plåtar sina kumpaner för att hjälpa polisen. Såååå korkade är nog inte ens de mest naiva amatörer till rånare.
Jag vet inte varför det är så svårt att acceptera följande. En fotograf har haft en jäkla tur och tagit en bra bild. Troligen har han/hon tagit en serie med bilder och lyckats få med sprängningen på en av rutorna.
Bara att påstå att en kumpan till rånarna skulle ställa sig och plåta för att tjäna extrapengar är så urbota dumt.
Skulle man riskera ett flerårigt fängelsestraff för att få några tusenlappar från Aftonbladet när man kanske kommer unden med några miljoner från värdebilen???
Den som påstår att man inte hinner ta fram kameran och sätts på en glugg börjar jag också funera över. Ponera nu att du sitter hemma i lägenheten eller huset. Det smäller till och du kollar ut. Kanske var du redan på balkongen i ett annat ärende. Hur lång tid skulle det ta för dig att springa in hämta kamera och börja plåta?
De flesta skulle nog klara av det på några sekunder. Kanske den som skrev att det är osannolikt och omöjligt är en sån som har kameran inlåst i en skrubb. Men för den som har en fotoväska så är kameran nästan i beredskap direkt. Kanske hade personen i fråga två kameror. En med en fet glugg på. Bara starta att skjuta bilder direkt.
Jag förstår inte misstänksamheten mot att någon skulle kunna ta turbilder. Den som menar att det är en kumpan som plåtat borde kanske också ta följande i beaktande. Tydligen har polisen fått tillgång till bilderna enligt vad någon skrev i forumet tidigare. Skulle man vara så korkad att man är kumpan och plåtar sina kumpaner för att hjälpa polisen. Såååå korkade är nog inte ens de mest naiva amatörer till rånare.
Jag vet inte varför det är så svårt att acceptera följande. En fotograf har haft en jäkla tur och tagit en bra bild. Troligen har han/hon tagit en serie med bilder och lyckats få med sprängningen på en av rutorna.
Fragola
Aktiv medlem
skulle även kunna ha varit en vanlig dv kamera bilden på ab's hemsida är beskuren i 4:3 formatet (fortfarande standard för video och tv), och videokameror har ju nästan alltid tillräcklig upplösning för att täcka en 21tums tv- skärm.
de brukar också ha en helt sjuk zoom, uppemot 20x och utan zoomen brukar en dv kamera ha "normalglugg" motsvarande iallafall och det blir rätt mycket, skärpedjupet brukar vara väldigt långt på videokameror, det är den på bilden också.
dessutom ser bilden ut att vara tagen ca. 1s efter självaste smällen.
de brukar också ha en helt sjuk zoom, uppemot 20x och utan zoomen brukar en dv kamera ha "normalglugg" motsvarande iallafall och det blir rätt mycket, skärpedjupet brukar vara väldigt långt på videokameror, det är den på bilden också.
dessutom ser bilden ut att vara tagen ca. 1s efter självaste smällen.
fotojoc
Medlem
Men nu är ju inte sprängarbilden så detaljrik. Det innebär att den kan vara tagen med ett 200 eller 300 mm objektiv utan x1,4 adapter.
D.v.s. inget häftigt svindyrt objektv. Med tanke på att det var i det närmaste perfekt ljus så behöver inte heller objekltivet ha varit speciellt ljuskänsligt.
Den första bilden på hela huset. Vad har du använt för objektiv där?
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Det brukar väl kvällspressen och se och hör alltid påstå också
.Kommer osökt att tänka på ett fall där kvällspressen regiserade en bild där två killar i rånarluvor poserade framför någon polischefs dörr eller liknande (jag har för mig han hette något som påminde om rimmad skinka).
Hoppas folk ser smijlies.
Senast ändrad:
GrAcK
Aktiv medlem
En bild från en dv-kamera skulle inte räcka till att dra upp över ett helt uppslag i AB med den kvalitet som det var.
Kan berätta om en tjej som köpte en 350D och samma dag, alldeles efter att batteriet var färdigladdat, upptäckte att hon hade ett lodjur i trädgårn. Hur stor sannolikhet är det då?
/Viktor
