Bildbudskap och komposition

[Mathias5]

BUDSKAP OCH BILDORIENTERING.


Egentligen finns det någon form av budskap i de flesta bilder men hur den förmedlar budskapet beror givetvis mycket på bildens komposition, färgerna och vad syftet med budskapet är, vad man vill framhäva. En bild av sämre kvalitet får t ex svårare att förmedla budskapet. Alla bilder har ju en inneboende rörelse som påverkar betraktaren på olika sätt. Bildelementen kan t ex sticka iväg åt något håll och ta betraktaren med sig. Dessa bildelement kan delas in i många olika kompositionsformer där de 5 vanligaste är.

Horisontalen
Vertikalen
Diagonalen
Cirkeln
Triangeln

HORISONTELL OCH VERTIKAL ORIENTERING

En horisontellt orienterad bild upplevs som lugn och harmonisk eftersom rörelseenergin i en sådan bild nästan inte har någon dragningskraft alls. Kraften förstärks ju av det liggande formatet men motverkas av det stående. En bildrörelse riktad åt vänster ger en bakåtkänsla medan en rörelse åt höger ger en framåtkänsla (detta beskrivs närmare i bildens ”hemma och borta”).En lodrät eller vertikal komposition däremot upplever betraktaren som mer levande och dynamisk än den horisontella. Här finns mer rörelse i bilden som kan förstärkas av det stående formatet men givetvis motverkas av det liggande. Ett vanligt motiv i vertikalkompositionen är den mänskliga gestalten.

DIAGONAL KOMPOSITION.

En diagonal komposition däremot ger ordentlig fart, dramatik och dynamik i bilden och den skapar även en mycket stark djupkänsla som på ett väldigt effektivt sätt nästan kastar betraktaren in i bilden.Ögat är ju vant vid ett ordnat spel mellan det horisontella och vertikala planet. Det diagonala däremot sätter detta helt ur spel och kan lura ögat lite och få ett motiv att se väldigt spännande och ovanligt ut.En rysk konstnär och fotograf, Alexander Rodchenko (1864 – 1956), hade en stark förkärlek för diagonalen och utnyttjade den för att göra vanliga motiv ovanligt och spännande. Diagonalen kan också rikta sig mot en kraftpunkt längre in i bilden. ”Där öppningen är minst är kraften störst” säger Christer Strömholm. Det finns både konvergerande och divergerande diagonaler. En konvergerande diagonal strålar från en enda punkt i bilden medan en divergerande diagonal strålar mot en viss punkt.Flera diagonaler kan användas. Man kan t ex kompensera en alltför kraftig diagonal med en mindre som vänds åt motsatta hållet, detta känner fotografen till. Beroende på diagonalens riktning kan en orientering från bildens nedre vänstra hörn upp till det övre högra uppfattas som framåtskridande medan den omvända riktningen upplevs som en sänkning eller bakåtsträvan. Ingången i bilden kan störas av ett element som blockerar den vänstra delen av bilden. Det blir lättare att ta sig in i bilden om objektet flyttas till högra delen istället och därmed så har fotografen öppnat upp bilden.

CIRKELKOMPOSITION.

En cirkulär komposition står för harmoni och obruten rörelse och är också en universell symbol för helhet och fulländning. Några samtalande par i en cirkelrörelse ger t ex ett lugnt och harmoniskt intryck. Cirkelns kusin är ovalen som också är relativt vanlig i kompositionssammanhang.

TRIANGELKOMPOSITION.

Tringeln är symbol för universums trefaldiga natur, jord, himmel och människa. Den kan uppträda antingen i vilande eller stående position. Den vilande (en av sidorna är basen) ger givetvis intrycket av lugn, balans och harmoni, medan det i den stående blir totalt kaos och fullständig obalans och betraktaren upplever att bilden kommer att rasa.

FÄRGKOMPOSITION.


Färgen i en bild påverkar givetvis även kompositionen. Färger skapar olika assosiationer hos betraktaren, den kan även skapa djup och dynamik i bilden. Leta efter mycket kontraster, kontraster får man genom att ställa ljusa färger mot mörka exempelvis gult mot blått. Man kan också utnyttja förhållandet mellan kalla och varma färger för att få kontrastsamverkan. En rysk konstnär vid namn Kandinsky tillkännagav att gult strävar mot betraktaren, blått drar sig undan, grönt är rogivande och rött har en stark rörelse inom sig själv.

BILD I TRE DELAR.

De fotografiska bildernas rum består av tre delar:

Förgrund
Mellanplan
Bakgrund

Dessa tre delar måste finnas med för att ge en visuellt intressant bild. En solnedgång bör således innehålla:


Förgrunden (stranden)
Mellanplan (vattnet)
Bakgrunden (solnedgången).

TREDJEDELSKOMPOSITION.


Det finns inga givna regler för hur en bra komponerad bild bör se ut, bara riktlinjer. Men man bör ändå dela in bilden i tredjedelsregeln vilket betyder att man delar in formatet i lodräta och (eller) vågräta tredjedelar. På så sätt har ett asymmetriskt och dynamiskt rutsystem skapats. Sedan placerar man de intressantaste motiven i någon av skärningspunkterna. Den högra delen av bildytan är den känsligaste.

RÖRELSE I STILLBILD.


Ett effektivt och uttrycksfullt sätt att skapa känslan av fart i en stillbild är att utnyttja eller uppkommen rörelseoskärpa eller helt enkelt planera för det. Rörelsen behöver inte vara så kraftig för att bilden ska uppfattas som verklig. Det är ju kontrasten mellan det skarpa och oskarpa det rörliga och stilla som ger den där fartupplevelsen. Andra sätt är att upprepa bilder, dubbelexponering av bilder eller att förvränga bilder. Ett motiv i rörelse kallas för aktivt element medan det stillastående motivet är statiskt

MEDRYCKANDE RIKTNING


Fotografen kan även utnyttja rörelseriktningen i bilden för att rycka med betraktaren. Bilder har ju alltid en riktning åt något håll. Genom bildriktningar kan fotografen välja mellan att fånga eller släppa lös betraktaren. Bilder har även en ”hemma/borta” sida, vilket betyder att en riktning från vänster till höger upplevs som bortåt och framåt medan en riktning från höger till vänster upplevs som bakåt och hem. På samma sätt bör man lämna lite plats för motivet att röra sig på. Om motivet är på väg åt höger ska plats till höger lämnas fritt. Om så inte sker stoppar bildkanten upp rörelsen och motivet har ingen plats att röra sig på. Det ser ut som om motivet ska ”krocka” med bildkanten.

VINKEL TILL MOTIVET.


Kameravinkeln skapar också olika intryck av en bild. Det finns två vanliga och mycket användbara vinklar som härstammar från djuren.

Grod/Maskperspektiv
Fågelperspektiv

I grod/mask perspektivet som skapas genom en låg placering av kameran kan få en person på bild att se överlägsen ut medan fågelperspektivet som skapas genom en hög placering av kameran gör en person på bild mycket underlägsen.

SYMMETRISK OCH ASYMMETRISK KOMPOSITION


I en symmetrisk komposition, även kallad axial komposition, placerar fotografen motivet i mitten av bilden vilket ibland kan uppfattas som stelt och tråkigt något som även de flesta nybörjare gör. Men i en asymmetrisk komposition är motivet placerat något till höger eller vänster i bilden vilket ger en mer "levande" och dynamisk känsla.

 

[Jeppe]

Var har du hittat den texten? Det ser inte ut som du skrivit ihop den själv.

 

[Lucanus]

Du har skrivit ner olika sätt att komponera en bild, men vad ville du säga med det? Du får förlåta mig den fråga men vad var poängen? När du har lagt så mycket möda på att skriva allt det där så förväntade jag mig något avslut eller något som kan väcka en diskussion......
/Stanislav

 

[Graal]

"Alla så kallade regler för fotografisk komposition är enligt min åsikt både ogiltiga, ovidkommande och oväsentliga. De bara fördunklar förhållandet mellan vår egen tolkning och uppenbarelsen av naturens och människans värld."

Ansel Adams.

 

[Mathias5]

Tro det eller ej men jag har faktiskt skrivit denna text helt på egen hand. Om du har läst min profil så skrev jag där att jag har läst b la bild och budskap på en folkhögskola i Kungälv och även en fotokurs på distans sen har jag vidareutbildat mig genom diverse självstudier i ämnet. Så, jag och ingen annan har skrivit texten.

 

[Lucanus]

Mathias, jag har också läst konst, bildkonst och konsthistoria och jag tycker det du skriver är helt korrekt om man vill analysera komposition i en bild. Men skulle du kunna sätta det i något sammanhang? Det är som att konstatera att svart färg är svart. Kan du sätta det i relation till något? Vad var syfte med att du skrev det?
//Stanislav

 

[Chewbacca]

Otack är världens lön...

Tack för kunskap och ansträngning säger iaf jag.

 

[Mathias5]

"Alla så kallade regler för fotografisk komposition är enligt min åsikt både ogiltiga, ovidkommande och oväsentliga. De bara fördunklar förhållandet mellan vår egen tolkning och uppenbarelsen av naturens och människans värld."Ansel Adams.

Det är ju var och ens eget ansvar hur man komponerar bilden. Den som håller i kameran avgör helt själv hur han/hon vill komponera bilden. Det jag har skrivit är ju naturligtvis inget krav utan bara rekommendationer från fotografer, bildläsare på att om man ska vinna något på sina bilder så bör dom komponeras enligt dessa råd. Själv tänker jag följa dessa råd då jag vill utvecklas som fotograf.

 

[Kijana]

Det jag har skrivit är ju naturligtvis inget krav utan bara rekommendationer från fotografer, bildläsare på att om man ska vinna något på sina bilder så bör dom komponeras enligt dessa råd. Själv tänker jag följa dessa råd då jag vill utvecklas som fotograf.

Kan i så fall hälsa från framtiden och meddela att du kommer knappast att sticka ut från mängden med dina bilder.
Kan ta mig själv som exempel och "facit" på detta då jag nästan alltid tar bilder enligt de råd och rekommendationer som du förmedlade i första inlägget. Jag vore gladare om någon kunde vägleda mig till att skapa något som går utanför ramarna.
Missförstå mig rätt, texten är en jättebra introduktion och sammanfattning för den som tar sina första steg inom fotografins värld, men det är som sagt inget som väcker någon större uppmärksamhet bland erfarna fotografer.
Leonardo och Michelangelo hade knappast varit några större namn inom måleriet i dag om de följt samtidens "regler" inom bildkomposition.
Den enda regel som är värd att följa är att det inte finns några regler inom fotografin.

 

[lumor_]

Reglerna kan vara bra att känna till för att medvetet kunna bryta mot dem. De är verktyg för att kunna tänka kring sin bild inte något som man måste följa varje gång. För att kunna utvecklas bortom dem måste man först bemästra dem. Visst kan det hända att man ibland lyckas med sina trevande chansningar men någon som behärskar verktygen har betydligt större chans att lyckas. Då blir kreativiteten genomtänkt.

Förresten ett tråkigt sätt att påstå att en text inte ser ut att vara skriven av trådskaparen. Låter ganska nedvärderande, som om du ertappar en mellanstadieelev med att blatant ha kopierat texten ur ett uppslagsverk i sin skrivuppgift. Vad i texten tycker du att TS borde haft problem med att formulera själv?

Tack för en sammanfattande och bra text!

 

[tannler]

Ibland dyker det upp mindre väl genomtänkta svar på trådar på fotosidan.se - ibland t.o.m. av kloka individer. Vi kanske bara är mänskliga när allt kommer omkring?

 

[Mathias5]

Varför ska man då gå flera år i fotoskola och slänga ut flera tusen på något som ändå inte gäller? Varför skriver man böcker som handlar om bildkomposition och fototeknik mm om det ändå inte är av intresse för någon som vill utvecklas som fotograf?

 

[Per]

Skärpning Mathias!

Här på Fotosidan diskuterar vi vilken kamera som brusar minst på iso 6400, om Canon är bättre än Nikon, och vilket macroobjektiv som passar en nybörjare bäst. Att älta om pseudoskillnader hos i praktiken likadana objektiv är oxå ok. Men att komma drällande med tankar kring bildkomposition och bildens budskap, helt utan någrasomhelst referenser till teknikaliteter är väldigt avvikande och suspekt - klart folk blir förvirrade och misstänksama!

Per

 

[Graal]

Det är ju var och ens eget ansvar hur man komponerar bilden. Den som håller i kameran avgör helt själv hur han/hon vill komponera bilden. Det jag har skrivit är ju naturligtvis inget krav utan bara rekommendationer från fotografer, bildläsare på att om man ska vinna något på sina bilder så bör dom komponeras enligt dessa råd. Själv tänker jag följa dessa råd då jag vill utvecklas som fotograf.

Ville med mitt citat bara visa att det finns olika syn på det här, och att man kan bli framgångsrik och t.om ansedd som tillhörande de mest betydelsefulla och inflytelserika fotograferna i världshistorien, utan att bry sig om eller studera de här sakerna speciellt mycket.

Nu kan det ju förhålla sig så att fader Adams hade en enormt utvecklad och medfödd förmåga för bildkomposition ändå, och att det för honom därför gick mera på automatik hur bilderna skulle komponeras. Skulle vara intressant att analysera hans landskapsbilder utifrån reglerna du tagit upp.

Och som du skriver är det rekommendationer (som säkert kan ha sin giltighet ibland, men inte alltid). Bilder är ett så mångfassetterat uttryckssätt att kompositionen enbart är en del av uttrycket, och det som passar på en bildtyp kan vara en mindre bra för en annan. Men som grunder är de naturligtvis väldigt bra att ha med sig. Och jag skulle nog tro att jag i de flesta av mina egna bilder kan hitta något av det du skriver. Dock har jag sällan dessa tankegångar för mig när jag fotograferar och komponerar. Då försöker jag mera lita till vad jag känner spontant.

En sk kompositionsregel (som sägs utstråla harmoni och ordning) är Gylldene Snittet. En del tror sig vetat att alla lyckade bilder är uppbyggda enligt den principen. Själv är jag dock mycket tveksam till sådana principiella uttalanden. Vill man så kan man kanske hitta ett Gyllene Snitt i alla bilder. Men då får man nog göra lika långsökta förklaringar och ledstänger som Tomas Janssons Melodikryssparodi i Hipp Hipp.

 

[Makten]

Varför ska man då gå flera år i fotoskola och slänga ut flera tusen på något som ändå inte gäller?

Ja, det kan man undra;-)

Varför skriver man böcker som handlar om bildkomposition och fototeknik mm om det ändå inte är av intresse för någon som vill utvecklas som fotograf?

För att en del uppenbarligen inte vet vad de vill uppnå. Jag tror knappast att man kan lära sig att bli mer konstnärlig än vad man är, så om man inte kan lära sig att komponera själv så kan man det nog inte heller med hjälp av böcker. Möjligen kan de vara en källa till inspiration, men regler är knappast särskilt inspirerande för mig i alla fall. Då tror jag det är roligare att titta på bilder istället. Är bilden bra så behöver kompositionen inte förklaras. Det framgår ändå.

Tillägg: Efter att ha läst ditt första inlägg om kompositioner så måste jag säga att jag inte håller med om något alls. Jag upplever inte alls olika "rörelser" eller "harmonier" så som du beskriver dem. Det där känns bara som inmatad text som du har lärt dig av någon som anser sig veta hur det "ska vara", tyvärr.

 

[Makten]

Ville med mitt citat bara visa att det finns olika syn på det här, och att man kan bli framgångsrik och t.om ansedd som tillhörande de mest betydelsefulla och inflytelserika fotograferna i världshistorien, utan att bry sig om eller studera de här sakerna speciellt mycket.

Jag tror snarast att man bara kan bli en av de mest betydelsefulla och inflytelserika fotograferna om man skiter i alla fåniga regler. Annars gör man ju bara som alla andra, och hur intressant är det?

Det är i stort sett alltid människor som tänker efter eget huvud som blir kända för sina verk.

 

[lynxx]

Bra sammanfattning!!

Bo Bergströms bok "Bild och budskap" och
Göran Segeholms "Konsten att ta vinnande bilder",
är bra för den som vill gå vidare i ämnet.

 

[lekimpa]

Skärpning Mathias!

Här på Fotosidan diskuterar vi vilken kamera som brusar minst på iso 6400, om Canon är bättre än Nikon, och vilket macroobjektiv som passar en nybörjare bäst. Att älta om pseudoskillnader hos i praktiken likadana objektiv är oxå ok. Men att komma drällande med tankar kring bildkomposition och bildens budskap, helt utan någrasomhelst referenser till teknikaliteter är väldigt avvikande och suspekt - klart folk blir förvirrade och misstänksama!

Per

Den var inte dålig!

 

[Graal]

Istället för att läsa instruktionsböcker inom ämnet kan jag personligen rekommendera till studerande av bildböcker av alla de slag. Titta på bilderna och försök förstå vad som gör dom så bra (och varför jag själv gillar dom). Ibland kan kompositionen spela in och då får man ta till sig det. Så är fallet med t.ex bilder av John Bauer. Hans sagobilder är fantastiska skapelser vad gäller komposition som inte alltid håller sig inom "reglerna" för vad man brukar åberopa för att påvisa vad en bra bild ska innehålla.

 

[lynxx]

Istället för att läsa instruktionsböcker inom ämnet kan jag personligen rekommendera till studerande av bildböcker av alla de slag. Titta på bilderna och försök förstå vad som gör dom så bra (och varför jag själv gillar dom). Ibland kan kompositionen spela in och då får man ta till sig det. Så är fallet med t.ex bilder av John Bauer. Hans sagobilder är fantastiska skapelser vad gäller komposition som inte alltid håller sig inom "reglerna" för vad man brukar åberopa för att påvisa vad en bra bild ska innehålla.

Jag skulle nog vilja påstå att det bästa är både och. Att läsa in sig lite i regelverket i någon "instruktionsbok" kan ju hjälpa mig att förstå varför alla de där bilderna i bilderböckerna är så bra och göra att jag snabbare kan utveckla mig själv som fotograf.