han jobbar i LR camera raw o du kan göra precis samma sak i photoshop. Jag kör mina bilder 95% klara i camera raw sedan öppnar jag bilden i PS o gör sådant som inte går att göra i LR. Jag har LR men använder den sällan för jag tycker att PS camera raw är rätt komplett men jag kan förstå att vissa inte vill lägga närmare 8000 för ett program o väljer ett billigare program som LR eller elements. Om man vill ha ett riktigt snabbt arbetsflöde då ska du lägga in vsco i LR eller PS o då får du även snygga naturliga hudtoner på köpet ;-)
Det är nog klargjort att man kan använda vilket av pgrammen man vill genom hela sitt arbetsflöde.. Tror en drös kör enbart Picas elelr onch några SOOC. Camera RAW, dvs ACR är ganska oundvikligt om man jobbar med RAW vare sig i PS eller LR.
Det handlade om man bara klarar sig med LR och han gör det till 99% av alla sina bilder vilket jag också gör. Och LR kostar 1/10 av priset av CS såvida man inte är student och inte ska köra något kommersiellt.
Jag känner många som är uppväxta med CS och självupplärda och många som börjat använda LR brukar gå in i PS för att göra de sista justeringarna som ex slutskärpan, kloning, snabbretusch. Och efter jag visat dom hur man gör detta i LR så går det oftast upp ljus. Sedan påpekar de om skärpan att det finns så många sätt att skärpa upp beroende på motiv och det håller jag med om. Så då brukar jag visa ett test där han skärper i PS och jag i LR och sedan gör man blindtest..... Ingen kan gissa vilken som är vilken.
Så huvudfrågan utan att blanda in PS... Behöver man LR? Ja, om man inte har annat program så räcker det till 99% av alla bilder man redigerar, katalogierar, publicerar, skriver ut.
Andra ffrågan.. Räcker enbart PS. Japp!
tredje frågan behöver man något av det andra programmet om man har det ena. Beror på personlighet, smak och slutprodukt. Rena fotografier är en sak, manipukelering en annan, weblayout en tredje, speucalberktyg en fjärde. LR är enbart det första.
EDIT: Man lägger inte 8000 kr någonstans om man inte vill. Vänd på frågan. Videon jag länkade till.Personen använder alltså 99% av sina bilder enbart i LR kostar 1000 kr. Endast 1 % anser han att måste gå in i PS. Kan han säkert lika bra göra med Gimp eller annat gratisprg.
Du däremot verkar använda 95 i ACR för att sedan göra 5 % av resterande jobb i PS. Det är en helt annan skillnad. För dig verkar du behöva PS i ditt flöde.
/Stefan
