KanonCanon
Aktiv medlem
Där tar du nog fel. Du glömmer att kameran är viktig men att alla tillbehör är viktigare (och dyrare). Jag tänker då inte sälja mina objektiv bara för att köpa nya prylar ifall sigma lanserar en fet digitalkamera.
Begagnad D30
- Trådstartare Datura
- Start datum
BorlängeBilbo
Aktiv medlem
Det blev fel i texten, jag menade om det släpps en digitalkamera som har så många pixlar och simgmas nya 3-lager teknik. Jag tror personligen att canon nog släpper en"superkamera" snart. Och de som köpte te x en nikon f3af tycker nog inte att tillbehören är viktigast.....
Jeppe
Aktiv medlem
Sigmas nya 3-lager teknik fick ju duktigt med stryk i tidningen FOTOs test.. Ordentligt mycket brusigare bilder än med en D60 t.ex.
Nej.. att klaga på folk som köper en DSLR nu kan jag inte förstå.. Pris/Prestanda är klart mycket bättre än för 2 år sedan men D30 är fortfarande en kamera som levererar bra bilder. Att köpa en sådan för 8-9 tkr är ett klart mycket bättre val än en G3 för samma pengar...
Klart att Canon kommer med fler modeller, med en högre prislapp på då...men folk som resonerar.. "jag väntar ett tag till" är de som står och tittar på utvecklingen vid sidan av, istället för att använda sig av tekniken.
Det hela hänger på hur mycket man fotograferar och hur mycket pengar man vill lägga på sin hobby.
Det finns ju golfspelare som lägger 10.000 varje säsong på nya klubbor för de gamla inte går och spela med längre...??
Nej.. att klaga på folk som köper en DSLR nu kan jag inte förstå.. Pris/Prestanda är klart mycket bättre än för 2 år sedan men D30 är fortfarande en kamera som levererar bra bilder. Att köpa en sådan för 8-9 tkr är ett klart mycket bättre val än en G3 för samma pengar...
Klart att Canon kommer med fler modeller, med en högre prislapp på då...men folk som resonerar.. "jag väntar ett tag till" är de som står och tittar på utvecklingen vid sidan av, istället för att använda sig av tekniken.
Det hela hänger på hur mycket man fotograferar och hur mycket pengar man vill lägga på sin hobby.
Det finns ju golfspelare som lägger 10.000 varje säsong på nya klubbor för de gamla inte går och spela med längre...??
BorlängeBilbo
Aktiv medlem
Hmm problemet bäste Jesper är PRISET hallå!! 20.000:- för något som om 2 år är mer eller mindre värdelöst är inte bara ett misstag eller ett fel det är en dumhet. Men om man är så pass rik att man kan ta förlusten så visst, go ahead. Men jag tar en liknelse: jag byggde min egen dator för 6.000:- den kommer snart vara värdelös (trots att den i nuläget är bland de värre), 6.000:- den förlusten kan jag acceptera som rimlig men 20.000:- Snälla nån.. Jag är inte emot utvecklingen (oerhört dumt argument) men jag är realistisk. Om 2 år så tror jag de digitala slr är nere i kanske 8-10.000:- (för att locka vanligt folk) Då tycker jag att det är bätre att lägga pengarna på optik (som i slutändan är det som räknas mest (anser jag)). SIgmas teknik tog jag bara som ett exempel på vad som kan komma snart. Om d10 (eller d30 eller d60)skulle kosta 8.000:- skulle jag rekomendera den men för 18-20.000:- tycker jag det är ett vansinigt köp.
BorlängeBilbo
Aktiv medlem
Men visst, lite "surt sa räven om rönbären" är de också, om jag hade 20:000- skräpande skulle jag i första hand köpa optik, men om jag vore SÅ rik att jag kunde spendera ytterligare 20 så skulle jag säkert köpa en digital slr, men dock inte begangnade som d30 som jag tycker (efter att ha provat den) känns föråldrad.
Sorry att tonläget blev så hätskt.
Sorry att tonläget blev så hätskt.
Joker
Aktiv medlem
Men så kan man väl inte resonera. hur gör du när du köper en dator? Eller mat?
En någorlunda välbyggd kamera, vilket jag tror att d30 är, är väl inte sämre bara för att den halverar i pris på något år?
Pris och värde är två skilda saker.
Om man däremot har för avsikt att byta kamera varje år är det lite svettigt men det drabbar knappast någon fattig hobbyfotograf som är frisk i huvudet …
En någorlunda välbyggd kamera, vilket jag tror att d30 är, är väl inte sämre bara för att den halverar i pris på något år?
Pris och värde är två skilda saker.
Om man däremot har för avsikt att byta kamera varje år är det lite svettigt men det drabbar knappast någon fattig hobbyfotograf som är frisk i huvudet …
BorlängeBilbo
Aktiv medlem
Fast pris och prestanda hör ihop vilket vi inom datorvärlden lärt oss..Det tror jag att fotovärlden också kommer att lära sig. Försök att byta in en d30 om några år och se vad ni får för den då....
BorlängeBilbo
Aktiv medlem
Du har helt rätt. Den blir inte sämre för att det nya blivit bättre, men så är det med datorer också.
KanonCanon
Aktiv medlem
Vad hade du väntat dig? att den skulle vara mer värd?
Jeppe
Aktiv medlem
Ja..jag föstår uppriktigt sagt inte ditt resonemang Michael...
Att hela tiden hävda att kameran är värdelös om två år?
Den tar väl precis lika bra bilder om två år som den gör idag?
Jag hävdar fortfarande att med den inställningen så kommer man aldrig att handla någonting...
Jag lägger årligen ungefär 6000:- på film, framkallning och ramning. Detta innebär att pengarna för exempelvis en 10D är "intjänade" på 3 år och då kan jag köpa en ny. Men nu handlade denna tråd om begagnad D30. En rimlig penning för den borde vara runt 8-9 tkr...
Alldeles för mycket säger du.. för en 2 år gammal värdelös? kamera...
MEN... den tar fortfarande bättre bilder än en NY digitalkamera för samma pengar...
Så frågan är väl mer om du hellre betalar 10000:- för en begagnad cray-dator mer bättre prestanda än en ny P4... (en något haltande jämförelse, men bara så du ser bilden framför dig)
Att hela tiden hävda att kameran är värdelös om två år?
Den tar väl precis lika bra bilder om två år som den gör idag?
Jag hävdar fortfarande att med den inställningen så kommer man aldrig att handla någonting...
Jag lägger årligen ungefär 6000:- på film, framkallning och ramning. Detta innebär att pengarna för exempelvis en 10D är "intjänade" på 3 år och då kan jag köpa en ny. Men nu handlade denna tråd om begagnad D30. En rimlig penning för den borde vara runt 8-9 tkr...
Alldeles för mycket säger du.. för en 2 år gammal värdelös? kamera...
MEN... den tar fortfarande bättre bilder än en NY digitalkamera för samma pengar...
Så frågan är väl mer om du hellre betalar 10000:- för en begagnad cray-dator mer bättre prestanda än en ny P4... (en något haltande jämförelse, men bara så du ser bilden framför dig)
BorlängeBilbo
Aktiv medlem
Nej, men att den precis som gamla datorer är värdelös ( i fotohandlarens ögon).
henab
Aktiv medlem
Det finns en stor skillnad mellan datorer och kameror som gör att din liknelse är felaktig. Det kommer hela tiden ny och mer krävande mjukvara till datorer, som man är mer eller mindre tvungen att använda. En kamera är en kamera är en kamera, och förändras inte med tiden.
Sen så trodde jag kameror var ett verktyg för att skapa bilder, inte en investering att tjäna pengar på. Men jag kanske har fel
KanonCanon
Aktiv medlem
Om du hittar en kamera som DU tycker är bra och som duger till DINA behov så är den ju inte värdelös även om fotohandlaren säger så.
Lyssnar du på vad alla säljare säger så måste du ju köpa nya möbler, nytt hus, ny bil, ny tv, ny video, nytt kylskåp, ny radio, nya kläder osv typ varje vecka.
Men behöver du verkligen det?
BorlängeBilbo
Aktiv medlem
Jag tycker att det är härligt att ha fått så mycket mothugg...;.)
1. Visst en kamera blir inte sämre för att den föelorar i värde.
2. Ja visst haltar datajämförelsen, men jag menar att det digitala mediet har fött nya fotografer som ser annorlunda på vad ett kamerahus kan vara värt, den kanske är en jättebra kamera "men den är ju gammal" säger dataentusiasten och kan inte tänka sig att betala mer än en spotstyver för den 3 år gamla slr:n (tex).
3. Jag menar att det kan vara värt att vänta om du tar min jämförelse med de tidiga af:kamerorna, de som köpte nikon f3af önskade nog att de hade väntat ett tag...
4. Jag menade inte att starta en jättedisskusion men tror ni inte lite att det också är så att den som lagt 25.000:- inte vill medge att det kanske var ett litet för förhastat köp?
5. Jag tycker att det är oerhört roligt att provocera fram lite tankar hos er, själv kommer jag att köpa en digital slr så fort jag får råd....
1. Visst en kamera blir inte sämre för att den föelorar i värde.
2. Ja visst haltar datajämförelsen, men jag menar att det digitala mediet har fött nya fotografer som ser annorlunda på vad ett kamerahus kan vara värt, den kanske är en jättebra kamera "men den är ju gammal" säger dataentusiasten och kan inte tänka sig att betala mer än en spotstyver för den 3 år gamla slr:n (tex).
3. Jag menar att det kan vara värt att vänta om du tar min jämförelse med de tidiga af:kamerorna, de som köpte nikon f3af önskade nog att de hade väntat ett tag...
4. Jag menade inte att starta en jättedisskusion men tror ni inte lite att det också är så att den som lagt 25.000:- inte vill medge att det kanske var ett litet för förhastat köp?
5. Jag tycker att det är oerhört roligt att provocera fram lite tankar hos er, själv kommer jag att köpa en digital slr så fort jag får råd....
Jeppe
Aktiv medlem
Nej.. är man beredd att ta förlusterna, så är ett köp aldrig förhastat.
Köp en ny bil och kör ut den ur bilhallen... swoosh.. där rök 10% av nypriset.
Om man tyckte att det var intressant och verkligen ville ha en D50 för 25000:- när den kom så var väl det inget förhastat köp... De som säljer den idag får kanske 10000.. detta innebär en förlust på ca 15000:-
Mycket pengar.. men de kanske också har haft användning av kameran för 15000:-
Det är så med allting... Min EOS 1N från 1997 kostade då 20000:-. När jag köpte den begagnad 2002 så gav jag 9000:- (fortfarande i nyskick). Var det ett dåligt köp...är det en dålig kamera?
Nej... men så haltar även denna jämförelse eftersom det inte direkt är en teknikpryl.
Naturligtvis är fallet större på digitala kameror än på analoga, eftersom tekniken utvecklas hela tiden. men som jag sagt innan.. det är ett verktyg, inget annat..
KanonCanon
Aktiv medlem
Jag tycker att det är härligt att ha fått så mycket mothugg...;.)
------------
För mig ser det ut som att du har fått ett bottennapp
1. Visst en kamera blir inte sämre för att den föelorar i värde.
------------
Så sant som det är sagt
2. Ja visst haltar datajämförelsen, men jag menar att det digitala mediet har fött nya fotografer som ser annorlunda på vad ett kamerahus kan vara värt, den kanske är en jättebra kamera "men den är ju gammal" säger dataentusiasten och kan inte tänka sig att betala mer än en spotstyver för den 3 år gamla slr:n (tex).
------------
Vilket är bara bra för då kan vi köpa "värdelösa" kameror billigt och låta dataentusiasten ta de dyra smällarna när nya kameror lanseras.
3. Jag menar att det kan vara värt att vänta om du tar min jämförelse med de tidiga af:kamerorna, de som köpte nikon f3af önskade nog att de hade väntat ett tag...
------------
Ok, sluta fotografera allihop! Vi väntar tills canon och nikon & co säger "nu har vi kommit så långt i utvecklingen att detta är den sista kameran vi tillverkar, vi kan inte göra dem bättre".
4. Jag menade inte att starta en jättedisskusion men tror ni inte lite att det också är så att den som lagt 25.000:- inte vill medge att det kanske var ett litet för förhastat köp?
------------
Tja, kanske är det många som vill fotografera idag och inte om 1,2,3,4,5,6,12,45 år.
5. Jag tycker att det är oerhört roligt att provocera fram lite tankar hos er, själv kommer jag att köpa en digital slr så fort jag får råd....
------------
Jag tyckte precis du sa att det var bättre att vänta?
------------
För mig ser det ut som att du har fått ett bottennapp
1. Visst en kamera blir inte sämre för att den föelorar i värde.
------------
Så sant som det är sagt
2. Ja visst haltar datajämförelsen, men jag menar att det digitala mediet har fött nya fotografer som ser annorlunda på vad ett kamerahus kan vara värt, den kanske är en jättebra kamera "men den är ju gammal" säger dataentusiasten och kan inte tänka sig att betala mer än en spotstyver för den 3 år gamla slr:n (tex).
------------
Vilket är bara bra för då kan vi köpa "värdelösa" kameror billigt och låta dataentusiasten ta de dyra smällarna när nya kameror lanseras.
3. Jag menar att det kan vara värt att vänta om du tar min jämförelse med de tidiga af:kamerorna, de som köpte nikon f3af önskade nog att de hade väntat ett tag...
------------
Ok, sluta fotografera allihop! Vi väntar tills canon och nikon & co säger "nu har vi kommit så långt i utvecklingen att detta är den sista kameran vi tillverkar, vi kan inte göra dem bättre".
4. Jag menade inte att starta en jättedisskusion men tror ni inte lite att det också är så att den som lagt 25.000:- inte vill medge att det kanske var ett litet för förhastat köp?
------------
Tja, kanske är det många som vill fotografera idag och inte om 1,2,3,4,5,6,12,45 år.
5. Jag tycker att det är oerhört roligt att provocera fram lite tankar hos er, själv kommer jag att köpa en digital slr så fort jag får råd....
------------
Jag tyckte precis du sa att det var bättre att vänta?
