Nikon FM2 vs Leica M6

[Håkan Bråkan]

Snackar du 50-tal eller 90-tal då dessa modeller kom?

R6 och R6.2 blev aldrig press- och krigsfotografernas favoriter utan man körde med Nikon och Canon istället. De var säkra arbetshästar och hade en mängd objektiv att välja bland som Leica inte har på samma sätt.
Men visst Leicas objektiv är otroligt bra!
Jag kan däremot jämföra mina diabilder tagna med Leica M6 och Nikon F100 och kan faktiskt inte se någon kvalitetsskillnad.

Men om jag hade haft de där pengarna att köpa den nya Leica M6 som har bättre fokusering och reflexfri sökare, så hade jag köpt den!

 

[Benganbus]

Någon som ägt båda? Är det stor skillnad på Leica M6 + Summilux 50mm1.4 och Nikon FM2 + Carl Zeiss planar 50mm1.4. Med tanke på att det skiljer över 5 gånger så mycket pengarna på priserna på den begagnade marknaden.

Allt har nog redan sagts i den här frågan, så som sagt, men kortfattat, M Leica är en kamera för kortare brännvidder, Nikon FM2 för mer normala brännvidder!
Och alla passar inte för en M Leica, inget skoj, jag menar det!
Och så e den onödigt dyr just nu!
Så ett tips, låna en M Leica någon månad, efter det så vet du om kameran passar dig!

 

[PMD]

Ja, jag vet! Jag har dock en FM2n med titanridå

Det är förstås mycket coolare än en simpel aluminiumridå.
Men aluminiumridån lär vara hållbarare.
Min Nikon FM2N har aluminiumslutare.

 

[PMD]

Varför inte en mekanisk Leica spegelreflex? prisläget är mycket lägre än för mätsökarkamerorna och de ger en kvalitetskänsla som Nikon aldrig kan leva upp till. Leica R6 eller R6.2 är fantastiska kameror. Dyrare än Nikon, visst, men med en helt annan kvalitetskänsla.

Fnys. R6 är en förklädd Minolta.
Rätt bra skräddare, dock.
Leicapuristen håller sig till Leicaflex (tre modeller), Leica R8 och Leica R9.
Jag är dock inte Leicapurist. Det har jag inte råd att vara.

 

[Håkan Bråkan]

Fnys. R6 är en förklädd Minolta.
Rätt bra skräddare, dock.
Leicapuristen håller sig till Leicaflex (tre modeller), Leica R8 och Leica R9.
Jag är dock inte Leicapurist. Det har jag inte råd att vara.

Det där om Minolta är trams vad gäller dessa modeller.

 

[PMD]

Nejdå, R6 har en Leicakonstruerad slutare, men huset är samma som tidigare R-modeller. Antagligen rattar och knappar också.

Så visst är det mer av Leica i R6 än i de tidigare R-modeller, men inte lika mycket Leica som i Leicaflexmodellerna eller R8/R9.

 

[Johan O E]

Leica R kameror gillar jag inte speciellt mycket (för klumpiga) men optiken använder jag ibland. M6an har alltid varit en dröm kamera men på senare tid känns FM2s som en bättre kamera för mig. Fotat mest med Olympus OM2s senaste tiden även Chinon som var helt ok.

Ett 50mm och 28mm objektiv till FM2an och ett gäng rullar i en liten väska och ut på lång roadtrip har jag som mitt nästa dröm projekt.

 

[Erik_N]

Alla åsikter om kameror är personliga så det bästa är att känna på den man funderar på. Mätsökare kontra spegelreflex, det är det första valet. Kvalitetskänsla, då vinner Leica över både Zeiss Ikon och Voigtländers mätsökare med hästlängder, men troligen är både Zeiss och Voigtländer mer prisvärda som brukskameror.

Spegelreflex, tja, då finns massor av alternativ. Jag har problem med exponeringslåset på Nikon FM2 (och FE2 m fl), att framdragningsarmen måste vara delvis ute när man ska trycka av. Jag brukar titta med vänster öga och då är armen i vägen. Jag hade en Leicaflex SL2 ett tag, fantastisk känsla och otrolig sökare men stor och tung. Kände på en Leica R5 en gång men upplevde att den hade en tydlig tidsfördröjning mellan avtryck och faktisk exponering.

Min stora idol, Josef Koudelka, fotade mycket med Leica men men hade också Olympus OM1, en fantastisk liten och smidig spegelreflex. Kolla i så fall efter en nyare Zuiko 50/1.4, jättefint objektiv.

Mest prisvärda kombinationen av prisvärdhet och bildkvalitet kanske ändå är ett Yashicahus med en Contax Carl Zeiss 50/1.7?