BBC-vinnare diskad!
- Trådstartare Toms
- Start datum
Omar
Aktiv medlem
Toms
Aktiv medlem
Toms
Aktiv medlem
Billingen
Aktiv medlem
Det undrar jag lite över. Det står att det rör sig om en "animal model that can be hired for photographic purposes". Ifall det skulle vara fråga om en uppstoppad modell som tidigare har använts för fotografi så skulle ju fusket ha upptäckts direkt. Därför verkar en levande men tam varg vara troligare. Kanske den individ som man tidigare har jämfört med och hittat likheter (och vissa olikheter också).
Fotografen Rodriguez nekar bestämt till anklagelserna. Men skandalen är ett faktum hur som helst. Hoppas bara att arrangörerna inte har backat pga all kritik, att de på detta sätt vill rädda sitt rykte även om inga bevis har säkerställts. Ifall de har rätt och det är en tam varg så har fotografen både varit oärlig och korkad - korkad nog att spela ett högt spel som nu inte bara han själv utan naturfotografin som genre, eller i alla fall tävlingsgenre, får betala ett pris för.
Essen
Aktiv medlem
Titta på artiklarna som JazzBass länkade till. Platsen är utom tvivel lokaliserad, och det är från ett inhängnat område.
Killen är tagen med byxorna nere.
Billingen
Aktiv medlem
Som väl är så har juryn inte nöjt sig med ett par artiklar på Internet. Expertutlåtande från juryledamoter som är kunniga på vargbeteende och -foto plus intervju med Rodriguez har vägts in, vid sidan om de tekniska bevisen, eller indikationerna.
Det avgörande är nu inte platsen, stenmuren eller grinden, utan om det rör sig om en tam varg eller inte. Tillräckligt mycket talar för att vargen på vinnarbilden är tam. Diskussionen här på FS och andra fotosajter har varit livlig, och det är ju lätt nu i efterhand när dom har fällts att tycka att fallet är solklart, men man kanske ska vara lite försiktig innan man uttalar sig tvärsäkert i sådana här fall.
Liax
Aktiv medlem
Lite roligt faktiskt. När jag påpekade att bilden var för bra för att vara sann så blev jag sågad längs med fotknölarna. Något jag inte är ensam om att ha blivit.
Har man fotograferat i många år så ser man nästan direkt när en bild är riggad, och den här bilden fullständigt skriker fusk.
Har man fotograferat i många år så ser man nästan direkt när en bild är riggad, och den här bilden fullständigt skriker fusk.
paddmannen
Aktiv medlem
Såvitt jag förstår så är vargen dessutom under 18 år och TFP-avtal med vargens målsvarg saknas.
Essen
Aktiv medlem
Det jag syftar på är ju att vilda djur inte befinner sig i inhängnade parker.
iSolen.se: Det finns avgörande detaljer i båda bilderna som är identiska och som fastslår platsen.
Danlo
Avslutat medlemskap
Haha!
Varför skulle man aldrig kunna ta denna bilden i verkligheten? Om man lägger ut en bit kött på en plats där man vet att det strövar vilda vargar med en fjärrutlösare eller rörelsesensor så borde det väl ändå inte omöjligt.. eller?
