Bästa/skarpaste fasta 35:an för Canon FF..?

[forstheim]

Vart har du beställt den?
Jag beställde RF 24-105 från einfinity, efter en vecka fick jag besked att de inte kunde leverera. De reserverade pengarna på mitt konto i 10 dagar.
Du kan ju också ångra dig och nöja dig med EF 40/2.8 STM

Jag beställde objektivet hos "andrashoppen" då dem var billigast. Fick svar på mitt mejl som jag skickade till dem tidigare idag. Objektivet är på väg, men fortfarande kvar i Finland tydligen. De trodde att det berodde på mycket paket i omlopp nu under Black friday. Kanske får jag hem objektivet i mitten av nästa vecka eller så skulle jag tro.

 

[forstheim]

Fick mig nyss en riktig överraskning - ett mess om att mitt paket med Sigma 40/.1.4 från andrashoppen nu befinner sig på mitt utlämningsställe!

Det hade jag inte väntat mig eftersom jag mailade andrashoppen igår och fick då information om att paketet var skickat men fortfarande befann sig i Finland....

 

[J O Härnström]

Helgen räddad

 

[forstheim]

Helgen räddad

Ja, i alla fall under delar av helgen ska det väl finnas lite tid att testa objektivet. Ikväll blir det att känna på storleken och vikten till att börja med...

 

[forstheim]

Nu har jag hämtat ut paketet och provat Sigmat lite inomhus samt känt och klämt en del på det. Det är inte så farligt stort ändå och vikten tror jag mig kunna leva med. Jag är van att spatsera omkring med en stor/ljusstark tubkikare på axeln, så det ska nog gå bra med Sigmat också. Handhålla längre stunder känns lite i fingrarna, men med en Peak Design kamerarem som man kan fästa under kamerahuset borde det inte vara några större bekymmer att gå runt med Sigmat på en Canon 6D, tycker jag. En fördel med den tyngre vikten jämfört med mitt Canon 40/2.8 STM är att man faktiskt blir stadigare på hand.

Jag har jämfört skärpan mot Canons 40/2.8 på några bilder tagna inomhus. Jag ska inte påstå att jag är lyrisk över Sigmas skärpa, men visst ser jag skillnad mellan dem två objektiven. Och faktiskt en otrolig skillnad när jag delförstorar en bild. Det ska sägas att jag har varit tvungen att microjustera Sigmat med -7 i kamerahuset för att erhålla rätt fokus. Jag tror att jag har hittat rätt nivå på microjusteringen.

Bifogar en jämförelse mellan Canon 40/2.8 STM och Sigma 40/1.4. Exponeringsinställningarna var identiska med bl.a. f5.6 och ISO100 och stativ användes. Jag bara tog en bild i mitt sovrum och sedan delförstorade jag en del av bilden. Det ni ser högerdelen av bilden, ca 1/3 av bildens längd kan man säga. På tapetens mönster ser man skillnad, men framför allt ser man en oerhörd skillnad i kartans text. Ursprungsfilerna var från RAW, sedan har jag bara beskuren filerna och sparat som jpeg i högsta möjliga kvalitet. Kan säga det också att Canons 40/2.8 är något vidvinkligare än Sigma 40/1.4. Sedan måste jag också påpeka att ljusbortfallet i kanterna på bilderna beror på att det sitter en taklampa i mitten av rummet som lyser upp väggen mer mot mitten än mot kanten!

 

[J O Härnström]

Nu har du ett mycket bra objektiv.
Visst ser man skillnad mellan bilderna.

 

[gamleJ]

Kul, då kan projektet komma igång på allvar. Du kan ju väcka liv i denna tråd när du når lite delavslut. Skulle vara trevligt att se lite exempel.

 

[forstheim]

Kul, då kan projektet komma igång på allvar. Du kan ju väcka liv i denna tråd när du når lite delavslut. Skulle vara trevligt att se lite exempel.

Ja, snart kan fokus på projektet komma igång på allvar. Ska bara "testskjuta" lite projektbilder utomhus med Sigmat först och redigera dessa för att se att objektivet verkligen är rätt. Vill känna hur det är att använda i fält. Av inomhusbilderna igår att döma ser Sigmat lovande ut rent optiskt. Tror heller inte att den relativt höga vikten spelar någon större roll. Däremot har Sigmat en något snävare bildvinkel än mitt Canon 40/2.8, vilket ska bli intressant att se hur det påverkar i fält. Tror inte det ska påverka särskilt mycket, men jag hade nog hellre sett en något vidare bildvinkel än snävare om jag hade fått välja (alltså någonstans mellan 35-40mm).

Jag kommer med all sannolikhet posta några test-/projektbilder här i tråden så småningom. Förhoppningsvis kommer jag ut en sväng redan idag med objektivet!

 

[Tony johansson]

Visst ser man skillnad mellan bilderna.

Och inte så lite heller, (till Sigmas fördel).

 

[forstheim]

Hemma efter en liten fototur i stan...och jag tvivlar!

Testbilden från mitt sovrum igår kväll visade att Sigmat var tydligt skarpare än Canon 40/2.8 när man tittade på en uppförstorad del och där såg en karta med text på. Men idag när jag har fotograferat ett utomhusmotiv med båda objektiven så har jag faktiskt svårt att se några jätteskillnader ens vid 100% betraktning av RAW-filerna. Jag ser vissa skillnader, men inte så mycket att det är natt och dag...eller ens tidig kväll kontra sen kväll om ni förstår vad jag menar?! Eller vad säger ni?

Här är två bilder...Bild A och Bild B. Båda är tagna på ISO100, f5.6 och med stativ. Bilderna är helt obeskurna för att man ska kunna se helt ut i kant på dem. Det enda jag har gjort är att jag dragit ner exponeringen på båda bilderna eftersom jag fotograferar enligt "ETTR" samt att jag då också har ändrat storleken till 1200 pix och sparat som jpeg i högsta möjliga kvalitet. Utsnitten är inte exakt lika eftersom de båda objektiven skiljer sig något åt på den punkten (jag flyttade även stativet en aning). Vilken bild är skarpast/optiskt bäst tycker ni? Skärpa, kontrast, färger? A eller B?

I nästa inlägg finns båda bilderna när de är redigerade!

 

[forstheim]

Bilderna när de är redigerade. Dock ej helt identiskt redigerade, men ändå..

 

[alfin]

B är skarpare på min skärm, både i centrum och i kanterna/hörnen.

 

[forstheim]

B är skarpare på min skärm, både i centrum och i kanterna/hörnen.

Är det baserat på dem oredigerade eller redigerade bilderna?

 

[Tony johansson]

Bilderna när de är redigerade. Dock ej helt identiskt redigerade, men ändå..

Upplever att A är den skarpaste, (om än marginellt). Får lägga till att jag bara har mobilskärmen att titta på (i detta nu), så jag kan inte riktigt pixelpeepa och då tittar jag på de redigerade bilderna.

Var kan jag hämta mitt pris !?

 

[forstheim]

Upplever att A är den skarpaste, (om än marginellt). Får lägga till att jag bara har mobilskärmen att titta på (i detta nu), så jag kan inte riktigt pixelpeepa och då tittar jag på de redigerade bilderna.

Var kan jag hämta mitt pris !?

He he..priset kommer antagligen skickas med posten. Ett julkort kanske..?!

 

[Tony johansson]

He he..priset kommer antagligen skickas med posten. Ett julkort kanske..?!

Det var fattigt...☹.

 

[gamleJ]

Ser ingen större skärpeskillnad på min iPad men B har lite bättre färger. Utgår såklart från de oredigerade bilderna. Skillnaderna är marginella och har ingen betydelse efter redigering. Har du inte planer på att använda objektivet med de stora öppningarna så är det lite att kasta pengarna i sjön tycker jag.

 

[forstheim]

Ser ingen större skärpeskillnad på min iPad men B har lite bättre färger. Utgår såklart från de oredigerade bilderna. Skillnaderna är marginella och har ingen betydelse efter redigering. Har du inte planer på att använda objektivet med de stora öppningarna så är det lite att kasta pengarna i sjön.

Det är precis där mina tankar ligger just nu - kommer jag utnyttja större bländare än 2.8?! Sedan ska sägas att bildkvaliteten sjunker en del på 40/2.8 STM på sin största bländare (f2.8) medan Sigmat är som vassast just på f2.8.

 

[gamleJ]

Det är precis där mina tankar ligger just nu - kommer jag utnyttja större bländare än 2.8?! Sedan ska sägas att bildkvaliteten sjunker en del på 40/2.8 STM på sin största bländare (f2.8) medan Sigmat är som vassast just på f2.8.

Jepp, har ett RF 50 1.2 som också är sjukt skarpt runt 2.0-2.8. Det är där dessa objektiv briljerar och samtidigt är de tillräckligt skarpa även på full öppning i många sammanhang. Det är lite lyx men kul att ha. Tar du inte de sista pengarna eller missar något annat viktigare köp så kan det ju vara trevligt med Sigmat.

 

[forstheim]

Kanske också ska tillägga att jag inte har haft något filter på Sigmat, men på Canon 40/2.8 hade jag ett UV-filter av bra kvalitet på. Glömde ta av det idag, men gjorde det igår för inomhusbilderna. Filtret påverkar minimalt, om än synbart för blotta ögat ifall man verkligen verkligen studerar detaljer.