Att ge ut RAW-filer

[Sten-Åke Sändh]

Fråga varför hon är i behov av RAW-filer, fråga sen om det inte går bra (som nämnt ovan) med 16-bit TIFF filer (som du batch fixat), rensa bort de uppenbara blindskotten och lägg på kostnaden för bilderna.

Man skulle ju kunna vända på den diskussionen och istället fråga vad fotografen ska med hennes RAW-bilder till. Det är väl en väl verkligen berättigad fråga i dessa Facebook-tider. Skulle nog själv inte tycka det var kul att inte ha kontroll över dessa bilder. Det tycker jag är ett betydligt värre problem än om kunden skulle få för sig att själv bearbeta en RAW. Ni som proffsfotografer måste även börja förstå att det är oerhört många hobbyfotografer som lika väl som proffs många gånger förstår att behandla en RAW. Det är väl knappast partikelfysikexperiment vid CERN vi pratar här. Har det helt gått er förbi att intresset för fotografi formligen exploderat de senaste åren? Ni har långtifrån monopol på kunskaper i avancerad efterbehandling längre som grupp. Ni resonerar som ett för längesedan utdött skrå som desperat klänger er fast vid en gammal skråordning fast vi numera lever i en postindustriell verklighet. Det känns inte helt i synk med samtiden.

 

[themajk]

Man skulle ju kunna vända på den diskussionen och istället fråga vad fotografen ska med hennes RAW-bilder till. Det är väl en väl verkligen berättigad fråga i dessa Facebook-tider. Skulle nog själv inte tycka det var kul att inte ha kontroll över dessa bilder. Det tycker jag är ett betydligt värre problem än om kunden skulle få för sig att själv bearbeta en RAW. Ni som proffsfotografer måste även börja förstå att det är oerhört många hobbyfotografer som lika väl som proffs många gånger förstår att behandla en RAW. Det är väl knappast partikelfysikexperiment vid CERN vi pratar här. Har det helt gått er förbi att intresset för fotografi formligen exploderat de senaste åren? Ni har långtifrån monopol på kunskaper i avancerad efterbehandling längre som grupp. Ni resonerar som ett för längesedan utdött skrå som desperat klänger er fast vid en gammal skråordning fast vi numera lever i en postindustriell verklighet. Det känns inte helt i synk med samtiden.

Facebook? Vad har det med det här att göra?

Och en persons kunskap att behandla en raw har inget med det att göra heller.

Jag har inga problem att både sälja och ge bort raw-filer, eller i vissa fall hela upphovsrätten. I en charity grej jag håller på med nu så avsäger jag mig upphovsrätten och tar bort alla bilder när jag processat dem, jag sparar inte ens jpeg kopior. Men jag skulle aldrig sälja ALLA raw-filer, och jag skulle vilja - för prissättningens skull - veta vad det tänkta användandet är. Till en privatperson som ska leka lite - sure, de kan till och med få ett par. Till en kund som med raw-filer eller högupplösta tiff/jpegs tänker skapa massor av utskrifter, canvas att ge bort, kanske sälja egna album och fotoböcker - ja, då vill jag nog veta det för då kostar det lite mer än om de bara vill leka.

Sen att de kan säga leka och sen göra album iaf, spelar ingen roll - jag fattar att inte alla tänker spela efter de vilkor som sätts.

Har inget med förlegat att göra. Det är grundläggande företagsekonomi att ha koll på sina produkter.

 

[Frolicc]

Fotografi är verkligen en bransch med sin egna regler. Vad kunden skall använda bilderna till är väl ändå deras ensak när de väl betalat för fotograferingstjänsten, de köper ju inte en arkivbild utan en tjänst. Precis som vilken kunsulttjänst som helst.

Skulle jag anlita en fotograf så skulle jag kräva nedanstående, alltså ungefär så som kontrakt brukar se ut där jag spenderar mina arbetsdagar. Nedanstående skrivet helt utan kontraktskompetens...

******************************************
Alla Raw bilder tagna under uppdraget tillhör uppdragsgivaren och skall levereras ojusterade. Bilder som anses bra, ej dubletter etc. (10-50% av bilderna) levereras grundjusterade(vitbalans, exponering, kontrast etc.) i RAW i ett av lightroom 3.0 läsbart format (justeringar av bilden skall vara spårbara). Ytterligare 10 bilder som anses mycket bra av fotografen levereras med ytterligare justeringar i ett av lightroom läsbart format enligt fotografens personliga stil. (Effekter, svartvitt etc.) Dessa bilder bör vara virtuella kopior av RAW filen läsbara av lightroom.

Tid för fotografering: 6 timmar varav 1h porträtt, 1h cermoni samt resterande tid mingel.

I er offert skall ingå pris per arbetad timme, budgeterade timmar för grundjustering och markering/taggning av av fotografen ansedda bra bilder samt ytterligare justeringar av 10 bra bilder enl. ovan. Ange restidsersättning samt milersättning separat. Av beställaren i förväg godkända utlägg ersätts mot kvitto.

Option1: Ange pris per bild och timme för ytterligare justeringar i fotografens personliga stil.

Option2: Ange pris per timme för kvalificerad retuschering av bilder. Bilder levereras i ett av photoshop läsbart format med alla ingående lager. Lager får ej slås ihop om det inte är absolut nödvändigt för redigeringen och i sådana fall skall en kopa av filen sparas innan sammanslagningen. Bifoga länk till referensbild.

Option3: Ange pris per timme för okvalificerat arbete som beställes i efterhand. Beställning av kopior, bränning av skiva, etc.

All utrustning(kameror, blixtar, licenser) tillhandahålls av uppdragstagaren. 220V uttag finns i lokalerna men inte nödvändigtvis på den plats fotograferingen kommer att ske.

Beställaren har under och efter uppdragets slutförande alla rättigheter till bilderna. Det innebär att beställaren kan sälja bilden vidare, framställa kopior etc. fotografens namn kommer inte anges.

Fotografen/uppdragstagaren har rätt att använda bilderna i sin marknadsföring(ex. portfolio) men ej sälja vidare någon form av upphovsrätt till 3: part. Bilderna får ej publiceras utan uppdragsgivarens skriftliga tillstånd förutom i fotografens personliga portfolio.

 

[themajk]

Fotografi är verkligen en bransch med sin egna regler. Vad kunden skall använda bilderna till är väl ändå deras ensak när de väl betalat för fotograferingstjänsten, de köper ju inte en arkivbild utan en tjänst. Precis som vilken kunsulttjänst som helst.

Skulle jag anlita en fotograf så skulle jag kräva nedanstående, alltså ungefär så som kontrakt brukar se ut där jag spenderar mina arbetsdagar. Nedanstående skrivet helt utan kontraktskompetens...

******************************************
[ avtal ]

Förutom att du ska ha photoshop filer med lager har jag inga problem med det där. Bara att prissätta efter de förutsättningarna.

 

[Grimmer]

När jag fotograferar så är inte bilden färdig direkt efter avtrycket. Den är färdig först när jag har processat den i datorn. Ibland händer det även att flera bilder pusslas ihop till en. Detta gäller samtliga bilder jag tar, även oseriösa privata bilder. Resterande bilder raderar jag helt.
För mig är det otänkbart att ge/sälja mina RAW-filer. Hur andra gör avgör de själva.

Jag har aldrig fått frågan om RAW-filer än men jpeg direkt ur kameran. Detta säger jag också nej till av samma orsak.

 

[masterpower]

Bröllop betyder mycket bilder. De bilder som har potential men ändå inte kommer att färdigställas av mig, kan lämnas i hög upplösning till kund utan extra ersättning. Om kunden inte är en proffs-fotograf. Så tycker jag att det är bara löjligt att de kräver Raw. Uppskärpta JPG-bilder går lika bra och kan bearbetas alt skrivas ut.

Vill absolut inte vinkla tråden till RAW/JPG, men tycker att kunder tenderar till att fästa sig vid vad man har läst på olika ställen på nätet. "KRÄV RAW!! WTF!??"
Många är omedvetna om att det är stora filer, svårare att bearbeta, kräver speciella programm. dvs räcker inte med windows bildvisningsprogramm osv.

Är kunden mycket väl medveten om detta och är insatt, samt har en anledning till varför han/hon vill ha RAW. då lämnar jag utvalda bilder och bakar in det i priset. Skulle inte påstå att jag lägger på mycket mer utöver tiden för själva hanteringen.

Har du dock ett arbetsflöde där kunderna kan komma tillbaka till dig efter ett xx antal år för att få tag på gamla bilder/förstora/skriva ut. Då ska man vara mer sparsam med att dela ut bilderna

 

[Rommel]

Läste en gång en skylt på min frus pappas glasmästeri angående priser.

Timdebitering för utfört arbete:
300 kr/timme

Timdebitering för utfört arbete, kunden tittar på:
500 kr/timme

Timdebitering för utfört arbete, kunden hjälper till:
1000 kr/timme
.....
Skämt åsido,
gällande bröllopsfoto så blir jag anlitad att dokumentera deras bröllop eftersom de gillar mina bilder och inte att hjälpa dom fotografera deras bröllop.
Annars hade de lika bra kunna ge mig deras kamera så jag slipper slita på min och ev ha sönder den, tillgodose mig bra objektiv och sedan lämnar jag tillbaka deras utrustning. Ta betalt och sedan är mitt uppdrag slutfört.

/Stefan

 

[Billingen]

Ni som proffsfotografer måste även börja förstå att det är oerhört många hobbyfotografer som lika väl som proffs många gånger förstår att behandla en RAW. Det är väl knappast partikelfysikexperiment vid CERN vi pratar här. Har det helt gått er förbi att intresset för fotografi formligen exploderat de senaste åren? Ni har långtifrån monopol på kunskaper i avancerad efterbehandling längre som grupp. Ni resonerar som ett för längesedan utdött skrå som desperat klänger er fast vid en gammal skråordning fast vi numera lever i en postindustriell verklighet. Det känns inte helt i synk med samtiden.

Som jag ser det handlar frågan inte om detta, eftersom såväl raw som jpg eller vilket annat format som helst kan bearbetas. Det handlar om vilken produkt fotografen levererar till köparen, vilket fotografi man sätter sin signatur på, väl medveten om att man inte har full kontroll över hur fotografiet används. En kock serverar en färdig måltid, inte en uppsättning råvaror, kryddor och ett recept. Att restauranggästen sen kan dränka alltihop med ketchup är en annan femma.

 

[hbengtsson]

Bara för att mörkrummet numera kan laddas ner på nätet betyder det inte att man har rätt till negativen hursomhelst. Nog för att tekniken förändras men viss grundläggande respekt för yrket efterlyses. Precis som i alla andra finns ett varumärke att tänka på.

Som kuriosa kan nämnas att jag behövde rostlaga min bil för några år sedan. Var förbi en auktoriserad plåtverkstad och frågade vad dom skulle ha betalt. Det visade sig bli ganska dyrt med allt som krävdes i förhållande till min bils värde så jag tyckte att dom kunde höfta till en grundlagning som jag själv kunde slipa till och lacka. Jag skulle inte skvallra. Men nej, "vi jobbar inte så...vi lämnar inte ut något halvklart. Vi måste tänka på vårt rykte.."

Inget nytt, inget konstigt och inget jag heller ifrågasätter.

 

[joyn]

+1

Fotografi är verkligen en bransch med sin egna regler. Vad kunden skall använda bilderna till är väl ändå deras ensak när de väl betalat för fotograferingstjänsten, de köper ju inte en arkivbild utan en tjänst. Precis som vilken kunsulttjänst som helst.

Skulle jag anlita en fotograf så skulle jag kräva nedanstående, alltså ungefär så som kontrakt brukar se ut där jag spenderar mina arbetsdagar. Nedanstående skrivet helt utan kontraktskompetens...

******************************************
Alla Raw bilder tagna under uppdraget tillhör uppdragsgivaren och skall levereras ojusterade. Bilder som anses bra, ej dubletter etc. (10-50% av bilderna) levereras grundjusterade(vitbalans, exponering, kontrast etc.) i RAW i ett av lightroom 3.0 läsbart format (justeringar av bilden skall vara spårbara). Ytterligare 10 bilder som anses mycket bra av fotografen levereras med ytterligare justeringar i ett av lightroom läsbart format enligt fotografens personliga stil. (Effekter, svartvitt etc.) Dessa bilder bör vara virtuella kopior av RAW filen läsbara av lightroom.

Tid för fotografering: 6 timmar varav 1h porträtt, 1h cermoni samt resterande tid mingel.

I er offert skall ingå pris per arbetad timme, budgeterade timmar för grundjustering och markering/taggning av av fotografen ansedda bra bilder samt ytterligare justeringar av 10 bra bilder enl. ovan. Ange restidsersättning samt milersättning separat. Av beställaren i förväg godkända utlägg ersätts mot kvitto.

Option1: Ange pris per bild och timme för ytterligare justeringar i fotografens personliga stil.

Option2: Ange pris per timme för kvalificerad retuschering av bilder. Bilder levereras i ett av photoshop läsbart format med alla ingående lager. Lager får ej slås ihop om det inte är absolut nödvändigt för redigeringen och i sådana fall skall en kopa av filen sparas innan sammanslagningen. Bifoga länk till referensbild.

Option3: Ange pris per timme för okvalificerat arbete som beställes i efterhand. Beställning av kopior, bränning av skiva, etc.

All utrustning(kameror, blixtar, licenser) tillhandahålls av uppdragstagaren. 220V uttag finns i lokalerna men inte nödvändigtvis på den plats fotograferingen kommer att ske.

Beställaren har under och efter uppdragets slutförande alla rättigheter till bilderna. Det innebär att beställaren kan sälja bilden vidare, framställa kopior etc. fotografens namn kommer inte anges.

Fotografen/uppdragstagaren har rätt att använda bilderna i sin marknadsföring(ex. portfolio) men ej sälja vidare någon form av upphovsrätt till 3: part. Bilderna får ej publiceras utan uppdragsgivarens skriftliga tillstånd förutom i fotografens personliga portfolio.

Jag håller med dig på alla punkter, varför inte ta betalt per timme och ge kunden hela klabbet dåligt som bra och ta flera uppdrag istället.

 

[blaufish]

Om inte annat så får man väl vara tydlig. Berätta för kunden hur man känner i frågan. Förtydliga sitt erbjudande så att frågan inte kommer igen.

Om vi säger som så här, om kunden upplever att den anlitat en fotograf, så förväntar sig kunden kanske en hög snittkvalité och man får rubbet. Retuscherade färdiga bröloppsbilder kanske t.om. ligger utanför förväntningarna.

I fallen vi pratar om så ser sig fotograferna som mer än enbart fotograf och vill själv göra retouch, ha koll på efterarbete osv.

Hitta ett sett att säga nej till kunden hon klarar av eftersom du som näringsidkare och konstnär ser det alternativet som oacceptabelt.

Se över så att erbjudande kan förtydligas på ett sätt som gör att frågan inte uppstår igen. "I alla affärsövernskommelser ingår endast slutbehandlade bilder som är av en exceptionellt god kvalité. Obehandlade råmaterial eller negativ lämnas aldrig ut. Vår firma står endast för de allra bästa bilder." eller liknande disclaimer.

Frågan kommer definitiv uppstå mer och mer. Fler vet hur det funkar, fler har lite fotoerfarenhet, fler är vana vid att kompisen ger en 100 - 200 bilder om kompisen blir ombedd att plåta. Ni måste tydligare särskilja er innan, så att förväntningarna sätt rätt. Inte bara berätta vad man får, men även vad man inte får. Ni kanske tappar någon kund på den extra brasklappen, men de som anlitar er blir nöjdare.

 

[gorse]

Jag är bara hobbyfotograf, men jag har ändå svårt att se varför man skall ge bort rawfilerna? Är det inte en hel del av uppdraget att efterbehandla bilderna till det slutresultat, så att det blir så bra att det är komersiellt gångbart? Att man är så vass i raw-behandligen att man kan ta betalt för det, till och med så attans bra att man kan försörja sig på det? För mig är mycket fotograferandet alla timmar framför datorskärmen.
Om man skall gämföra med tex film, att man har en utvecklad metod och stil i mörkrummet att det är värt för en kund att betala för det? Om man då skickar med negativen syns inte mörkrumsarbetet alls, kanske är negativen inte ett smack bättre än vad vem somhelst kan trycka av, men att styrkan sitter just i mörkrumsarbetet. Om kunden skall bara kontaktkopiera negativen, var är då hantverket?

Levererar man raw-filerna lär det som gör att ens bilder är komerciellt gångbara inte alls syns och då kan kunden lika gärna plåta själv med. Bilden skapas väl inte bara av knapptrycket?
Nu skall jag villigt erkänna att jag lever i föreställnigen att om man lever på sitt fotograferande så finns det något särskilt som gör att folk vill betala för den särskildheten. Om sen den specialheten är att vara skicklig att hitta rätt när man trycker på knappen, att behandla raw-filer, att fota med bälgkamera, eller vad som helst som det finns kunder borde inte spela nån roll.
Jag kan till och med tycka att det är lite nonchalant att underskatta kunskapen och kompetensen i bra raw-behandling. Bara för att fotograferingen har nått ut till gemene man betyder det inte att alla kan göra det bra. Det har vi sett exempel på även här på fotosidan. Det är väl det som gör att det fortfarande går att leva på foto? Å andra sidan, om man skall leva på fotografering gäller det att man kan göra det så bra att någon är beredd att betala för det. Att man kan göra det bättre än någon annan, mer speciellt, eller billigare, eller vad som nu gör att det är kommersiellt gångbart.
Att bara köpa en dyr kamera och kalla sig fotograf är i mina ögon lite optimistiskt när vemsomhelst kan göra detsamma, kanske till och med gratis. Liksom jag tycker det är nonchalant och underskattat att tro att man själv kan som nybörjare kan photoshoppa bara för man hittat till piratebay.

Som avslutning, rawfilerna kan väl vara till salu, men till ett pris att kunden avstår. Om det finns en annan som kan göra bättre pris på raw-filer så är det också en affärside. Det är bara att välja.

 

[JOLidman]

Hon skrev att hon själv fotade i raw så jag antar att hon har de program som krävs och så. Jag vet inte alls varför hon ville ha dom

Tro du att VOLVO går med på att leverera en V70 i byggsats?

 

[bissmark]

Varför säljer inte GM Saab's licenser tror ni?
Kom inte och snacka om att det är skillad.
Det handlar om varumärke.
Inga RAW-filer ifrån mig.

 

[Studiomats]

Helt otroligt att en sån diskussion finns här på fotosidan!
Enda anledning att sälja sina rawfiler(negativ) är om man är död. Det handlar ju för fan om upphovsrätt.
Som kund köper man en tjänst och inget annat. Därefter köper kunden kopior på bilder som fotografen äger. Är inte kunden intresserade av ett sådant upplägg så får kunden helt enkelt vara utan fotograf.

 

[erro.se]

Helt otroligt att man inte kan inse att det finns minst två sidor av ett mynt.

Som kund kan man vilja köpa vad man vill. Vill fotografen sälja det så är väl alla nöjda?

 

[Anders Östberg]

Jag har provat det där med att ge bort "råvaran" så att säga, några gånger, då programvara men det kan nog liknas med att ge bort råfilerna. Kunden säger att dom är medvetna om att det är jobb med det och att dom får det hela utan garantier eller support. Det låter ju fint men i slutänden kan det slå tillbaka på en själv i form av att man måste hjälpa till med att få till ett bra resultat eller att man har en kund som fått problem, blir missnöjd och du får skulden för det oavsett att ni var överens om förutsättningarna. För någon måste man ju skylla ifrån sig på.

Jag har däremot inget problem med att sälja bilderna högupplösta, där jag gjort råkonverteringen till t.ex TIFF, men att lämna ifrån sig råfilerna är att be om problem om man inte verkligen vet vem det är som ska jobba med bilderna. Inte minst måste dom ju ha rätt programvara vilket inte alla vet.

 

[Studiomats]

Helt otroligt att man inte kan inse att det finns minst två sidor av ett mynt.

Som kund kan man vilja köpa vad man vill. Vill fotografen sälja det så är väl alla nöjda?

Som kund får man förstå att allt inte är till salu.

Förstår inte varför det ska vara ett sådant problem för fotografer att inse att man gräver sin egen grav när man säljer ut sina verk hur som helst. Och då helst sina raw/negativ filer. Sälj tiffar och jpg hur mycket ni vill men för bövlen se till att sätt er personlig prägel på era bilder, så att ni får cred för ert arbete. Kunderna anlitar väl en fotograf för att den är speciell eller gör bilder på ett visst sätt.
Lite yrkesstolthet hade inte varit fel! Eller har fotograferna börjat resonera likadant som kunderna? "Det ska ju bara göras några bilder, det kan ju vem som helst göra"

 

[erro.se]

Som kund får man förstå att allt inte är till salu.

Förstår inte varför det ska vara ett sådant problem för fotografer att inse att man gräver sin egen grav när man säljer ut sina verk hur som helst. Och då helst sina raw/negativ filer. Sälj tiffar och jpg hur mycket ni vill men för bövlen se till att sätt er personlig prägel på era bilder, så att ni får cred för ert arbete. Kunderna anlitar väl en fotograf för att den är speciell eller gör bilder på ett visst sätt.
Lite yrkesstolthet hade inte varit fel! Eller har fotograferna börjat resonera likadant som kunderna? "Det ska ju bara göras några bilder, det kan ju vem som helst göra"

Visst, jag håller med dig, men om kund och säljare är överens så är det väl inte mycket att prata om? Som kund kan man vilja köpa nåt. Om det sen visar sig inte vara till salu får man väl som kund acceptera det. Eller argumentera för att få det till salu. Om som säljare (fotograf) får man ta sin egen ställning till varje individuell situation.

 

[Sten-Åke Sändh]

Facebook? Vad har det med det här att göra?

Och en persons kunskap att behandla en raw har inget med det att göra heller.

Jag har inga problem att både sälja och ge bort raw-filer, eller i vissa fall hela upphovsrätten. I en charity grej jag håller på med nu så avsäger jag mig upphovsrätten och tar bort alla bilder när jag processat dem, jag sparar inte ens jpeg kopior. Men jag skulle aldrig sälja ALLA raw-filer, och jag skulle vilja - för prissättningens skull - veta vad det tänkta användandet är. Till en privatperson som ska leka lite - sure, de kan till och med få ett par. Till en kund som med raw-filer eller högupplösta tiff/jpegs tänker skapa massor av utskrifter, canvas att ge bort, kanske sälja egna album och fotoböcker - ja, då vill jag nog veta det för då kostar det lite mer än om de bara vill leka.

Sen att de kan säga leka och sen göra album iaf, spelar ingen roll - jag fattar att inte alla tänker spela efter de vilkor som sätts.

Har inget med förlegat att göra. Det är grundläggande företagsekonomi att ha koll på sina produkter.

När min morfar och mormor blev förevigade och när min pappa och mamma blev det, så gick de till en fotograf som tog några bilder efter att de kammat till sig innan. Situationen var mycket väldefinierad och allt skedde i studio under ganska kort tid. Idag kan mycket väl ett uppdrag innefatta att fotografen följer de tu under hela dagen och tar alla möjliga bilder vid sidan av "klassiska bröllopsfotomotiv". Med dagens fantastiska sensorer kan alla möjliga och omöjliga situationer och motiv fastna i förbifarten - motiv som man som beställare kanske inte skulle vilja ha på driven.

Jag skulle aldrig gå in i något avtal med någon fotograf utan att ha koll på detta om jag var beställaren idag. Kunde fotografen inte möta upp detta skulle jag inte gå in i något avtal med den fotografen. Jag kan för mitt liv inte förstå vad fotografen ska med alla dessa gamla RAW-bilder till. Sen kan man ju ytterst fråga sig om man i så fall vill lägga långtidsförvaring av dessa RAW i händerna på en fotograf om man nu tycker dessa bilder är viktiga. Ställer inga upp på detta så får man väl ta bilderna själv och jag tror faktiskt att fler och fler gör detta. Få vill ha tjafs med fotografen som ett onödigt dåligt minne.