Att gå från Nikon till Canon?

[cbdurietz]

Jag har idag en Nikon D90. När jag köpte den stod jag i valet och kvalet mellan Nikon eller Canon. Valet föll på Nikon eftersom jag upplevde att den hade en bättre ergonomi än motsvarande modell från Canon.

Nu har jag börjat fundera på att kliva vidare - och då skulle jag vilja åstadkomma följande:

* Ta steget till fullformat.
* Komma in i Canons ekosystem. (Som jag har förstått det finns det otroligt mycket mer produkter kring Canons EF-objektiv än Nikons gluggar.)
* Förbättra möjligheterna att arbeta med rörlig bild. Jag har hört att det finns en del problem med moiré och rolling shutter (fast rolling shutter på D90:an är horribel, så det kan i alla fall inte bli värre).

Canons instegsmodell i fullformatsvärlden är väl 6D, men en del tycks mena att ska man köra fullformat kan man lika gärna gå på 5D Mk3 eller en begagnad 5D Mk2 när man ändå håller på.

Fråga 1: Är 6D ett bra val, eller finns det något annat jag bör överväga?
Fråga 2: Tänker jag rätt över huvud taget?

 

[Gården]

Jag har idag en Nikon D90. När jag köpte den stod jag i valet och kvalet mellan Nikon eller Canon. Valet föll på Nikon eftersom jag upplevde att den hade en bättre ergonomi än motsvarande modell från Canon.

Nu har jag börjat fundera på att kliva vidare - och då skulle jag vilja åstadkomma följande:

* Ta steget till fullformat.
* Komma in i Canons ekosystem. (Som jag har förstått det finns det otroligt mycket mer produkter kring Canons EF-objektiv än Nikons gluggar.)
* Förbättra möjligheterna att arbeta med rörlig bild. Jag har hört att det finns en del problem med moiré och rolling shutter (fast rolling shutter på D90:an är horribel, så det kan i alla fall inte bli värre).

Canons instegsmodell i fullformatsvärlden är väl 6D, men en del tycks mena att ska man köra fullformat kan man lika gärna gå på 5D Mk3 eller en begagnad 5D Mk2 när man ändå håller på.

Fråga 1: Är 6D ett bra val, eller finns det något annat jag bör överväga?
Fråga 2: Tänker jag rätt över huvud taget?

Ett annat alternativ är ju att gå över till spegelfritt. Varför inte även kika på Sony A7 /r

 

[HenryB]

Vad menar du med:
"Som jag har förstått det finns det otroligt mycket mer produkter kring Canons EF-objektiv än Nikons gluggar." ?

 

[bentelkalb]

Jag har idag en Nikon D90. När jag köpte den stod jag i valet och kvalet mellan Nikon eller Canon. Valet föll på Nikon eftersom jag upplevde att den hade en bättre ergonomi än motsvarande modell från Canon.

Nu har jag börjat fundera på att kliva vidare - och då skulle jag vilja åstadkomma följande:

* Ta steget till fullformat.
* Komma in i Canons ekosystem. (Som jag har förstått det finns det otroligt mycket mer produkter kring Canons EF-objektiv än Nikons gluggar.)
* Förbättra möjligheterna att arbeta med rörlig bild. Jag har hört att det finns en del problem med moiré och rolling shutter (fast rolling shutter på D90:an är horribel, så det kan i alla fall inte bli värre).

Canons instegsmodell i fullformatsvärlden är väl 6D, men en del tycks mena att ska man köra fullformat kan man lika gärna gå på 5D Mk3 eller en begagnad 5D Mk2 när man ändå håller på.

Fråga 1: Är 6D ett bra val, eller finns det något annat jag bör överväga?
Fråga 2: Tänker jag rätt över huvud taget?

Det är ingen större skillnad mellan Canon och Nikon såvida du inte ska ha en D800, där är Nikon ensamma med en så högupplöst kamera.

Självklart är rolling shutter ett problem på en gammal D90, det är sjävlfallet mycket bättre på nya nikon och nya Canonkameror, även om DSLR altid kommer lida lite av det problemet om man panorerar.

Om du inte har grejor kvar från din D90 och inte har något emot att lära dig nya menysystem etc så är det hugget som stucket (om du inte siktar på en D800). Nikon och Canon matchar varandra i allt väsentligt. Ta det du tycker känns bäst.

 

[Gården]

Det är ingen större skillnad mellan Canon och Nikon såvida du inte ska ha en D800, där är Nikon ensamma med en så högupplöst kamera.

Självklart är rolling shutter ett problem på en gammal D90, det är sjävlfallet mycket bättre på nya nikon och nya Canonkameror, även om DSLR altid kommer lida lite av det problemet om man panorerar.

Om du inte har grejor kvar från din D90 och inte har något emot att lära dig nya menysystem etc så är det hugget som stucket (om du inte siktar på en D800). Nikon och Canon matchar varandra i allt väsentligt. Ta det du tycker känns bäst.

Vadå Nikon ensamma ? Sony A7r har i stort sett samma sensor som D800E

 

[afe]

Vadå Nikon ensamma ? Sony A7r har i stort sett samma sensor som D800E

Om det är ett stort objektivutbud TS är ute efter är den dock inte bästa valet

 

[Gården]

Om det är ett stort objektivutbud TS är ute efter är den dock inte bästa valet

Så sant

 

[cbdurietz]

Vad menar du med:
"Som jag har förstått det finns det otroligt mycket mer produkter kring Canons EF-objektiv än Nikons gluggar." ?

Det finns väldigt mycket tredjepartsobjektiv till både Canon och Nikon, men vad jag primärt tänker på är möjligheterna att på sikt skaffa ett mer dedikerad kamerahus för video och kunna använda objektiv till såväl en traditionell DSLR som till en videokamera.

 

[Micke66]

Om det är ett stort objektivutbud TS är ute efter är den dock inte bästa valet

Med viss modifikation då man ju kan använda i stort sett alla tillverkade objektiv till Sony A7/A7r med adapter, även då samtliga Canons och Nikons

 

[Sven Blomquist]

Det kvittar

Canon, Nikon, Sony, Pentax,,, Det skiljer inte så mycket som det skiljer mellan fotograferna! Det lönar sig sällan att byta kameramärke. Det ena året är Canon bäst och det andra är det Nikon, men det är fotografen som gör bilden.

 

[bentelkalb]

Med viss modifikation då man ju kan använda i stort sett alla tillverkade objektiv till Sony A7/A7r med adapter, även då samtliga Canons och Nikons

Sedan är det sällan en bra idé att köra med adapters o grejor, det försämrar kvalitén, det finns en hel del rapporterade problem med dessa lösningar, framförallt för objektiv av en viss brännvidd.

 

[unoengborg]

Sedan är det sällan en bra idé att köra med adapters o grejor, det försämrar kvalitén, det finns en hel del rapporterade problem med dessa lösningar, framförallt för objektiv av en viss brännvidd.

Adapters för spegellösa är ju i stort sett bara rör utan linser så de påverkar inte bildkvaliteten. Däremot förlorar man ofta finesser som automatik och autofokus.

 

[bentelkalb]

Adapters för spegellösa är ju i stort sett bara rör utan linser så de påverkar inte bildkvaliteten. Däremot förlorar man ofta finesser som automatik och autofokus.

Läs om skärpebortfall te x http://www.fotosidan.se/blogs/froderberg/testade-sony-a7-a7r-och-nikon.htm

 

[unoengborg]

Läs om skärpebortfall te x http://www.fotosidan.se/blogs/froderberg/testade-sony-a7-a7r-och-nikon.htm

Jo, men det där har ju egentligen inte med adaptern att göra, utan mera med vilken optik man väljer. Att ett objektiv kan monteras med en adapter innebär inte att det alltid är lämpligt att göra så. Att montera vidvinklig Leica optik är ingen bra ide p.g.a det sneda ljusinfallet. Inte helt otroligt att Sony får samma problem även med egna supervidvinklar när sådana släpps.

 

[Janne H]

Jag har idag en Nikon D90. När jag köpte den stod jag i valet och kvalet mellan Nikon eller Canon. Valet föll på Nikon eftersom jag upplevde att den hade en bättre ergonomi än motsvarande modell från Canon.

Nu har jag börjat fundera på att kliva vidare - och då skulle jag vilja åstadkomma följande:

* Ta steget till fullformat.
* Komma in i Canons ekosystem. (Som jag har förstått det finns det otroligt mycket mer produkter kring Canons EF-objektiv än Nikons gluggar.)
* Förbättra möjligheterna att arbeta med rörlig bild. Jag har hört att det finns en del problem med moiré och rolling shutter (fast rolling shutter på D90:an är horribel, så det kan i alla fall inte bli värre).

Canons instegsmodell i fullformatsvärlden är väl 6D, men en del tycks mena att ska man köra fullformat kan man lika gärna gå på 5D Mk3 eller en begagnad 5D Mk2 när man ändå håller på.

Fråga 1: Är 6D ett bra val, eller finns det något annat jag bör överväga?
Fråga 2: Tänker jag rätt över huvud taget?

Om det inte är någon specifik Canon- Nikonpryl du saknar tycker jag det i 99 fall av 100 enbart är att kasta bort pengar att byta mellan två så bra o likvärdiga märken.
(Jag jobbar med både, Canon , Nikon o Sony.)

Hälsn.

/Janne Höglund
www.helikopterbild.se

 

[Micke66]

Sedan är det sällan en bra idé att köra med adapters o grejor, det försämrar kvalitén, det finns en hel del rapporterade problem med dessa lösningar, framförallt för objektiv av en viss brännvidd.

Japp som redan sagts så har vissa vidvinkliga objektiv med Leicas m-fattning problem, har själv ett par Voigtländer som inte fungerar lika bra på fullformat som dom gjorde på cropsensor. I övrigt fungerar all annan optik jag har bra och vad jag förstått av tester med t.ex Canons objektiv och metabones adapter på en A7r så blir bildkvalitén bättre än något Canon själva kan åstadkomma. Läsning finns här: http://www.fredmiranda.com/A7R-review/

 

[Tgoe]

Canon, Nikon, Sony, Pentax,,, Det skiljer inte så mycket som det skiljer mellan fotograferna! Det lönar sig sällan att byta kameramärke. Det ena året är Canon bäst och det andra är det Nikon, men det är fotografen som gör bilden.

Du har så rätt så

 

[Sabud]

Själv gick jag över från Nikon till Canon när 5D MkIII dök upp, blev så besviken på D800.ans grepp. Det händer att jag tar fram min gamla D2X bara för att uppleva `Nikonkänslan´ ibland
Mitt råd är att du inte väljer något jag gillar utan något du tycker känns bra när du håller i det

/Stephan

 

[Janne H]

Det händer att jag tar fram min gamla D2X bara för att uppleva `Nikonkänslan´ ibland

Jag har en Nikon F2AS som hänger i studion enbart av samma orsak

 

[bentelkalb]

Jag har en Nikon F2AS som hänger i studion enbart av samma orsak

Fast det är nog 90% nostalgi, har ett gäng såna där gamla häckar också och tycker varken de är skönare eller bättte.