Den oändliga historien: Canon 5D4 eller Nikon D850

[Rolf_52]

Varför inte Nikon Z6 för att kombinera fördelarna med spegellöst och FF?

EVF lag har jag inte haft några problem med på min X-T2 men har ju inte provat Z7 eller EOS R så kan inte jämföra. Z7 verkar vara en mycket kapabel kamera men den har fått genomgående dåligt i tester av AF, något som är desto viktigare för mig.

Själv har jag under senare år erfarenhet av Fuji och Nikon men som ung var jag en Canon fanboy.

Canon har fin optik men verkar i mitt tycke ha halkat efter på kamerasidan. Sony har lett utvecklingen inom spegellöst på FF sidan men har plötsligt en konkurrent i Nikon som redan i sitt första släpp fått fram två kameror som mäter sig väl med Sonys bästa modeller och dessutom känns betydligt mer funktionella. Att video som varit Nikons akilleshäl överträffar Sony är nästan sensationellt.

Dessutom har man en objektivfattning som lovar mycket när det gäller framtida optik. Att Z7 och Z6 inte riktigt når upp till Nikon D850 och Nikon D5 som anses vara den bästa allround-DSLR respektive den bästa action-DSLR som tillverkats är en annan femma.

Men om man skippar youtubers och läser vad reviewers som använt kamerorna i fält under längre tid skriver märker man att Z ger D850 en match på många områden och att AF funkar helt OK för både wildlife och sport. Kolla exempelvis Brad Hill eller Thom Hogan på nätet.

Du satte frågetecken för Nikons optik. Du kan vara lugn. Faktiskt är det optiken och FF som fått mig att fortsätta använda Nikon DSLR trots att jag varit nöjd med Fujis fina och lätta kameror. Även om Fujis XF-optik i mitt tycke är den genomsnittligt bästa på marknaden har det inte gått att få resultat med Fujioptik + crop sensor som kan mäta sig med vad exempelvis Nikon 28 f1.4, Nikon 58 f1.4, Nikon105 f1.4 och den senaste Nikon 70-200 zoomen kunnat leverera på FF. Sedan är det en annan femma att Fujis mediumformat skulle kunna ge ännu mer bildmässigt (på bekostnad av högre pris och sämre funktionalitet).

Jag har själv använt Fuji X parallellt med Nikon i flera år. Fick min Z6 för några dagar sedan. AF är precis och snabb. EVF och högisoegenskaperna är jämfört med X-T2 i en helt annan liga. Z6 har IBIS och Back-button AF funkar precis som på mina Nikon DSLR vilket betyder enormt mycket för ergonomin. Har man väl vant sig vid BBAF är det svårt att vara utan och på X-T2 är BBAF ett PIA. Bortsett från detta samt brusiga bilder och något svag AF i dåligt ljus är X-T2 en i övrigt mycket fin och ergonomisk kamera.

Själv har jag tagit beslutet att sälja min Fujiutrustning och satsa på Z6 + en Nikon DSLR och därmed bara behöva en optikuppsättning - en för mig både bättre och billigare lösning.

Sen är det nog så att alla kameror du funderar över är så bra att det inte blir valet av kamera som kommer att vara mest avgörande för hur fina dina bilder blir.

 

[DRmartina]

EVF lag har jag inte haft några problem med på min X-T2 men har ju inte provat Z7 eller EOS R så kan inte jämföra. Z7 verkar vara en mycket kapabel kamera men den har fått genomgående dåligt i tester av AF, något som är desto viktigare för mig.

Själv har jag under senare år erfarenhet av Fuji och Nikon men som ung var jag en Canon fanboy.

Canon har fin optik men verkar i mitt tycke ha halkat efter på kamerasidan. Sony har lett utvecklingen inom spegellöst på FF sidan men har plötsligt en konkurrent i Nikon som redan i sitt första släpp fått fram två kameror som mäter sig väl med Sonys bästa modeller och dessutom känns betydligt mer funktionella. Att video som varit Nikons akilleshäl överträffar Sony är nästan sensationellt.

Håller helt med. Canon har halkat efter på kamerasidan men optiken och färgerna är så bra att jag nästan kan tänka mig att acceptera 5D MKIV ändå, fast det svider lite när man tänker på alla de funktioner 5D borde ha vid det här laget

Dessutom har man en objektivfattning som lovar mycket när det gäller framtida optik. Att Z7 och Z6 inte riktigt når upp till Nikon D850 och Nikon D5 som anses vara den bästa allround-DSLR respektive den bästa action-DSLR som tillverkats är en annan femma.

Men om man skippar youtubers och läser vad reviewers som använt kamerorna i fält under längre tid skriver märker man att Z ger D850 en match på många områden och att AF funkar helt OK för både wildlife och sport. Kolla exempelvis Brad Hill eller Thom Hogan på nätet.

Tack för tipset! Har kollat in båda två nu och Brad Hill verkar mestadels nöjd men Thom Hogan skriver faktiskt en del om AF brister. Var även inne hos Kameradoktorn i Sthlm som är väldiga Nikonfantaster men även de tycker att AF är något seg på Z7, oklart dock om den är något snabbare på Z6.

Du satte frågetecken för Nikons optik. Du kan vara lugn. Faktiskt är det optiken och FF som fått mig att fortsätta använda Nikon DSLR trots att jag varit nöjd med Fujis fina och lätta kameror. Även om Fujis XF-optik i mitt tycke är den genomsnittligt bästa på marknaden har det inte gått att få resultat med Fujioptik + crop sensor som kan mäta sig med vad exempelvis Nikon 28 f1.4, Nikon 58 f1.4, Nikon105 f1.4 och den senaste Nikon 70-200 zoomen kunnat leverera på FF. Sedan är det en annan femma att Fujis mediumformat skulle kunna ge ännu mer bildmässigt (på bekostnad av högre pris och sämre funktionalitet).

Jag har själv använt Fuji X parallellt med Nikon i flera år. Fick min Z6 för några dagar sedan. AF är precis och snabb. EVF och högisoegenskaperna är jämfört med X-T2 i en helt annan liga. Z6 har IBIS och Back-button AF funkar precis som på mina Nikon DSLR vilket betyder enormt mycket för ergonomin. Har man väl vant sig vid BBAF är det svårt att vara utan och på X-T2 är BBAF ett PIA. Bortsett från detta samt brusiga bilder och något svag AF i dåligt ljus är X-T2 en i övrigt mycket fin och ergonomisk kamera.

Åh kul att du är så nöjd med Z6 då kanske det är så att den har lite snabbare AF än storebror? Räcker den till för att fånga snabba barn i naturligt ljus inomhus? Ser att du kommer satsa på Z6 + DSLR men om du var tvungen att välja, skulle du ta bara Z6 eller bara D850?

Själv har jag tagit beslutet att sälja min Fujiutrustning och satsa på Z6 + en Nikon DSLR och därmed bara behöva en optikuppsättning - en för mig både bättre och billigare lösning.

Kommer nog också sälja av mitt Fujisystem så småningom.

Sen är det nog så att alla kameror du funderar över är så bra att det inte blir valet av kamera som kommer att vara mest avgörande för hur fina dina bilder blir.

Ja det är ju verkligen ett i-landsproblem, blir fina bilder oavsett bara tekniken är bra.

 

[Flash Gordon]

Jag testade idag min Canon 5D MIV tillsammans med 85/1,4 IS för att se hur bra AF-C fungerade när det var uselt ljus.

Jag vet sedan tidigare att en dag som idag hade både Fuji X-T2 och Canon 5Ds R problem att få skarpa bilder på mitt svarta galna yrväder till hund. Just att han är helsvart gör det extra svårt.

Jag fotade på 1/2500 del för att inte få rörelseoskärpa och på bländare 1,4.
Trots den stora bländaren låg ISO på 6400 för nästan samtliga bilder.
Jag körde på högsta bildhastigheten cirka 8 fps. Lyckades med att få skärpa på cirka 50% av bilderna. Många bommar berodde säkert på att jag inte lyckades hålla fokuspunkten på hundens ögon. Inte helt lätt när hundens huvud åker upp och ner som en studsande boll när det går i fullfart.

Om jag jämför detta med lekande barn så är de små telningarna betydligt enklare än en en svart hund i skogen.
Var faktiskt lite imponerad av hur bra 5D MKIV klarade av det hela. Varken Canon 5D MKIII eller Canon 5Ds R kom i närheten.

Att byta från ett kameramärke till ett annat kostar mer än de flesta tror. Jag underskattade min egen övergång till Fuji.

Priserna på begagnade prylar är väldigt låga jämfört med priserna när man måste köpa nya. Oftast har man också en hel massa prylar till det gamla system man köpt genom åren.
Personligen sålde jag bara av ett av alla mina Canonobjektiv för jag tyckte det var kapitalförstöring att kränga av dem till usla priser. Det var därför jag till sist backade på mitt beslut att bara köra Fuji.
Det fick helt enkelt istället bli ett modernt hus för att kunna utnyttja den Canonutrustning jag redan ägde.
Jag får nog istället sälja av 1 av mina Fujihus.

Har nu under ett par månader fotat med både Canon 5D MKIV och oftast Fuji X-H1 samt ibland X-PRO2 när jag vill ha något litet och lätt.
Ofta har jag fotat lekande barn fast också en hel del annat.
Ärligt talat blir resultatet så lika att jag inte ens tänker på om bilden jag bildbehandlar är Fuji eller Canon.
Jag har också skrivet ut en del av bilderna i A2. Inte kan jag se på de utskrifterna om just den bilden är tagen med Fuji eller Canon. Jag måste in i LR och leta reda på bilden för att ta reda på det.

Dagens fotografering var på gränsen till vad 5D MKIV klarar med godkänt resultat.

När förutsättningarna är så dåliga är det bara att erkänna att min Fuji X-H1 inte har en AF-C som hänger med och inte heller något lämpligt objektiv. Fujinon 56/1,2 har för långsam AF.
Inte eller Canon 85/1,2 som jag ägt hade hängt med i dagens test Det objektivet har också för långsam AF.

När jag fotar lekande barn använder jag oftast 70-200/2,8 för då är det lättast att följa ungarna. Dessutom skulle jag aldrig ens försöka fota barn när det är så uselt väder som idag.

När det gäller AF tror jag att de bästa dSLR-kamerorna fortfarande har ett övertag när förhållandena är extrema.
Tror inga spegellösa hänger med en dag som idag.
Nu har de spegellösa kommit allt närmare de bästa dSLR-kamerorna för varje ny generation. Förmodligen kommer de ikapp om ett par år.

 

[gunnargren]

Vet inte om det är helt rätt ställe att lägga det, men i det här testet klarade sig Canon EOS R riktigt bra mot Sony A7r III och Nikon Z7. I dynamiskomfång-testet så var den jämförbar med Sonyn och betydligt bättre än Nikon. Det Canon förlorade på var upplösningen, vilket inte är så konstigt, men i övrigt var den lika bra som Sony-kameran och bättre än Nikon i nästan alla test. Dock så verkar dem fått något måndagsexemplar av Nikon-kameran då autofokustid inte fungerade, om det sen påverkade resten av testerna ska jag ha osagt.

https://youtu.be/GITQpL6_Ggw

 

[iSolen.se]

Vet inte om det är helt rätt ställe att lägga det, men i det här testet klarade sig Canon EOS R riktigt bra mot Sony A7r III och Nikon Z7. I dynamiskomfång-testet så var den jämförbar med Sonyn och betydligt bättre än Nikon. Det Canon förlorade på var upplösningen, vilket inte är så konstigt, men i övrigt var den lika bra som Sony-kameran och bättre än Nikon i nästan alla test. Dock så verkar dem fått något måndagsexemplar av Nikon-kameran då autofokustid inte fungerade, om det sen påverkade resten av testerna ska jag ha osagt.

https://youtu.be/GITQpL6_Ggw

En 1,5h lång film om lejon?

 

[gunnargren]

En 1,5h lång film om lejon?

Skumt, vet att jag kopierade rätt länk. Sry för det, här kommer den rätta då jag inte kan ändra mitt ursprungsinlägg.

https://www.youtube.com/watch?v=v2Rpg6Xb-Ek

 

[iSolen.se]

Skumt, vet att jag kopierade rätt länk. Sry för det, här kommer den rätta då jag inte kan ändra mitt ursprungsinlägg.

https://www.youtube.com/watch?v=v2Rpg6Xb-Ek

Samma länk som i andra tråden. Det är något skumt med testet. Jag upplever inte A7riii så dåligt och som sagt Nikon var felexponerat 1/3-2/3 alt att sensorn är lika mycket känsligare än de två andra kamerorna i testet.

 

[ztenlund]

Samma länk som i andra tråden. Det är något skumt med testet. Jag upplever inte A7riii så dåligt och som sagt Nikon var felexponerat 1/3-2/3 alt att sensorn är lika mycket känsligare än de två andra kamerorna i testet.

Det är ju inte en samma ljus i bilderna i början. Titta på hur olika ljuset ligger på marken mellan Nikon och Canon+Sony. Bilderna granskas också i 100%, vilket ger en fördel till den mer lågupplösta Canon-kameran.

 

[iSolen.se]

Det är ju inte en samma ljus i bilderna i början. Titta på hur olika ljuset ligger på marken mellan Nikon och Canon+Sony. Bilderna granskas också i 100%, vilket ger en fördel till den mer lågupplösta Canon-kameran.

Ja och Nikon ser ut att ha mer soligt.

 

[Bengf]

Mycket konstig test som sagt, faktiskt tvärtom resultat mot Tony Northrup test tidigare.

 

[snap01]

Vet inte om det är helt rätt ställe att lägga det, men i det här testet klarade sig Canon EOS R riktigt bra mot Sony A7r III och Nikon Z7. I dynamiskomfång-testet så var den jämförbar med Sonyn och betydligt bättre än Nikon. Det Canon förlorade på var upplösningen, vilket inte är så konstigt, men i övrigt var den lika bra som Sony-kameran och bättre än Nikon i nästan alla test. Dock så verkar dem fått något måndagsexemplar av Nikon-kameran då autofokustid inte fungerade, om det sen påverkade resten av testerna ska jag ha osagt.

https://youtu.be/GITQpL6_Ggw

Nikon z7 har fått dåligt i massa tester så många brukar inte ha fel.

 

[Rolf_52]

Nikon z7 har fått dåligt i massa tester så många brukar inte ha fel.

Många tester har gett mycket höga betyg och i vissa fall utsett Z kamerorna till det bästa valet på marknaden. DPReview utser Z7 till "Best high-end ILC of the Year".

Så många kan absolut ha fel och det i här fallet tror jag att det är de som var snabba med att lägga ut kontroversiella "click-bait reviews" på Youtube efter att ha hanterat kameran under begränsad tid är de som har fel. Förhoppningsvis "Z end of Youtuber reviews"

Baserar detta även på den erfarenhet jag själv har av Z6.

 

[Rolf_52]

Mycket konstig test som sagt, faktiskt tvärtom resultat mot Tony Northrup test tidigare.

Den lilla kredibilitet Northrups hade rök väl med deras första Z review.

 

[ztenlund]

Nikon z7 har fått dåligt i massa tester så många brukar inte ha fel.

Ja, DPReview tyckte att den var så usel att de utsåg den till "high-end camera of the year".
https://www.dpreview.com/articles/6476469986/dpreview-products-of-the-year-2018?slide=23

Tycker de att den är perfekt? Nej, givetvis inte och det är inte deras uppgift heller.

 

[iSolen.se]

Den lilla kredibilitet Northrups hade rök väl med deras första Z review.

Du hann före. Jag såg samma "test".

 

[iSolen.se]

Nikon z7 har fått dåligt i massa tester så många brukar inte ha fel.

Länka till några seriösa tack.

 

[Rolf_52]

Åh kul att du är så nöjd med Z6 då kanske det är så att den har lite snabbare AF än storebror? Räcker den till för att fånga snabba barn i naturligt ljus inomhus? Ser att du kommer satsa på Z6 + DSLR men om du var tvungen att välja, skulle du ta bara Z6 eller bara D850?

Ja det är ju verkligen ett i-landsproblem, blir fina bilder oavsett bara tekniken är bra.

Har ingen erfarenhet av Z7 så kan inte svara på frågan om AF är snabbare men vad jag förstått så ska det inte vara någon större skillnad. AF känns snabbare och framförallt säkrare än den var på min D810 och Fuji X-T2.

Jag har inte fotat snabba barn inomhus ännu, bara använt kameran i några dagar. Ser fram emot att göra det samt testa Z6 för sport. Om det funkar nöjer jag nog mig med Z6. Om inte får jag ställning till om jag ska behålla min D5 (just nu ute på FS) , alternativt byta den mot D850 eftersom den med sin höga upplösning blir ett bättre komplement till Z6.

/Rolf

 

[iSolen.se]

Nikon z7 har fått dåligt i massa tester så många brukar inte ha fel.

Ursäkta mitt korta svar sist. Jag har sett många youtubefilmer initialt som sågar kameran och jag vet inte varför men det gjordes stora testgrodor. Hade "alla" talking heads bråttom eller extrema förväntningar?

T ex så sågades kitzoomen för att den antagligen var lika dålig som Sony, dvs kitzoomar brukar vara dåliga (uncle fester)...men han hade inte ens sett den.

Andra sågade den för att den inte var lika bra som D850. Minneskortgate...det finns flera skumma sågningar.

Nu har det gått tid så det borde finnas lite mer nyanserade och genomtänkta tester.

Det delades en video nån dag sedan där en ytlig granskning av testet visade på att slutsatserna var ogrundade eller testet var i alla fall felaktigt utfört.

 

[Bengf]

Den lilla kredibilitet Northrups hade rök väl med deras första Z review.

Tror det var ett förproduktions exemplar han snabbprovade då, han påstod att det inte brukade skilja till färdig kamera, tabben var att inte skulle ha youtubat den där snabbtesten, utan väntat på en färdig kamera och avaktat, jag strök också några plus från hans tidigare meriter på grund av den testen.


Senare test som jag menade så var Z7 klart bättre än EOS R, Z7/Z6 har vad jag hittills läst tagits i mot klart bättre än EOS R. Martin Agfors skrev att så klart jämför man Z7 mot A7RIII, så trots att Sony har tredje generation, står sig Z7 mycket bra, A7RIII vinner en del, bland annat något snabbare, men förlorar också en del, så ganska så jämt lopp i slutsumering.

 

[iSolen.se]

Tror det var ett förproduktions exemplar han snabbprovade då, han påstod att det inte brukade skilja till färdig kamera, tabben var att inte skulle ha youtubat den där snabbtesten, utan väntat på en färdig kamera och avaktat, jag strök också några plus från hans tidigare meriter på grund av den testen.


Senare test som jag menade så var Z7 klart bättre än EOS R, Z7/Z6 har vad jag hittills läst tagits i mot klart bättre än EOS R. Martin Agfors skrev att så klart jämför man Z7 mot A7RIII, så trots att Sony har tredje generation, står sig Z7 mycket bra, A7RIII vinner en del, bland annat något snabbare, men förlorar också en del, så ganska så jämt lopp i slutsumering.

Jo det var rätt absurt, den slår R, jämn mot A7Riii men sämre än D850. Slutsats: Z7 är en katastrof och stor besvikelse. Det gick mode i att dissa kameran.