Är fullformat värt?
- Trådstartare PetterElnerud
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Jag tycker att en hel del vetenskapliga antagande som påstås med bestämdhet, ofta ändras nästan vart tionde år till något annat. Neandertalarna har gått från att påstås vara som en apa till en människa som på sin tid kunde leva upp till 50 års åldern och sista ordet är inte sagt där ännu. Teknikantagande framsteg har för det mesta haft mycket god hjälp av nu redan döda forskare och dom av ännu äldre personer.
Bengf
Aktiv medlem
vanligt folk tolkar ofta teorierna som fakta, man läser dom i dagspress och sägs det i TV:n måste det nog vara riktigt sant, exemplen är otaliga som forskaren i Tv med rapport om dom farliga gifterna i vår kära potatis för ett antal år sedan, det gick ju inte för sig med all tillverkning av Chips, pommes och dylika frusna förpackningar med bintje inblandad, en riktigt miljardindustri var i fara men det blev snart lugnt och ingen pratar om det längre. Den stora pixeltråden visar historiskt på att en tro fastgjuten som i betong inte var korrekt den heller, mycket kunnigt folks övertygelse i frågan fick lite slagsida under en tid.
Att bara läsa nutid om tekniska kameralösningar ger en skev bild av verkligheten, släppte inte Canon en kamera utan spegel för länge sedan, blev ingen succé det var vi inte beredda på usch vad otäckt.
MrKarisma
Aktiv medlem
Många bra råd i denna tråd 
Jag skulle säga, lyssna till ditt hjärta Jag har köpt kameror och objektiv med hjärnan i sååå många år, men inte förrän jag lyssnade på mitt hjärta så blev det rätt och jag blev nöjd. Det kan förstås variera beroende på hur man är som person, vissa blir supernöjda med ett väl uträknat och planerat köp, själv har jag vid sådana köp tröttnat nästan innan jag ens fått grejen tyvärr.. Får väl tillägga då att foto för mig är en passion och ett utlopp för min kreativitett. Tyvärr kommer mitt pryl-intresse gärna i vägen och när jag gör ett väl genomtänkt köp så blir det i 8 fall av 10 liggandes i en låda istället för att användas. Handlar foto-prylar gör jag numer endast med ogenomtänkt passion
Jag skulle säga, lyssna till ditt hjärta
Jag har köpt kameror och objektiv med hjärnan i sååå många år, men inte förrän jag lyssnade på mitt hjärta så blev det rätt och jag blev nöjd. Det kan förstås variera beroende på hur man är som person, vissa blir supernöjda med ett väl uträknat och planerat köp, själv har jag vid sådana köp tröttnat nästan innan jag ens fått grejen tyvärr.. Får väl tillägga då att foto för mig är en passion och ett utlopp för min kreativitett. Tyvärr kommer mitt pryl-intresse gärna i vägen och när jag gör ett väl genomtänkt köp så blir det i 8 fall av 10 liggandes i en låda istället för att användas. Handlar foto-prylar gör jag numer endast med ogenomtänkt passion Bengf
Aktiv medlem
Ja det blir OT tyvärr, men hör ändå ihop på något sätt, går det lika bra med APS-C heller FF kamera. Det beror som oftast på vem som tittar på bilderna, jag personligen har aldrig fått mina bilder dömda i någon tävling, försökte skicka med en bild till Fotosidans Magasin som handlade lite om att förmedla känslor för några år sedan, men den kom aldrig med, var inget märkvärdig i sig men en mamma som tröstade ett barn med lite oro i blicken.
Om jag skulle knäppa några spontana bilder med en 1DX på några av släkten, så vet jag att det skulle inte skilja så mycket mot en enkel APS-C kamera med en bråkdel av priset, vem som helst med en telefon kan ta otroligt bra bilder i dag ur vardagens vanliga liv som aldrig tidigare ägt en systemkamera, och inte vet vad varken tid eller bländare är för något.
Om jag skulle knäppa några spontana bilder med en 1DX på några av släkten, så vet jag att det skulle inte skilja så mycket mot en enkel APS-C kamera med en bråkdel av priset, vem som helst med en telefon kan ta otroligt bra bilder i dag ur vardagens vanliga liv som aldrig tidigare ägt en systemkamera, och inte vet vad varken tid eller bländare är för något.
PMD
Aktiv medlem
Det är nog så, tyvärr, och det beror väl på bristande undervisning om vetenskap i skolan. Det är lite deprimerande att höra och läsa alla vetenskapsförnekare som när det dyker upp nya rön som delvis motsäger gamla med illa dold förtjusning påpekar ungefär att "nä nu har ni nog fel igen, ni sa ju tvärtom förut".
Så något "vetenskapligt antagande som påstås med bestämdhet" finns faktiskt inte. Det kan påstås något med mer eller mindre säkerhet, men aldrig med bestämdhet.
Bengf
Aktiv medlem
Vetenskapsförnekare det fins väl bara rester kvar inom kyrkan kan jag tro. men jag tror inte att alla vetenskapsmän står över alla andra vad gäller moral och etik, eller aldrig hamnat i fängelse.
Kan vara brister i journalistiken också när man kryddar artikeln med några halvsanningar som lätt kan vilseleda läsaren. det fins olika typer av vetenskap/forskare, det har förekommit hemskheter inom medicin tillverkning där påstådda botemedel aldrig någonsin skulle kommit ut på marknaden.
PMD
Aktiv medlem
Det finns även antroposofer, antivaccineringstyper och andra knäppgökar som tycks vara övertygade om att vetenskaplighet inte är något att ha.
Nej, givetvis är inte alla vetenskapsmän felfria, men det är inte heller det som det handlar om.
Ny tråd för detta, föreslår jag, om vi ska fortsätta.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jo det är en designskillnad mellan DSLR som alltid kör man fullt öppna objektiv medan (beroende på design) de spegellösa med EVK ju förstärker bildsignalen oavsett vilken bländare man valt men i praktiken avspeglar ju EVF:en det bländarval man valt och då släpps det in mindre ljus för AF att arbeta med.
I en DSLR finns ju en halvgenomskinlig lucka i spegeln som ljuset till den dedikerade fokuscensorn går genom och det finns ju dessutom en spegel till som speglar ljuset till fokuscensorn.
Jag tycker man ser det enkelt om man exv. har en lång telezoom på. Om man öppnar det helt så går det lättare att hitta fokus i den långa änden än om man bländar ner.
Men de här problemen upplever kanske inte alla eller tänker på den eftersom man om det är mörkt ändå öppnar objektivet fullt utan att tänka på detta.
Lyckligtvis har vi ju sett en utveckling med både bakbelysta och stackade sensorer allt mer ljuskänsliga sensorer som delvis motverkar problemen och det finns ju även en positiv effekt med EVF:en i sammanhanget som jag också är rätt övertygad om att den gynnar spegellöst. Förmodligen är det även en fördel med fokuspunkter spridda över hela motivytan i jämförelse med hur det oftast ser ut i DSLR:er även när det är mörkt och en OVF blir svart och man mest får gissa vad man siktar på.
Jag har tidigare refererat till den jämförelse som gjordes på Youtube av Max Yuryev och en Nikon-fotograf mellan A9 och om jag minns rätt D5. Bläddra fram till 19:45 i filmen och kolla själva.
Det handlar om att ta 20 bilder på tid och fokusera mellan två motiv. Vald inställning är AF-prio så bild ej tas innan kameran låst. En A9 i detta fall tar dessa bilder dubbelt så snabbt som en D5 i nästan kolmörker i denna test och det hade väl få trott kanske?
https://www.youtube.com/watch?v=KX1sfy__7A4
Det är nog så att den design som tjänat mest på den senaste censorutvecklingen är spegellösa systemkameror och en del av nyheterna passar avancerade spegellösa som hand i handske.
... och jag till skillnad från dig så kan jag faktiskt referera till källor som stöder mitt uttalande och det finns i filmen även en empirisk test för att understryka detta. Se gärna hela filmen för den belyser väldigt väl den i många fall överlägsna AF-tekniken som nu finns i Sonys nya kamerahus.
Sedan kan vi ju lyfta även Gunnar i våra Sony-forum som länge hävdat de "naturliga"-begränsningarnas problem för AF-tekniken i spegellöst. Även Gunnar har fått börja knapra på sin hatt!
Bengf
Aktiv medlem
Ja inte så tokigt det var mörkt där ute, D5 har 12bps som max, och hur fungerar den då, skall den inte normalt slå av på takten efter 12 bps, heller skriver den så fort till kortet att ett kort uppehåll gör den redo så snabbt för en ny 12:a, den har QXD kort som är snabbt, men jag tyckte att han inte gav D5 någon vila.
PMD
Aktiv medlem
Jag är inte så säker på att det gäller alla spegelfria kameror. Finns det inte sådana som mäter ljus och fokuserar vid full öppning och sen bländar ner till vald bländare vid exponeringen?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det kanske det gör men det gäller inte Sony i alla fall. Det påverkar om man bländar ner med mina hus i alla fall. Jag har noterat problemen själv också. Men är det mörkt så blir det nog ingen skillnad för då är ju en spegellös ofta helt öppen också. Man kan lura sig på det.
Jag har kollat med min A7 II:a och både 24-105 och 70-200 i ett halvmörkt rum.
1. När jag riktar kameran mot mig med 24-105:an så ser jag helt tydligt att kameran aldrig öppnar fullt när jag trycker ner. Vald bländare ändras alltså aldrig till fullt öppen när jag trycker ner avtryckaren. Med 70-200mm kan jag inte göra detta då närgränsen är för lång.
2. Med den korta zoomen kan man se en viss skillnad i tid mellan bländare 4 och 22. Det går en aning bättre fullt öppet som väntat även med dessa korta brännvidder..
3. Med 70-200mm är skillnaden väldigt mycket mer tydlig och där har jag i denna belysning betydligt mer problem att få fokus att låsa med f22 än med f4 om jag kör på 200mm.
Däremot så är det så att om jag bländar ner till bländare 22 så syns det förstås tydligt i EVF:en men när jag trycker ner avtryckaren till hälften och kameran jagar fokus så förstärks alltid sökarbilden i EVF:en för att man lättare ska se att fokusera även i mörker. Det hjälper fotografen mycket att pricka motivet snabbare men det har alltså i alla fall i denna kamera inget alls att göra med bländaren för den ändras faktiskt inte vid exponering och fokusering.
Om de gör något annat med A9 och A7r III vet jag inte, men jag tror faktiskt inte det då min A6300 som ju faktiskt är marginellt snabbare än A7r III och tar 11 bilder/sek beter sig exakt som min A7 II:a.
Jag tror även detta har att göra med kraven seriebildtagning ställer för det skulle ju ta extra tid att joja med bländaren när det man har höga seriebildtagningsfrekvenser även om min kamera i detta fall inte har det.
Du kan väl kolla dina spegellösa och andra kan väl kolla sina så får vi se om din teori håller.
I övrigt är den bästa expertkällan till Sonys kameror Gary Friedman om man orkar läsa en del och dessutom klarar av att göra det på engelska.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
En annan och kanske än mer högljudd kritik har varit det faktum att man i A-mode in absurdum låste kameran till 1/60 sekund i slutartid med auto ISO. Inte speciellt smart alla gånger med exv. A7r som ju har en rätt rasslig slutare. Har nog genererat en hel del oskarpa bilder i onödan för de som inte fattat det sambandet.
afe
Aktiv medlem
Var det inte 1/80s? Oavsett vilket är det stenkorkat oavsett vilken kamera som används eftersom det finns (åtminstone för mig) många tillfällen där jag vill använda auto-ISO men ha mycket kortare slutartid. Som vanligt med Sony löste de inte detta i Firmware utan det krävs ny kamera om jag förstått det rätt.
Bengf
Aktiv medlem
Ja det är inte ovanligt med obegripliga fadäser från Sony och sedan fins möjligheten att göra rätt, göra om med FW, men dom gör det inte vilket är ännu mera obegripligt, och då skall man komma i håg att den kritiken fans över allt i många test sajter och från så många fotointresserade läsare. Dyxum, DPR och även Sony Rumor tar upp konstigheter och hoppas på FW-ändringar.
