martinot
Aktiv medlem
Vill bara instämma i att det är mycket vettiga frågor som du ställer ovan, och som jag tycker TS skall ställa sig själv och fundera lite över.
APS-C eller fullformat, värt prisskillnaden?
- Trådstartare Robelo2
- Start datum
Vill bara instämma i att det är mycket vettiga frågor som du ställer ovan, och som jag tycker TS skall ställa sig själv och fundera lite över.
Robelo2
Medlem
mimasan
Avslutat medlemskap
Om man oftast tittar på bilderna i 100% på datorn, räcker APS-C naturligtvis inte. Då ska man definitivt köpa en FF kamera till 20-30.000)
Nä då ska man helst köpa en mellanformat. Småbild är för dåligt
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Nä då ska man helst köpa en mellanformat. Småbild är för dåligt
Varför nöja sig med mellanformat? Ladugårdsdörren kan ju fånga så mycket mer ljus
Men egentligen är det väl så att småbildsformatet är en ideal kompromiss av hanterbarhet och bildkvalitet. En kompromiss som varit dominerande på marknaden sedan många decennier för många kategorier av fotografer.
Petter...
Klick-en
Aktiv medlem
För vissa användare är småbild den ideala kompromissen. För andra är det mellanformat, APS-C, MFT, 1", kanske en mobilkamera, eller något annat mer udda format.
Tyvärr finns det fortfarande vissa som hävdar att småbild är den bästa kompromissen för alla. Jag tycker att detta är gravt missvisande. Uppenbarligen finns det både tillverkare och köpare av andra format som håller med.
afe
Aktiv medlem
Varför nöja sig med mellanformat? Ladugårdsdörren kan ju fånga så mycket mer ljus
Men egentligen är det väl så att småbildsformatet är en ideal kompromiss av hanterbarhet och bildkvalitet. En kompromiss som varit dominerande på marknaden sedan många decennier för många kategorier av fotografer.
Petter...
Det gällde på den tiden vi fotograferade med film. Med sensorer kan man inte säga att småbildsformatet är en ideal kompromiss, då vi slipper problemet med kornighet och dylikt. Visst är det i vissa fall bättre med större sensor, men inte alltid.
Klick-en
Aktiv medlem
Inte ens på den gamla goda filmtiden var småbild det enda perfekta formatet.
Det finns en uppsjö av olika filmformat för olika ändamål, t.ex. 110, 120, .... och APS-C är ju ursprungligen ett filmformat
Småbildsformatet kom relativt tidigt, men det fanns tydligen anledning att utveckla andra format.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Film_formats
Det finns en uppsjö av olika filmformat för olika ändamål, t.ex. 110, 120, .... och APS-C är ju ursprungligen ett filmformat
Småbildsformatet kom relativt tidigt, men det fanns tydligen anledning att utveckla andra format.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Film_formats
Vi kanske har läst lite olika, men jag har nog faktiskt aldrig stött på någon som på allvar hävdat att småbild är den bästa kompromissen för alla
Däremot har jag nog sett många som menar - och jag är själv en av dem - att det ganska ofta och för många är en trevlig och bra kompromiss mellan prestanda och storlek. I synnerhet om vi pratar om olika former av entusiastfotografering som ju ofta är det vi diskuterar här på Fotosidan.
Kameror med småbildssensorer utgör fortfarande en volymmässigt ganska liten del av den totala kameraförsäljningen, så att det finns fler kompromisser som också funkar bra är nog rätt uppenbart för de flesta.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Varför nöja sig med mellanformat? Ladugårdsdörren kan ju fånga så mycket mer ljus
Men egentligen är det väl så att småbildsformatet är en ideal kompromiss av hanterbarhet och bildkvalitet. En kompromiss som varit dominerande på marknaden sedan många decennier för många kategorier av fotografer.
Petter...
Allt verkar ju faktiskt gå åt fel håll nuförtiden. Vad var det för fel på storformat och glasplåtar - helst i storlekar över A4. MF är ju ett skämt i det sammanhanget och småbild ska vi inte tala om - fattigmanskameror.
I början av 80-talet jobbade jag med att bygga silkscreentryckpressar. När man kallade på fotografen för att ta reklambilder av nya modeller vi skruvat ihop så kom han med storbildskamera laddad med mycket långsam film. Han tog av linslocket och gick sedan runt maskinen och lättade upp skuggorna med en sladdlampa (målade som det kallades)! Efterbehandling redan före så att säga. Det blev fantastiskt fina bilder av det med och med en fantastisk detalj. Jag var verkligt imponerad.
lennart.sindahl
Avslutat medlemskap
Allt verkar ju faktiskt gå åt fel håll nuförtiden. Vad var det för fel på storformat och glasplåtar - helst i storlekar över A4. MF är ju ett skämt i det sammanhanget och småbild ska vi inte tala om - fattigmanskameror.
I början av 80-talet jobbade jag med att bygga silkscreentryckpressar. När man kallade på fotografen för att ta reklambilder av nya modeller vi skruvat ihop så kom han med storbildskamera laddad med mycket långsam film. Han tog av linslocket och gick sedan runt maskinen och lättade upp skuggorna med en sladdlampa (målade som det kallades)! Efterbehandling redan före så att säga. Det blev fantastiskt fina bilder av det med och med en fantastisk detalj. Jag var verkligt imponerad.
Det var inte bättre förr men det är sämre nu!
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
En kompromiss är alltid en kompromiss. Vilken kamera vi än väljer så får vi lov att kompromissa. Jag skrev att småbild är och varit den ideala kompromissen för många. Men alltså inte för alla, och inte heller för alla situationer. Så jag håller med er båda om era kommentarer på mitt inlägg.
(Men kornighet är inte alltid ett problem, det kan bidra till bildens karraktär).
Petter...
Johannes Bojesen
Aktiv medlem
För jävligt! Tycker verkligen synd om dig!Jag lär nog inte få min kamera. Beställde från mydigitaland och står att det är blufföretag. Självklart har jag redan betalat.
Kom igen!
baby fat
Ny medlem
Jag lär nog inte få min kamera. Beställde från mydigitaland och står att det är blufföretag. Självklart har jag redan betalat.
Jag talar helt utan egen erfarenhet, men tror inte du behöver anta det värsta från början. Min uppfattning är att de sysslar med gråimport, kan ha sjukt långa leveranstider och är allmänt svåra att ha att göra med men att grejerna brukar dyka upp till slut.
Robelo2
Medlem
Tack, jag försöker att tänka att det bara är pengar. Men givetvis svider det.
Aha, tack för den infon. Då har man fått lite mer hopp.
Läste även att Paypal kan betala tillbaka om jag aldrig får varan. Man lär sig av sina idiotiska misstag dock. Brukar som alltid vara misstänksam och kolla omdömen om företag. Inte i det här fallet. Jag hade nog för mycket andra tankar i huvudet. xDKent Helgesson
Aktiv medlem
Vi talar om en enkel konkret situation som är ganska vanlig och som är en stor orsak att många använder APS-C-kameror där man vill få så mycket upplösning som möjligt på ett visst motiv. Prova själv så får du se
Det är ju riktigt som du säger att småbildssensorer tenderar att ha fler megapixel än APS-C-kameror, det Per påpekade är bara att det finns en hel del situationer där småbildssensorerna fortfarande inte är ikapp när det gäller motivupplösning. Det är faktiskt varken någon slump eller något teknisk feltänk som gör att många fågelfotografer gärna kör APS-C-kameror. De får fortfarande högre motivupplösning så.
Framöver kommer antagligen det här jämnas ut, dvs att vi får samma pixegeometri i APS-C-kameror som i småbildskameror, men än är vi inte där.
Nu har ju jag inte full koll på vad de stora naturfotograferna/fågelfotograferna använder FF eller DX , men hur ligger det till? Någon som vet? Som det låter här borde flesta proffs använda DX i så fall.
Bland yrkesarbetande naturfotografer dominerar nog generellt småbild. Det handlar ju dels om att de har råd med objektiv som så att säga kompenserar för "tappet" i bildvinkel (t.ex. en 600/4 eller en 800/5,6 istället för att ha en 80/100-400). Och vad jag har sett är det det inte ovanligt att dessutom ha en APS-C-kamera som då används just för sådana motiv (t.ex. flygande fågel på avstånd) där de ger en fördel - där de får fler pixlar på motivet.
Proffs har ju på ett annat sätt råd att använda bägge formaten, och välja kamera efter situationen.
