petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
mm^-1.
Upplösning brukar mätas i linjepar per mm.
Gäller specifikt för optisk upplösning va?
Petter...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
mm^-1.
Upplösning brukar mätas i linjepar per mm.
Vi talar om en enkel konkret situation som är ganska vanlig och som är en stor orsak att många använder APS-C-kameror där man vill få så mycket upplösning som möjligt på ett visst motiv. Prova själv så får du se
Det är ju riktigt som du säger att småbildssensorer tenderar att ha fler megapixel än APS-C-kameror, det Per påpekade är bara att det finns en hel del situationer där småbildssensorerna fortfarande inte är ikapp när det gäller motivupplösning. Det är faktiskt varken någon slump eller något teknisk feltänk som gör att många fågelfotografer gärna kör APS-C-kameror. De får fortfarande högre motivupplösning så.
Framöver kommer antagligen det här jämnas ut, dvs att vi får samma pixegeometri i APS-C-kameror som i småbildskameror, men än är vi inte där.
PS. Hittade en beskrivning av upplösningsbegreppet för sensorer på wikipedia. (sensor i dess vidaste bemärkelse. Alltså även exempelvis en temperatursensor).
The resolution of a sensor is the smallest change it can detect in the quantity that it is measuring.
Ju mindre en sensors pixlar är desto mindre förändringar kan den detektera.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sensor
Pettet...
Om du är van vid 40D - som har mer proff-känsla än tx. efterträdarna 60D och 70D - kommer 1300D att kännas väldigt 'cheap'. Så om du rejält tänker på att köpa ett 6D, borde alternativet vara tx 70D som kostar drygt hälften, men fortfarande är en väldigt kompetent kamera.Jag har tittat på Canon EOS 1300D och nu ligger priset på 2790 med ett standard objektiv. Jag vill gärna kunna filma och ha WIFI. Jag sparar mycket pengar på att köpa denna prisvärda kamera.
Så stor är inte skillnaden på FF och APS-C. På låga/vanliga iso-värden räcker tx 70D eller 80D (22 och 24 mp) mycket längre än sociala medier och A4 print.Visar du bara dina bilder på typ sociala medier och kanske en och annan a4 utskift - gå på APS-C och satsa i stället pengarna på RIKTIGT BRA objektiv! Billig kamera och dyra objektiv = RÄTT. Dyr kamera och billiga objektiv = FEL
Så stor är inte skillnaden på FF och APS-C. På låga/vanliga iso-värden räcker tx 70D eller 80D (22 och 24 mp) mycket längre än sociala medier och A4 print.
Du har både rätt och fel!
"Räcker längre" är dock inte samma sak som "riktigt bra"
Om du som mig har både 42mp FF och 24 mp APS-C och hänger A2 från båda bredvid varandra, ja då är det jätteskillnad! Allt annat är skitsnack.
Det jag menade var förstås att det är skönt att slippa hålla på att räkna om vad ett visst objektiv på en APS-C kamera skulle motsvara på en fullformatare.
NjaeeMen för skrivare anger man ofta upplösningen i PPI (pixlar per tum) eftersom ingen vet hur stor eller liten bild användaren kommer att skriva ut. (600 ppi exempelvis). Där använder vi alltså en enhet.
NejMen om man är van vid APS-C så blir det ju att tänka om när man byter till FF Då blir ju objektivet vidare än vad man är van vid.
Nej
TS hade väl bara EFS objektiv om jag kommer ihåg rätt.
Alltså måste man köpa nya objektiv.
Och då köper man den bildvinkel man vill ha.
Det blir lite av en pseudo debatt Man kan inte säga så att aps-c kameror ger högre motivupplösning och presentera det som någon allmängiltig sanning. Eller.. säga kan man, men det gör det ju inte sant.
Som glädjespridare funkar 6D utmärkt!
Jag gick från 40D till 6D med 24-105 L IS f/4 som normalzoom. Jag blir otroligt glad varje gång jag framkallar i Lightroom. Kvalitén på filerna är häpnadsväckande. Och ändå gladare blir jag när jag använder den ihop med 70-200 f/4 eller 85 f/1,8.
Lycka till!
Det är väl inte fel att hävda att APS-C räcker betydligt längre än sociala medier och. print i A4…? Klart att ett EOS 5R har betydligt bättre upplösning - och utnyttjar objektivet bättre - än 80D."Räcker längre" är dock inte samma sak som "riktigt bra"
Om du som mig har både 42mp FF och 24 mp APS-C och hänger A2 från båda bredvid varandra, ja då är det jätteskillnad! Allt annat är skitsnack.
Om man oftast tittar på bilderna i 100% på datorn, räcker APS-C naturligtvis inte. Då ska man definitivt köpa en FF kamera till 20-30.000 )Det ÄR en skillnad i bildkvalité mellan APS-C och småbildssensorn. Lägger man ut bilden i webbformat kanske man inte ser skillnaden men sitter man hemma på sin kammare med stora fina skärmen och kollar noga på bilderna så är det en ren glädje att se bilderna från 5D/6D tycker jag.
Nja, så kan man väl inte säga heller? Mindre pixlar gör att du får in fler på samma yta, men det gör ju per automatik inte en sensor högupplöst, om det inte är fler pixlar än motsvarande.
Sedan finns det ju nackdelar med mindre pixlar, men det är en annan fråga.