Analog eller digital syystemkamera?

[Walle]

Dancerboy skrev:
...
Förresten, vad har din väns kunskaper i PS med statusen på "butiken" att göra eller tråden öht?

Jag tycker det är relevant. Då Erik berättat att personen i fråga anser att digitalt tagna bilder utskriva på papper inte är lika fina som bilder tagna på film och kopierade med den klassiska metoden, så är det ändå ett sätt att tala om att personen i fråga inte är "digitalfientlig", som vissa gamla rävar kan vara, utan att han nog är rätt objektiv i sin bedömning.

 

[Dancerboy]

Erik Schalin skrev:
Hmmm du har nog rätt i att jag inte bör koppla "han i butiken" till alla dessa okunniga "elvaruhusarbetare", som ofta får skäll i trådarna.
Men uttrycket är i mina öron direkt nedsättande.

Enligt mig är inte alla elvaruhusarbetare per definition okunniga. Däremot kan jag hålla med om att många försöker vrida lite på sanningen för att sälja mer (vilket visserligen stämmer in på vissa försäljare inom fackhandeln också)

men hur som helst så var det inte min mening alls att jämföra honom med dessa, och om du uppfattade det som det, då ber jag om ursäkt!

 

[Dancerboy]

Walle skrev:
Jag tycker det är relevant. Då Erik berättat att personen i fråga anser att digitalt tagna bilder utskriva på papper inte är lika fina som bilder tagna på film och kopierade med den klassiska metoden, så är det ändå ett sätt att tala om att personen i fråga inte är "digitalfientlig", som vissa gamla rävar kan vara, utan att han nog är rätt objektiv i sin bedömning.

aha ok, då förstår jag.
Det kan vara lite svårt att se sammanhanget när det blir rörigt i tråden...

inte för att jag har samma erfarenhet som din vän på proffskopia, men jag håller faktiskt med! Det är en speciell känsla med analoga bilder i stort format som dagens digitalkameror inte kan slå.

 

[Erik Schalin]

Tack Christoffer för den tydliga upprättningen och syftet.

Lorentz, då verkar vi återigen landa på samma planet.

När jag har tänkt efter så säger minnet att han visade en fjällbild.
En klassisk fjällvy tagen strax efter de där brinnande färgerna i september, färgskalan var ngt mer dämpad.
Kamerapositionen var ganska låg och över hela markytan var det fullt av lingon.
Lingonen var inte direkt vackra, kvalitén räckte helt enkelt inte till.

Formatet var bara A5.

 

[ektober]

Re: Re: Re: analogt

Danlo skrev:
Öh.. snarare tvärt om.. tycker film, (då pratar jag negativ färgfilm) fångar verkligheten mycket bättre än min Nikon D3.. Färgerna på ett 6x6.neg på Fuji Portra 160NC blir så likt verkligheten det kan bli, nästan oavsett hur jag exponerar dessutom

Jag tänkte på Fuji Velvia, Kodak E100VS, Kodak Elite 100 EC m.fl som jag mest har fotat med inom naturfoto. Om jag tog en bild med blått i med E100VS så blev det ett otroligt "tryck" i det blåa. Det kunde bli sjukt snyggt om man fotograferade en himmel eller vatten, men inte särskilt naturtroget. Med Kodak Elite 100 EC så var det istället röda färger som blev överdrivna.

Hursom, det är svårt, tycker jag, att veta vad man vill med den digitala bilden, men det är ju en angenäm frihet, en utmaning. Bilden kan bli nästan vad som helst och hur bra som helst, det gäller bara att lyckas fånga inspirationen.