AF i 5D mkII

[artlive]

Den här frågan kanske inte hamnar rätt här men det handlar ändå om skärpan på 5dm2 ni verkar dessutom pålästa och kunniga. Jag har en 50d, med tele (300mm) på stativ gör spegelrörelsen att jag får oskarpa bilder, fotar jag där i mot med live-view blir det skarpt. Ser ni samma skillnad med era 5dm2.

 

[Photocon]

Den här frågan kanske inte hamnar rätt här men det handlar ändå om skärpan på 5dm2 ni verkar dessutom pålästa och kunniga. Jag har en 50d, med tele (300mm) på stativ gör spegelrörelsen att jag får oskarpa bilder, fotar jag där i mot med live-view blir det skarpt. Ser ni samma skillnad med era 5dm2.

Har inget 300/2.8 men väl en 70-200/2.8 som det är lätt att få mikroskakningar med på stativ. Detta händer såväl med 50D som 5DMkII.
Även om det rekommenderas att inte använda IS på stativ har jag gjort det i alla fall och fått bättre resultat.

Men vid LV är spegeln i uppfällt läge och exponeringen sker innan spegeln fälls tillbaks så där borde inga mikroskakningar av betydelse förekomma under förutsättning att stativet är stabilt.

Spegelrörelsen i sig själv ska däremot inte flytta skärpeplan. Så förutom ev mikroskakningar ska fokus hamna där man vill. Om skärpeplanet dessutom är flyttat jämfört med LV behövs nog en justering.

 

[Photocon]

Hur fan kan Husse få vara på plan, allt han gör är ju felpassningar, den mannen har drabbats av major variations.

Huselius gladde många personer. Dock i det kanadensiska laget och publiken. För övrigt ska det till Ljungbygrabbar som Weinhandl och Johan Andersson att ens våga skjuta plus några andra. Men hela laget gjorde minst en passning för mycket när chanserna kom. Det är samma visa varje gång Canada ska mötas. Man talar om att lägga alla puckar på mål så snart chans ges. Finnarna gjorde det o slog Canada. Att de sedan torskade mot USA är en annn sak.

Man blir spökrädd när man genom hela turneringen sett hur s k "mindre bra A-nationer" snappat att idén med ishockey är att göra mål istället för att kvalificera till VM i konståkning. Ändras inte Tre Kronors coacher spelplanen kommer Sverige snart att vara en B-nation.

AF i en ojusterad 5DMkII är en bra liknelse med den skärpa Tre Kronor skapade.

 

[Bengf]

Har inget 300/2.8 men väl en 70-200/2.8 som det är lätt att få mikroskakningar med på stativ. Detta händer såväl med 50D som 5DMkII.
Även om det rekommenderas att inte använda IS på stativ har jag gjort det i alla fall och fått bättre resultat.

Men vid LV är spegeln i uppfällt läge och exponeringen sker innan spegeln fälls tillbaks så där borde inga mikroskakningar av betydelse förekomma under förutsättning att stativet är stabilt.

Spegelrörelsen i sig själv ska däremot inte flytta skärpeplan. Så förutom ev mikroskakningar ska fokus hamna där man vill. Om skärpeplanet dessutom är flyttat jämfört med LV behövs nog en justering.

Du är välkommen till tråden,D300 ger mer brus än D200.Bronson härjar som tusan. Baltazar (joakim) är i sitt esse. / Bengt.

 

[Isaksson]

Här kommer ett produkttips på en produkt som jag testat som underlättar micro adjustment inställningen.

Den heter "Lens Align". Det finns även bra filer som visar hur man gör. Länkar nedan.

http://www.rawworkflow.com/lensalign/

http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/lensalign.shtml

Kör nästan bara fasta gluggar med min 1Ds MKIII och jag upplever att det blev betydligt bättre träffsäkerhet efter justeringen.

mvh/Stefan

 

[The_SuedeII]

Jag tycker Ezzards inlägg är mycket intressant faktiskt...!
Ja, var går gränsen för vad vi kan uppfatta i bilden så långt/lågt att AF blir ett problem egentligen?

Jag har inga tvivel om att en erfaren fotograf med god "teknisk" kunskap mht hur man tar en skarp bild kan se AF-problem ganska tidigt i skalan (F/4, kortare än 1/brännvidd i slutartid).... En duktig fotograf (med rätt kamerastöd) tar under de flesta omständigheter en kritiskt skarp bild då i 4 fall av 5.
För de flesta normalanvändare, med skakoskärpa, ofta högre iso (mer brus = sämre skärpa!), kitobjektiv med lägre ljusstyrka som kräver längre slutartider osv,osv så är ju sällan en bild, vilken som helst, "kritiskt skarp". Om man är van vid bilder som inte är skarpa totalt sett, då märks ju ett mindre spel i AF inte alls antagligen.

Men som i 300mm-fallet så måste man nog få koll på alla andra parametrar innan petigheter i AF verkligen börjar synas. Minsta misstag i fototekniken syns ju direkt på resultatet så fort man inte är på 1/1000s i direkt solljus! Sydafrika är ju tacksamt här, iaf dagtid.

Jag fotar mest manuellt när jag nöjesfotograferar, och från och med 135/2.8 på 1/150s och "neråt" i mm per slutartid har jag mer problem med skakoskärpa än skärpemissar beroende på min manuella fokusering! Nu är mina koffeinstinna fingrar inte de stadigaste i häraden, men iaf...

Ett råd jag har hört ett par av mig respekterade fotografer är att om man har lättare tele på ett lättare stativ - IS på. Tänk på mikropausen innan heltryck om inte IS slagit igång tidigare. Tyngre stativ/tyngre objektiv - IS av. 300F/4 skulle nog vara ett "IS på" för mig - beroende på slutartider.

 

[Sten-Åke Sändh]

Huselius gladde många personer. Dock i det kanadensiska laget och publiken. För övrigt ska det till Ljungbygrabbar som Weinhandl och Johan Andersson att ens våga skjuta plus några andra. Men hela laget gjorde minst en passning för mycket när chanserna kom. Det är samma visa varje gång Canada ska mötas. Man talar om att lägga alla puckar på mål så snart chans ges. Finnarna gjorde det o slog Canada. Att de sedan torskade mot USA är en annn sak.

Man blir spökrädd när man genom hela turneringen sett hur s k "mindre bra A-nationer" snappat att idén med ishockey är att göra mål istället för att kvalificera till VM i konståkning. Ändras inte Tre Kronors coacher spelplanen kommer Sverige snart att vara en B-nation.

AF i en ojusterad 5DMkII är en bra liknelse med den skärpa Tre Kronor skapade.

Får man inte se några tunga slagskott i taket från blå kan man ju lika gärna kolla på bandy eller golf.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker Ezzards inlägg är mycket intressant faktiskt...!
Ja, var går gränsen för vad vi kan uppfatta i bilden så långt/lågt att AF blir ett problem egentligen?

Jag har inga tvivel om att en erfaren fotograf med god "teknisk" kunskap mht hur man tar en skarp bild kan se AF-problem ganska tidigt i skalan (F/4, kortare än 1/brännvidd i slutartid).... En duktig fotograf (med rätt kamerastöd) tar under de flesta omständigheter en kritiskt skarp bild då i 4 fall av 5.
För de flesta normalanvändare, med skakoskärpa, ofta högre iso (mer brus = sämre skärpa!), kitobjektiv med lägre ljusstyrka som kräver längre slutartider osv,osv så är ju sällan en bild, vilken som helst, "kritiskt skarp". Om man är van vid bilder som inte är skarpa totalt sett, då märks ju ett mindre spel i AF inte alls antagligen.

Men som i 300mm-fallet så måste man nog få koll på alla andra parametrar innan petigheter i AF verkligen börjar synas. Minsta misstag i fototekniken syns ju direkt på resultatet så fort man inte är på 1/1000s i direkt solljus! Sydafrika är ju tacksamt här, iaf dagtid.

Jag fotar mest manuellt när jag nöjesfotograferar, och från och med 135/2.8 på 1/150s och "neråt" i mm per slutartid har jag mer problem med skakoskärpa än skärpemissar beroende på min manuella fokusering! Nu är mina koffeinstinna fingrar inte de stadigaste i häraden, men iaf...

Ett råd jag har hört ett par av mig respekterade fotografer är att om man har lättare tele på ett lättare stativ - IS på. Tänk på mikropausen innan heltryck om inte IS slagit igång tidigare. Tyngre stativ/tyngre objektiv - IS av. 300F/4 skulle nog vara ett "IS på" för mig - beroende på slutartider.

Glöm inte Jonas att med en del objektiv har många så klockren felfokus att de aldrig överhuvutaget (ens i berusat tillstånd) har svårt att avgöra om en bild är oskarp eller inte. Vi pratar om grov felfokus här och det är vanligare än man anar. De fel Micke och Lennart har kokat ner detta till efter att ha haft sina utrustningar inne hos Intervision är av akademisk art för många i jämförelse med de problem de faktiskt har - oavsett om man är medvetna om problemets art eller inte.

Ni som har Canon kan dock skatta er lyckliga. Ni kan åtminstone få hjälp om ni går till era verkstäder. Jag har inte samma goda erfarenheter vare sig av Minoltas eller Sonys servicepartners. Jag vet faktiskt inte vad som skulle hända om jag uppsökte Inside Service med alla mina objektiv och krävde på liknande sätt att få mina fokusproblem åtgärdade. Bara det faktum att jag aldrig kommit på tanken är väl svar nog på den frågan. Jag har faktiskt inte det förtroendet och det skulle jag faktiskt vilja ha.

 

[macrobild]

Här kommer ett produkttips på en produkt som jag testat som underlättar micro adjustment inställningen.

Den heter "Lens Align". Det finns även bra filer som visar hur man gör. Länkar nedan.

http://www.rawworkflow.com/lensalign/

http://www.luminous-landscape.com/reviews/accessories/lensalign.shtml

Kör nästan bara fasta gluggar med min 1Ds MKIII och jag upplever att det blev betydligt bättre träffsäkerhet efter justeringen.

mvh/Stefan

man kan lika lätt microjustera med eget utformat testobjekt och detta utan att betala massa pengar för Lens Align.
Med Lens Align kan du bara ställa en justeringspunkt i kameran liksom med annad utformat testmotiv vilket inte hjälper om exv en zoom skall justeras . Ber man Canon och exv Intervision om en fullständig justering så justeras zoomen efter 8 justeringspunkter
Här ett annat betydligt billigare sätt att microjustera http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html
själv använder jag mig av exv ett stående objekt och med liggande lutande linjal som påminner om lens aligns utformning.Kostnad en linjal eller tumstock.
Oavsett detta så har det slutat med att Intervision slutligen har fått ställa mina hus + kalibrera samtliga mina objektiv oavsett det är fast eller zoomobjektiv.

 

[Isaksson]

man kan lika lätt microjustera med eget utformat testobjekt och detta utan att betala massa pengar för Lens Align.
Med Lens Align kan du bara ställa en justeringspunkt i kameran liksom med annad utformat testmotiv vilket inte hjälper om exv en zoom skall justeras . Ber man Canon och exv Intervision om en fullständig justering så justeras zoomen efter 8 justeringspunkter
Här ett annat betydligt billigare sätt att microjustera http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html
själv använder jag mig av exv ett stående objekt och med liggande lutande linjal som påminner om lens aligns utformning.Kostnad en linjal eller tumstock.
Oavsett detta så har det slutat med att Intervision slutligen har fått ställa mina hus + kalibrera samtliga mina objektiv oavsett det är fast eller zoomobjektiv.

Visst finns det billigre metoder, men om inte fokusplanet är extremt parallellt med objektet man fokuserar på känns det ju lite halvosäkert tycker jag att gå in och microjustera.
Tycker själv att LensAlign var en snabb , effektiv och pålitlig metod att ställa in objektiven. Jag har som sagt dessutom nästan bara fasta gluggar.
Dessutom tycker jag faktiskt att dryga tusenlappen kan motiveras om man lagt betydligt mer pengar på en massa objektiv som man annars inte utnyttjar till fullo.
Jag är nöjd i alla fall.

mvh/Stefan

 

[Sten-Åke Sändh]

man kan lika lätt microjustera med eget utformat testobjekt och detta utan att betala massa pengar för Lens Align.
Med Lens Align kan du bara ställa en justeringspunkt i kameran liksom med annad utformat testmotiv vilket inte hjälper om exv en zoom skall justeras . Ber man Canon och exv Intervision om en fullständig justering så justeras zoomen efter 8 justeringspunkter
Här ett annat betydligt billigare sätt att microjustera http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html
själv använder jag mig av exv ett stående objekt och med liggande lutande linjal som påminner om lens aligns utformning.Kostnad en linjal eller tumstock.
Oavsett detta så har det slutat med att Intervision slutligen har fått ställa mina hus + kalibrera samtliga mina objektiv oavsett det är fast eller zoomobjektiv.

Ni Canon-gubbar kan ju ändå vara nöjda med att Canon ställt till det för sig så pass att de tvingas fixa problemen med hjälp av sin eminenta outsourcing-partner Intevision, men som jag skrev så undrar jag vad som skulle hända om jag tog mina 7 objektiv och mina kameror till Sonys motsvarighet Inside Service. Jag skulle säkert få en faktura på mellan 5 och 15 loppor och jag är långtifrån säker på att de skulle fixa mina problem. Mina tidigare erfarenheter med Minoltas motsvarighet är långtifrån upplyftande. Det man kan hoppas på är att Sony verkligen lyckas få professionella kunder som inte nöjer sig med det lallande som tidigare varit och kräver snabb fungerande och mer proffsig service. Då kanske lite kan spilla över på alla andra också.

Men 1000 spänn för "Lens Align" känns ju som lite väl kreativ prissättning när det finns andra fungerande billigare alternativ både hemma i verktygslådan och på Internet för utskrift gratis.

 

[Bengf]

.

AF i en ojusterad 5DMkII är en bra liknelse med den skärpa Tre Kronor skapade.[/QUOTE]

Lurad nej för tusan tänkte faktiskt, att jag gjorde en social insats. Den mycket långa AF-tråden, där du med flera gör typ 18000 testbilder. Du Lennart med Risedal, borde få nån typ av klubbnålar på kavajslaget, Där Canons President, under pompa ock ståt kallar upp er på podiet. Världens tålmodigaste MK2:ägare. Skall det stå på nålarna. För det är en bedrift det ni har gjort. Och det måste ta på psyket, kamera, med objektiv 35-40000kr. Det skall banne mig fungera. Du behövde komma ifrån och tänka på annat, kan inte vara bra att mala i evighet i af-tråden utan att få fundera på lite annat. Problemen borde även få dryftas med mycket mer personer, vidgas, fler experter. Lyftas ut på något sätt till stora världen. Mvh. Bengt.

 

[mayro]

men som jag skrev så undrar jag vad som skulle hända om jag tog mina 7 objektiv och mina kameror till Sonys motsvarighet Inside Service. Jag skulle säkert få en faktura på mellan 5 och 15 loppor och jag är långtifrån säker på att de skulle fixa mina problem

Vore det garantiproblem som det är med dessa NYA Canonkameror så skulle du ju givetvis få det som garanti.... Minolta ordnar väl fortfarande fel fast garanti gått ut för massa tid sedan på minoltaprodukter om jag inte läst fel.. Och detta pga nått tillverkningsfel...

Du tycks glömma bort totalt att här resoneras om dyra NYA prokameror med för segmentet rätt alvarliga fel i kontroll utav funktion... Min A700 var absolut noll problem att få fixad gratis utan minsta lilla tjafs.. Liksom jag är säker du även fick om din kamera trilskas under garantitiden...

 

[Photocon]

.


Lurad nej för tusan tänkte faktiskt, att jag gjorde en social insats. Den mycket långa AF-tråden, där du med flera gör typ 18000 testbilder. Du Lennart med Risedal, borde få nån typ av klubbnålar på kavajslaget, Där Canons President, under pompa ock ståt kallar upp er på podiet. Världens tålmodigaste MK2:ägare. Skall det stå på nålarna. För det är en bedrift det ni har gjort. Och det måste ta på psyket, kamera, med objektiv 35-40000kr. Det skall banne mig fungera. Du behövde komma ifrån och tänka på annat, kan inte vara bra att mala i evighet i af-tråden utan att få fundera på lite annat. Problemen borde även få dryftas med mycket mer personer, vidgas, fler experter. Lyftas ut på något sätt till stora världen. Mvh. Bengt.

Är väl närmast Risedal som isåfall borde få medalj och jag en nål. Och då jag inte äger någon anständig kavaj får jag väl sätta nålen någon annanstans. Lämpligen i häcken på chefen för Canons leveranskontroll.

Brusdebatten på D300-tråden däremot börjar närma sig smått konstiga nivåer däremot. Många inlägg ter sig för mig oförståeliga. Både Joakim och Mikael har där klargjort vad det är som gäller och tråden borde varit död vid det här laget.

 

[The_SuedeII]

Jag har alltid fått ett väldigt gott bemötande av Nikon också, får man väl tillägga. Skulle tro att Sony skulle behöva lägga över konsumentkamerornas (för DSLR iaf!) service och support på proffsdivisionen inom filmkameror - då har dom helt plötsligt en MYCKET kompetent och världsomspännande organisation med enorm erfarenhet av kundkontakt gentemot proffskunder med högre krav. Dagens lösning när man blandas ihop i en stor gröt med TV-spel och mobiltelefoner och ljudanläggningar är väl inte riktigt optimal för dem om de vill in på den "tyngre" fotomarknaden.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vore det garantiproblem som det är med dessa NYA Canonkameror så skulle du ju givetvis få det som garanti.... Minolta ordnar väl fortfarande fel fast garanti gått ut för massa tid sedan på minoltaprodukter om jag inte läst fel.. Och detta pga nått tillverkningsfel...

Du tycks glömma bort totalt att här resoneras om dyra NYA prokameror med för segmentet rätt alvarliga fel i kontroll utav funktion... Min A700 var absolut noll problem att få fixad gratis utan minsta lilla tjafs.. Liksom jag är säker du även fick om din kamera trilskas under garantitiden...

Det är inte det detta handlat om utan att de faktiskt inte haft kompetensen. Jag har ju faktiskt haft min 7D inne på fokusjustering och Minoltas partner Zeiger fixade det inte och grejen är ju att det inte går att fixa eftersom en kamera utan mikrojustering bara kan ställas i ett läge som alla objektiv ska gilla och gör de inte det så är man faktiskt "in deep shit" med en del av sina objektiv eftersom dessa utan inbyggd motor i princip inte kan justeras enligt LP Foto och de killarna har ju skruvat på analoga Minolta-kameror och gamla AF-objektiv sedan hedenhös.

I den dialog jag haft med Inside Service, så kände jag också att de inte var riktigt på banan när det gällde AF-frågorna och snittbildfrågan. Känner faktiskt inget riktigt förtroende för de jag pratat med.

Glad att du inte haft några problem men jag kan ju upprepa det jag sagt förr: "Jag köpte ingen A700 eftersom den fungerade uruselt med både min 50mm 1.7, min beer can och mitt Tamron 24-135mm som jag hade med för test. Jag hade via Zieger hört att AF i A700 skulle ha AF med återkoppling men inte fan funkade det för mig när jag testade på Sony Center i Stockholm.

Min A350 testade jag med samtliga mina objektiv innan jag köpte den men även den funkar dåligt med några av mina objektiv. Men det huset funkar i alla fall riktigt bra med mina viktigaste objektiv, så jag har lärt mig hur jag ska leva med en del imperfektion men riktigt bra är inte ens mitt A350-hus.

 

[macrobild]

Detta har ingenting med AF att göra utan en upptäckarglädje av att se hur bra bildfiler kan bli från 5dmk2när man inte förväntar det.
Jag håller på med ett arbete som handlar om kommunikation i Skåne, vädret har varit strålande , sol och blå himmel vilket har förvårat vissa bilder pga kontrastomfånget, solljus+hård skugga.
En bild som jag trodde var omöjlig att fotografera och få till rätt var i Helsingborg, människor köande för att komma ombord på en av Skånetrafikens biogasdrivna bussar. Halva bilden i djup skugga (där folket befann sig)och halva bilden i strålande sol. Att lätta upp skuggsidan med någon form av ljus var inte praktiskt möjligt.
Jag fick dämed bestämma vad som var viktigast och exponerade motivet efter högdager.Senare i camera raw arbetade jag fram en bild och fick fram full godtagbar färg och detaljåtergivning i de mörka lågdagerpartierna.
Vad vill jag ha sagt?
Jo att kameran fortfarande kan överraska positivt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Detta har ingenting med AF att göra utan en upptäckarglädje av att se hur bra bildfiler kan bli från 5dmk2när man inte förväntar det.
Jag håller på med ett arbete som handlar om kommunikation i Skåne, vädret har varit strålande , sol och blå himmel vilket har förvårat vissa bilder pga kontrastomfånget, solljus+hård skugga.
En bild som jag trodde var omöjlig att fotografera och få till rätt var i Helsingborg, människor köande för att komma ombord på en av Skånetrafikens biogasdrivna bussar. Halva bilden i djup skugga (där folket befann sig)och halva bilden i strålande sol. Att lätta upp skuggsidan med någon form av ljus var inte praktiskt möjligt.
Jag fick dämed bestämma vad som var viktigast och exponerade motivet efter högdager.Senare i camera raw arbetade jag fram en bild och fick fram full godtagbar färg och detaljåtergivning i de mörka lågdagerpartierna.
Vad vill jag ha sagt?
Jo att kameran fortfarande kan överraska positivt.

Det är väl alltid underbart att bli positivt överaskad, särskilt om man är lite yrkesskadad och blasé och tycker man sett det mesta.

 

[Bengf]

Detta har ingenting med AF att göra utan en upptäckarglädje av att se hur bra bildfiler kan bli från 5dmk2när man inte förväntar det.
Jag håller på med ett arbete som handlar om kommunikation i Skåne, vädret har varit strålande , sol och blå himmel vilket har förvårat vissa bilder pga kontrastomfånget, solljus+hård skugga.
En bild som jag trodde var omöjlig att fotografera och få till rätt var i Helsingborg, människor köande för att komma ombord på en av Skånetrafikens biogasdrivna bussar. Halva bilden i djup skugga (där folket befann sig)och halva bilden i strålande sol. Att lätta upp skuggsidan med någon form av ljus var inte praktiskt möjligt.
Jag fick dämed bestämma vad som var viktigast och exponerade motivet efter högdager.Senare i camera raw arbetade jag fram en bild och fick fram full godtagbar färg och detaljåtergivning i de mörka lågdagerpartierna.
Vad vill jag ha sagt?
Jo att kameran fortfarande kan överraska positivt.

FF. visar sin styrka, + Skicklighet i PS. Bengt.

 

[Photocon]

Att lyfta fram detaljer ur nästan hopplösa skuggor/lågdagrar är en av 5DMkII:s styrkor. Nästan i klass med Nikon D3. Går väldigt bra med A900 också, speciellt om man aktiverar en manuell inställning av dess Dynamic Range Optimizer och låter den hänga med rawfilen. Jag tror i själva verket att vi här oavsett kameramärke ser en av de största fördelarna med en stor sensor i kombination med modern processor.