AF i 5D mkII

[macrobild]

Var det någon som sade sol? Attans också, jag som befunnit mig i en bunker (industrihall) och pillat på en tryckpress hela dagen...

Björn: Grattis! Då har den börjat betala sig nu då... Vad använde du mer än 24-70?

Mikael: Skickade du det för kalibrering nu då?

Jag åker in till Intervision med mina gluggar som inte funkar

 

[keckax]

Om jag sedan microjusterar mitt exemplar med +20 så blir resultatet så här jämfört med Mattssons Fotos ställd på 0
Mattssons Fotos ex till vänster och mitt till höger.
SÅ- från att få bättre resultat med Mattssons exemplar och där ingen microjustering har gjort så får jag ett ännu bättre resultat med mitt ställd på +20 än vad jag får från Mattssons ex.

Mattssons exemplar behövs alltså även det microjusteras för att man skall erhålla bästa skärpa.

Slutsats: objektiven är olika bra grundkalibrerade från fabrik

Mikael. Menar du att felet på din glugg blev uppenbart efter du provat den på den nya MkII-huset, alltså att du inte sett det tidigare, eller är din 100 macro ny?
Det ser ut som en ganska stor fokusmiss.

/K

 

[macrobild]

Mikael. Menar du att felet på din glugg blev uppenbart efter du provat den på den nya MkII-huset, alltså att du inte sett det tidigare, eller är din 100 macro ny?
Det ser ut som en ganska stor fokusmiss.

/K

Jag har faktiskt inte kollat min 100mm macro så noga innan med andra kameror vad det gäller felfokusering på full öppning, objektivet har använts nerbländat.(använder objektivet väldigt sällan) Jag gjorde en utvärdering av objektivet mot båda Canons 70-200 och såg att det var marginellt skarpare på 5.6-8.
Med möjligheten till microjustering så har jag gått igenom alla objektiv och då såg jag att objektivet felfokuserade rejält på full öppning.

 

[Anders74]

Något att testa vid inkonsekvent fokusering

När jag testade ett väldigt tidigt exemplar av EF-S 17-55/2,8 IS lade jag märke till en sak som kan vara av vikt även vid mikrojustering i kamerans meny.

Fokuserade jag på 60 cm avstånd vid 55 mm brännvidd fick jag rätt fokus med vissa kamerahus och något fel med andra. Flyttade jag stativet 6 mm bakåt fick jag rätt fokus med andra hus och ytterligare 6 eller 12 mm bakåt gav konsekvent rätt med ytterligare andra hus (men fel med det första). Det verkar som att objektivet bara kunde anta ett visst antal diskreta lägen (dvs. något för lågupplöst positionssensor) och vid vissa avstånd kunde den inte ställa in sig helt rätt (men kanske ändå inom Canons felmarginal). Jag har inte testat min något senare 17-55 IS på det sättet, men känns resultaten vid mikrojustering inkonsekventa kan det möjligen vara värt att justera avståndet till motivet i små steg och se om det ger någon skillnad. Såvitt jag minns fokuserade 60/2,8 klockrent oavsett avstånd så det gäller säkert bara vissa objektiv.

 

[Gutta]

Jag har nu konstaterat ung samma problem med min 135L. Tar en hel del nära porträtt med den och fick då fokusjustera den för bakfokus med ung 9 enheter. Men när jag i helgen använde objektivet (på samma kamera såklart) för lite pingisfoto på längre avstånd blev jag tvungen att nollställa den igen. Jag vet inte om jag hittade optimala läget för det hade jag inte tid med. Men det blev iallafall uppenbart mycket bättre på 0 än på -9. 24an har jag än så länge inte brytt mig om att kolla så noga då jag ändå väntar på nya 24an. Och 50an har jag numera justerat för aningen bakfokus, ung 5 enheter, men har inte kunnat verifiera om detta är korrekt även på längre avstånd.

Är cpskund. Kostar det något att få justerat in alla gluggarna(har bara 3) om gluggarna är mellan 3 år och någon vecka gamla? Huset är nytt sedan i dec. Någon som vet?

//Jerka

 

[macrobild]

Jag har nu konstaterat ung samma problem med min 135L. Tar en hel del nära porträtt med den och fick då fokusjustera den för bakfokus med ung 9 enheter. Men när jag i helgen använde objektivet (på samma kamera såklart) för lite pingisfoto på längre avstånd blev jag tvungen att nollställa den igen. Jag vet inte om jag hittade optimala läget för det hade jag inte tid med. Men det blev iallafall uppenbart mycket bättre på 0 än på -9. 24an har jag än så länge inte brytt mig om att kolla så noga då jag ändå väntar på nya 24an. Och 50an har jag numera justerat för aningen bakfokus, ung 5 enheter, men har inte kunnat verifiera om detta är korrekt även på längre avstånd.

Är cpskund. Kostar det något att få justerat in alla gluggarna(har bara 3) om gluggarna är mellan 3 år och någon vecka gamla? Huset är nytt sedan i dec. Någon som vet?

//Jerka

nej det kostar inget

 

[The_SuedeII]

Prova 135'an på servo-fokus också, så vet du om huset också behöver justeras...

Ja, nuvarande fokusdistans rapporteras tillbaka till huset i ett visst antal diskreta steg, men det ska vara lika många för zoom- och fasta objektiv vad jag vet. Inställningen på detta påverkar mest vid stora fokusförändringar, inte så mycket vid småkorrigeringar.

[edit] - Det kan naturlitvis vara så att BARA huset behöver korrigeras - måste tillägga det. Men för säkerhets skull... På en 135F2 vill man ju gärna träffa fokus på det man siktar på...

 

[BugEyes]

Björn: Grattis! Då har den börjat betala sig nu då... Vad använde du mer än 24-70?

Hade dubbla hus och 135L på 5D och 24-70 på 5D mkII under ceremonin.

Använde också 100 macro på mkII en stund under porträttsessionen för detaljbilder.

 

[Photocon]

Är det värre än vanligt? På min 40D kan jag lägga in uppfällningen i min egna meny, om jag skulle vilja. Går det inte på en 5D Mark II?

Spegel, spegel under prismat där, säg mig var rätt fokus är...

Jodå, det går, men jag vill inte ha det alternativet i mina snabbvalsinställningar (som ju är begränsade i antal). Och jag har aldrig fattat vitsen med varför en så viktig funktion ska gömmas i menyer. Men det är en gammal Canonsynd som tydligen har blivit lika mycket tradition som att lägga vatterören utanpå kåkarna i England. Kul att duscha isbitar.

Fokus? Vad är det för något? Har jag aldrig hört talas om. Är det någon ny genmanipulerad växt av släktet fikus? Eller har Fonus bytt namn?

Lennart

 

[The_SuedeII]

"Men om man sätter rören på insidan, då är det ju mycket svårare att komma åt dem när man ska byta de frost-sprängda bitarna!"

Eller:

"Gräva ner avloppsröret 1.25m???!!!! Hur f*n ska vi då komma åt röret på vintern när avloppet frusit???"

Båda är autentiska citat från en engelsk byggfirma som skulle uppföra ett hus på beställning av en f.d kollega till mig som flyttade till huvudkontoret i stället... Att rören helt enkelt inte fryser om man gör så vägrade firman gå med på. Det hela slutade med att en norsk firma kom dit, hyrde utrustning och gjorde jobben. Billigare än den engelska firmans anbud.

Nackdelen är att nu vill ingen lokal byggfirma ha med honom att göra - de tjänar ju inga pengar på honom om vintrarna... Hans grannar drabbas av frusna rör var och varannan vinter, han har inte haft några problem på nio år nu... Tilläggas bör att han valde avloppsrör i plast, tretummare. Det fanns ingen anslutning (standard är tydligen 1.5 tum!) till gatuavloppet, så det fick specialborras nya hål...

 

[Photocon]

"Men om man sätter rören på insidan, då är det ju mycket svårare att komma åt dem när man ska byta de frost-sprängda bitarna!"

Eller:

"Gräva ner avloppsröret 1.25m???!!!! Hur f*n ska vi då komma åt röret på vintern när avloppet frusit???"

Båda är autentiska citat från en engelsk byggfirma som skulle uppföra ett hus på beställning av en f.d kollega till mig som flyttade till huvudkontoret i stället... Att rören helt enkelt inte fryser om man gör så vägrade firman gå med på. Det hela slutade med att en norsk firma kom dit, hyrde utrustning och gjorde jobben. Billigare än den engelska firmans anbud.

Nackdelen är att nu vill ingen lokal byggfirma ha med honom att göra - de tjänar ju inga pengar på honom om vintrarna... Hans grannar drabbas av frusna rör var och varannan vinter, han har inte haft några problem på nio år nu... Tilläggas bör att han valde avloppsrör i plast, tretummare. Det fanns ingen anslutning (standard är tydligen 1.5 tum!) till gatuavloppet, så det fick specialborras nya hål...

Låter helt troligt. Traditionens makt är stor. Mao så torde en del japanska konstruktörer på Canon ha rötterna i England

Fast hur skulle det gå om alla kameror vore perfekta och orubbligt injusterade från början? En massa reparatörer skulle bli arbetslösa.

Det är därför jag inte kan göra mig av med misstanken att de flesta datavirus skrivs av Symantec m fl antivirusprogrammakare.

Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Jodå, det går, men jag vill inte ha det alternativet i mina snabbvalsinställningar (som ju är begränsade i antal). Och jag har aldrig fattat vitsen med varför en så viktig funktion ska gömmas i menyer. Men det är en gammal Canonsynd som tydligen har blivit lika mycket tradition som att lägga vatterören utanpå kåkarna i England. Kul att duscha isbitar.

Fokus? Vad är det för något? Har jag aldrig hört talas om. Är det någon ny genmanipulerad växt av släktet fikus? Eller har Fonus bytt namn?

Lennart

Äh Lennart nu tycker jag du är lite väl sipp alltså, det är ju inte bara lättare att laga rören när dom fryser sönder , om de sitter utanpå kåkarna, som SuedeII mycket riktigt påpekat. Som extra bonus slipper man ju vattenskador inomhus av de triviala skälen!

Även iranierna i Teherans gamla stad är hyffsat smarta. De har ju djupa avloppskanaler efter en del gator i gamla staden. Ibland svämmar hela gator över vid regn eller när de tvättar sina mattor när folk fyllt kanalerna med gamla melonskal döda hundar o.d. Då tvingas alla klaffsa omkring i geggan i sandalerna. Men tänk om folk skulle slänga meloner i täckta avlopp. Hur skulle det se ut? Nu är det ju i alla fall busenkelt att rensa och man ser ju precis var stopen sitter!

 

[Sten-Åke Sändh]

"Men om man sätter rören på insidan, då är det ju mycket svårare att komma åt dem när man ska byta de frost-sprängda bitarna!"

Eller:

"Gräva ner avloppsröret 1.25m???!!!! Hur f*n ska vi då komma åt röret på vintern när avloppet frusit???"

Båda är autentiska citat från en engelsk byggfirma som skulle uppföra ett hus på beställning av en f.d kollega till mig som flyttade till huvudkontoret i stället... Att rören helt enkelt inte fryser om man gör så vägrade firman gå med på. Det hela slutade med att en norsk firma kom dit, hyrde utrustning och gjorde jobben. Billigare än den engelska firmans anbud.

Nackdelen är att nu vill ingen lokal byggfirma ha med honom att göra - de tjänar ju inga pengar på honom om vintrarna... Hans grannar drabbas av frusna rör var och varannan vinter, han har inte haft några problem på nio år nu... Tilläggas bör att han valde avloppsrör i plast, tretummare. Det fanns ingen anslutning (standard är tydligen 1.5 tum!) till gatuavloppet, så det fick specialborras nya hål...

Joakim, det här snuddar väl lite vid min anmärkning när du menade att kamerateknikerna inte har kompetens att göra korrekta AF-justeringar. Det kan ju som sagt finns ekonomi som styr också .

Ta Fp politikern Samuel Strandberg som tog med en lie till någon indisk by om jag inte missminner mig. Han trodde de skulle bli gladare åt att kunna avverka skörden på nolltid i jämförelse med de traditionella skärorna. Det blev de inte. Lien blev aldrig någon hit. Komma dit och göra daglönarna arbetslösa. Obetänksamt!

 

[mayro]

Låter helt troligt. Traditionens makt är stor. Mao så torde en del japanska konstruktörer på Canon ha rötterna i England

Fast hur skulle det gå om alla kameror vore perfekta och orubbligt injusterade från början? En massa reparatörer skulle bli arbetslösa.

Det är därför jag inte kan göra mig av med misstanken att de flesta datavirus skrivs av Symantec m fl antivirusprogrammakare.

Lennart

Ungefär som den dagen jag la in Spasmfighter i min dator.. Efter det programet lades in och jag lessnade och tog bort det . Ja sedan dess så fick jag spasm-mail.. Så förbaskat många så jag var tvingad lägga in spasmfigher igen...

Och då skrev jag till dom och undrade hur sjutton jag kunde få massa fler spasm efter jag loggat bort deras program än innan jag hade det i min dator.

jag tror fullt o fast dom planterat dessa förbannade spasmadresser för jag nu skall ha programmet kvar.... Fast nu garvar jag åt det. Men då var man lite irriterad då egentligen jag inte haft direkt problem tyckte jag..

hehe.. Man kan bli paranoid för mindre...Så man får ta´t med ett garv...

 

[apersson850]

Jag förmodar det var en felskrivning, men det blev ju ännu roligare med spasm-mail än med spam-mail.

Ler ännu.

För övrigt är fokus det vi har lätt för att hålla i de här trådarna. Eller inte. Vi behöver kanske mikrojusteras hela högen?

Är det någon som vet vad upplösningen är på AF-punkterna? Det lär ju variera med avståndet, men ponera att man fokuserar på en meters håll med 50 mm optik. Hur små förändringar i avståndet kan AF-sensorn se då? Den är ju pixelerad den också, så det säger sig själv att upplösningen är ändlig.
Sen är nästa fråga hur små justeringar i skärpeläget som optiken kan göra på det avståndet.
Bättre än kombinationen av dessa två faktorer blir det ju aldrig.

 

[Mankan G]

Jag tycker faktiskt att det bara är kul när vi svävar ut lite. Vi är ju i alla fall trevliga i tonen denna gång och vi kommer hela tiden tillbaka till originalämnet efter ett par inlägg eller så. Det är väl så här som diskussioner förs ute i det verkliga livet

 

[Mankan G]

Är det någon som vet vad upplösningen är på AF-punkterna? Det lär ju variera med avståndet, men ponera att man fokuserar på en meters håll med 50 mm optik. Hur små förändringar i avståndet kan AF-sensorn se då? Den är ju pixelerad den också, så det säger sig själv att upplösningen är ändlig.
Sen är nästa fråga hur små justeringar i skärpeläget som optiken kan göra på det avståndet.
Bättre än kombinationen av dessa två faktorer blir det ju aldrig.

På Nikon är det rätt enkelt, eller var i alla fall. AF modulens namn talade om i klarspråk om hur många pixlar som sensorn har. Tex heter den CAM3500 i D3. Problemet är väl bara att dessa 3500 pixlar skall delas i 51 punkter så hur stor varje enskild punkt är vet jag inte.

 

[apersson850]

Ja, men även om det talar om antalet pixlar, vilket det kanske heller inte gör, i AF-sensorn, så var det inte det jag var ute efter. Jag menade vilken upplösning i längsled från kameran detta ger i verkligheten, under exempelvis de förutsättningar jag nämnde ovan.

Exempel: Antag att AF-sensorn har 10 pixlar, och att optiken kan fokusera från 1 meter till oändligt. Allt över 10 meter räknas som oändligt. Hade då avståndsmätningen varit linjär (det är den ju inte heller, förstås, i verkligheten), då hade den AF-sensorn kunnat se om det var fokuserat eller ej på en meter när. Ett ganska stort fel, med andra ord, så givetvis måste det finns flex pixlar och bättre upplösning i verkligheten.
Vad jag undrar är alltså om det är någon som vet hur stort fokuseringsfel kameran kan se? Är det så att det alltid motsvarar skärpedjupet, så som tillverkarna definierar det, eller är det dubbelt så bra, så de ska ha någon marginal att jobba med, eller vad?

 

[mayro]

Spasm / Spam






Fast visst är det en grav felskrivning...Men jag trodde det hette så. Så inte felstavning denna gång..

Kanske för man kan få spasmer på dom där mailen...

 

[Photocon]

Spasm / Spam

Fast visst är det en grav felskrivning...Men jag trodde det hette så. Så inte felstavning denna gång..

Kanske för man kan få spasmer på dom där mailen...

Men det blev ju i alla fall ingen direkt OT. Spastisk AF är ju en realitet.