AF i 5D mkII

[The_SuedeII]

Grattis..

Då får man väl hoppas att dina hus f.o.m. nu får leva ett produktivt och problemfritt liv...!
Jag har menar fortfarande att huset är det viktigaste i kedjan, är inte det rätt så kvittar det nästan vad man hittar på med. Det verkar ju som du fått en av de "felande procenten" när du köpte dina, tyvärr...

Det enda du inte varit så tydlig med är om objektiven hade MYCKET justering i sig, eller om det var mest huset som spökade? Fick du någon uppfattning om detta?

Då är detta med zoom-positionerna en missuppfattning från mitt håll, det är inte så jag fått det förklarat för mig av CPS - och heller inte så det står i t.ex 70-200 servicemanualen... I den rekommenderas att man gör allt annat först, och ser "per zoom-område" justeringen som det sista finliret.

 

[Photocon]

Ser bra ut, Mikael! Glad för din och trådens skull att det går åt rätt håll.

Men i mina ögon räcker det inte eftersom hela grundfelet ligger i att kamerhusen inte är +-0 justerade redan på fabriken. Kan inte handla om så stora pengar egentligen. Och några hundralappar till per hus betalar jag säkert gladerligen för att slippa ifrån sådana här problem du påvisat.

Dessutom blir "etablerade" tester på olika sajter och i facktidningar egentligen ganska irrelevanta om tester bygger på feljusterade kamera-hus.

Frågan är hur många felparametrar som egentligen kan ingå i en kedja. Om AF är astigmatiskt på några hus kan man sitta och microjustera sig till vansinne.

Vem f-n skulle acceptera en bil som styr rätt ibland, kör i diket ibland eller "nästan" kör på rätt sida vägen.

Jag återkommer med rapport och ev testbilder när jag gjort ett par koller till.

 

[Sten-Åke Sändh]

... finner också det märkligt att inte kameratillverkarna har större koll på vad de skeppar ut från fabrikerna, med ökad upplösning ses felaktighetrna än mer än tidigare vad det gäller kamerahus och objektiv.

Eller så har de det men kör på som de gör eftersom räknenissarna sagt att det är mest lönsamt.

Det kan också vara så att de kört på som vanligt men blivit lite tagna på sängen när folk som du kommer dragandes med en massa testbilder och de yrvaket blir tvungna att krypa till korset och hjälpa åtminstone de som klagar mest högljutt.

Canon är säkert inte värre än någon annan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ser bra ut, Mikael! Glad för din och trådens skull att det går åt rätt håll.

Men i mina ögon räcker det inte eftersom hela grundfelet ligger i att kamerhusen inte är +-0 justerade redan på fabriken. Kan inte handla om så stora pengar egentligen. Och några hundralappar till per hus betalar jag säkert gladerligen för att slippa ifrån sådana här problem du påvisat.

Dessutom blir "etablerade" tester på olika sajter och i facktidningar egentligen ganska irrelevanta om tester bygger på feljusterade kamera-hus.

Frågan är hur många felparametrar som egentligen kan ingå i en kedja. Om AF är astigmatiskt på några hus kan man sitta och microjustera sig till vansinne.

Vem f-n skulle acceptera en bil som styr rätt ibland, kör i diket ibland eller "nästan" kör på rätt sida vägen.

Jag återkommer med rapport och ev testbilder när jag gjort ett par koller till.

Mikael och Lennart, har ni sett samma diskussion som förts här på andra ställen också? Jag menar att som ni och andra nu här gjort d.v.s. att verkligen för en gångs skull gå till botten med problemet en gång för alla.

Håller helt med om testerna ihålighet. Vore inte detta problem och dessa erfarenheter något som tidningarna borde skriva om istället för att bara eka företagsreklam som en del gör? De skulle kunna göra en stor insats genom att tvinga att företagen att lyssna på allvar på kritiken. Genom det skulle säkert tidningarna upplevas som mer relevanta än de gör många gånger.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är en sådan känsla att få ett resultat som detta med 100mm macro, utan microjustering på +20 som tidigare eller att överhuvudtaget bry sig om att microjustera objektivet.
Skärpan sitter perfekt efter justering hos Intervision i Malmö, testade med snusburken som är alldeles ypperlig som testobjekt med sin rundade form, under la jag ett annat objekt något framför och som nu är utanför skärpeplanet, provade sedan med att lägga det andra objektet under snusburken bakom några mm med samma resultat.

Stort grattis! Det måste kännas euforiskt! Det är lika upplyftande när det funkar som det är knäckande när det inte gör det.

Men det kom ju inte gratis även om inte Intervision fakturerade nåt. Du har väl lagt ner en försvarlig mängd timmar på att lösa detta. Andra Canon-fotografer är bara att gratulera som nu direkt kommer att kunna gå i dina fotspår. Intervision har dessutom fått en massa fin reklam som de välförtjänt gjort rätt för. Klart vinn-vinn läge. Dom är skyldiga dig en vinare åtminstone som en good will tjänst tycker jag.

Verkligen snyggt jobbat.

 

[mayro]

Mikael och Lennart, har ni sett samma diskussion som förts här på andra ställen också? Jag menar att som ni och andra nu här gjort d.v.s. att verkligen för en gångs skull gå till botten med problemet en gång för alla.

Håller helt med om testerna ihålighet. Vore inte detta problem och dessa erfarenheter något som tidningarna borde skriva om istället för att bara eka företagsreklam som en del gör? De skulle kunna göra en stor insats genom att tvinga att företagen att lyssna på allvar på kritiken. Genom det skulle säkert tidningarna upplevas som mer relevanta än de gör många gånger.

Ett kanoninlägg detta.. !!!

 

[BugEyes]

Mikael,

Vad bra att du fått ordning på dina prylar.

Vore intressant att få ta del av hur du upplever AF i praktiska situationer med 5D mkII nu när dom är justerade. Hur du tycker det funkar med saker som rör sig i dåligt ljus och i svåra AF situationer.

Själv tycker jag kamerans AF funkar över förväntan i praktiken och är nyfiken på vad du tycker.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ett kanoninlägg detta.. !!!

Ja tack, men det måste ju bero på något när jag helt tappat intresset för fototidningar. De känns inte längre så relevanta för mig. Fotopressen borde ju åtminstone delvis se som sin uppgift att orientera läsekretsen om de viktiga diskussioner som pågår i andra forum i fotovärlden, som kan tänkas intressera. Jag vill att de fototidningar som vill ha mig som köpare både upplyser mig, orienterar mig och ser som sin uppgift att tipsa mig om hur jag blir en bättre och mer komplett och mångsidig fotograf än jag är. Det skulle vara kul att bli positivt överaskad någon gång.

 

[Photocon]

Mikael och Lennart, har ni sett samma diskussion som förts här på andra ställen också? Jag menar att som ni och andra nu här gjort d.v.s. att verkligen för en gångs skull gå till botten med problemet en gång för alla.

Håller helt med om testerna ihålighet. Vore inte detta problem och dessa erfarenheter något som tidningarna borde skriva om istället för att bara eka företagsreklam som en del gör? De skulle kunna göra en stor insats genom att tvinga att företagen att lyssna på allvar på kritiken. Genom det skulle säkert tidningarna upplevas som mer relevanta än de gör många gånger.

2 eller några fler hus som är dåligt fabriksjusterade är tyvärr inte tillräckligt underlag för att få genomslag i pressen. Skulle lätt bemötas med "ligger klart under felmarginalen på xxxxx antal produscerade kameror av typ xxxx, men de fixas kostnadsfritt etc"

Om alla ägare av exv 5DMkII däremot kollade sina kamerahus riktigt noga, både i vertikal/horisontalled med ljusstarka gluggar och fick fram en mängd liknande resultat som Mikael och därefter reklamerar så ger det eko.

Den minnesgode kommer säkert ihåg den felaktiga submirrorn i 1DMkIII:s AF-system. En del fick förfärligt dåliga resultat, andra fick hus som aldrig behövde justeras, men fabrikanten var tvungen att agera p g a mängden klagomål.

Kan låta aningen undfallande, men jag vet hur pressen fungerar när det gäller sånt här. Så länge ingem katt eller hund eller barnbarn förmodas blivit skadad av en kameras "strålning" eller liknande är det inget att skriva om. Dessutom är kameraföretagens pressansvariga mycket skickliga i att hantera journalister.

Kort sagt: Även om Mikael drabbats dubbelt (vilket enl mitt tycke borde räcka) så räcker det inte i dessa sammanhang.

Jag tycks ha blivit relativt odrabbad, men måste göra om ett antal tester ännu mer kritiskt. Återkommer om utfallet senare.

Men sådant här borde aldrig få ske i en kamera för nästan 25 papp. Så långt är vi säkert alla konsumente överens.

Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Du har säkert rätt, men det beror nog lite grand på vem eller vilka som hissar upp rödflaggan också.

Sen är det ju faktiskt så att om inte ens proffs som Micke och du själv upptäckt hur det verkligen står till förrän nu och efter mycket borrande och testande så förstår man ju att det inte är så konstigt att en del faktiskt lever med problemen och tar suboptimala bilder för att man inte fattat att man faktiskt har problem. Jag tror att just insikterna om olinjära problem inte riktigt landat förrän nu. Det är faktiskt inte så lätt detta. Men att antalet problem därute inte skulle räcka för att "rocka" skutan det tror jag inte på. Det är dels en fråga om att kanalisera kritiken och att lägga ner alla fåniga märkesförsvar, för här har alla tillräckligt med gemensamma intressen för att hävda andra typer av särintressen.

Det som jag trots allt tycker är lite märkligt är att även de dyrare kamerorna har så pass varierande kvalitet. Om de bara smackat ihop instegskameror och sett glada ut det hade man ju liksom kunnat köpa lite lättare.

Sen är det ju som både du och jag tidigare sagt att det blir lite konstigt när man som läsare ska förhålla sig till exv. användarutlåtanden kring olika objektiv på en del hemsidor som har sånt. Efter dessa lite djupare insikter så börjar man ju verkligen fråga sig vad som egentligen bakom utlåtanden som "lite softare mot långa ändläget", "oskarp", "bakfokus", "framfokus". Man undrar ju vilka omdömen folk istället skulle givit om allt vore ställt som det skulle eller man haft de insikter vi nu har. Det jobbar ju åt båda hållen liksom.

Allt kan bara bli bättre nu eller hur? Om folk fattar detta så kommer färre att acceptera läget som det är. Varför ska folk acceptera att släpa på kameror som underpresterar helt i onödan om det åtminstone i många fall faktiskt går att göra något åt det hela. Är man dessutom Canon och Nikon-ägare så verkar det ju t.o.m. vara gratis. Vad väntar folk på då i så fall? Gå till verkstan och be dem göra det de redan borde gjort!

 

[Photocon]

Jag testar. Det är själva f-n att man nästan ska slita ut kameran på tester istället för vad den egentligen är avsedd för.

Så här ligger det till: Med 50/1.4 och streckkod (stativ) blir numera i en trebildsserie 1 bild oskarp och 2 skarpa med kameran horisontellt.

Tog även vertikalt och fick samma resultat handhållet: 2 skarpa 1 oskarp. Det var på 1.4, iso 400 och 1/800. Satte kameran igen på stativ och tog 3 vertikala=3 skarpa.

Ska nu testa med 50/2.5 macro för att utesluta/verifiera objektivfel.

Dessutom blir i glödlampsljus det olika valörer med AWB på 3 bilder.

Återkommer.

Lennart

 

[Photocon]

Annan glugg

Fortsatte med macro 50/2.5. Här blir 3 exponeringar av 3 skarpa, men det är skillnad på 1.4 och 2.5, AWB fortfarande det sämsta jag upplevt på någon kamera.

Gick vidare med 85/1.8: Här blir det också skarpt i 3 fall av 3, men har en känsla av att det kunde vara skarpare. Ska nu kolla bilderna på datorn och försöka utvärdera dem.

Lennart

 

[Mankan G]

Vem f-n skulle acceptera en bil som styr rätt ibland, kör i diket ibland eller "nästan" kör på rätt sida vägen.

Ahh. Det är därför folk kör så förb...at illa. Jag har brottats en del med några av våra största tillverkare om deras toleranser i tillverkningen i allmänhet och hjulinställning i synnerhet och insett att det får variera MYCKET utan att det hamnar utanför specarna.

Detta kombinerat med våra medtrafikanters obefintliga kunskap om våra trafikregler och allmänt sunt förnuft gör trafiken till en veritabel bomb. Tänk att jag slutar aldrig att förundras hur fort folk glömmer vad som lärs ut i körskolan om högerregler, väjningsplikt, rondellkörning, filkörning mm. Men de lever väl efter vägverkets paroll: Håll hastigheten till varje pris så är det ofarligt......

ps. Kul att det löste sig Mikael. Vill dock minnas att vi var några som rekommenderade er med just er typ av fel att åka till verkstad mycket tidigt i tråden om 5D mkII. Baserat på våra erfarenheter från tidigare upplevelser. Skit samma. Vi har lärt oss mycket om hu AF fungerar eller kanske än mer hur det inte fungerar. Tack grabbar och tjejer för alla inlägg.... Matnyttigt

Oups. Detta var mycket OT....Skall omedelbart skärpa mig

 

[BugEyes]

Dessutom blir i glödlampsljus det olika valörer med AWB på 3 bilder.

Det blir gärna så med en ljuskälla som svänger 50 ggr/sekund

 

[Photocon]

Här ett exempel

Verkar som min kamera drabbats av samma skräp som Mikaels. Därtill envisas den med att i AWB ställa 4800 Kelvin i glödlampsljus. Skit samma för en exponering blir åt fanders skärpemässigt. Upprepat 3 ggr med samma resultat som nedan. Ibland blir det ruta 1, ibland 2 och ibland ruta 3. Uppräknad i ACR med nollad skärpa. Har INTE finsnickrat på vitbalansen.

Ska om en stund granska resultaten från 50/2.5 och 85/1.8

 

[Photocon]

Det blir gärna så med en ljuskälla som svänger 50 ggr/sekund

Vet det, men har aldrig skådat maken till variation. Hela badrummet där jag plåtade blev ju bordellrött. Men ännu så länge skiter vi i allt annat än AF

Lennart

 

[Photocon]

Nästa glugg macro 50/2.5

Här blev resultatet jämnare men en av exponeringarna är faddare än de andra. Om man tittar noga ser man att denna glugg vid gull öppning inte är så skarptecknande. Den behöver ett halvt steg till, men är istället mycket välkorrigerad vid hörnen. Vid f4 är det mycket skarpare än 50/1.4 vid samma bländare.

 

[Photocon]

85/1.8

Här blir det också jämnare. f=1.8. Helt oskärpt, men skulle kunna se bättre ut med LV. AWB har varierat mellan 3200 o 5800 Kelvingrader.

Jag blir förvirrad. 50/1.4 ställer skärpan åt h-e. De 2 andra gluggarna hjälpligt okej genom 3 exponeringar. Kan bero på 2.5 i ena fallet och att denna 85:a kommer "närmre" motivet. Har jag fått en likadan glugg som Mikaels första (50/1.4 alltså).

 

[macrobild]

tycker inte resultatet ser 100% skarpt ut, kolla och ställ objektiven manuellt med live view med 10ggr förstoring.

 

[The_SuedeII]

Bra råd, ta gärna med en referensbild med skärpa satt manuellt på 10xLV... Mest för att alla har lite olika grundinställningar i sina raw-omvandlare - det är svårt att veta "hur bra det KUNDE blivit" annars...

Jag upprepar frågan till Mikael... Fick du någon uppfattning om HUR MYCKET objektiven justerades jmf med husen? Mest husen eller mest objektiven?