Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Håller med. Gäller bara i bra ljus men då har mina sällan gjort mig besviken på skärpan.
AF i 5D mkII
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Håller med. Gäller bara i bra ljus men då har mina sällan gjort mig besviken på skärpan.
Mankan G
Aktiv medlem
När jag känner mig tillräckligt understimulerad ska jag definitivt irritera Sony, för jag vill faktiskt veta hur det funkar och vad man kan förvänta sig för möjliga åtgärder och vad det kostar. Jag skulle bli mycket förvånad om Sony skulle vara lika sorglös med debiteringen för service som Nikon. Jag kanske kan peka på dig och hetsa dem lite och säga: "Han fick ju!".
Observera att jag inte har en aning om det är någon uttalad policy från Nikons sida. Jag vet bara att i alla fall jag har inte betalat en enda krona. Kan ju lika gärna beror på att jag är så förbaskat trevlig eller något annat gulligt
The_SuedeII
Aktiv medlem
Att skicka klagomål till tillverkaren och returnera dåligt fungerande utrustning är det som fungerar. Kvalitetskontroll idag går ut på att ett visst antal produkter av 1000 ska komma i retur som "defekta". Får tillverkaren tillbaka färre än det fastställda talet släpper man lite på tillverkningsmarginalerna...
Att hålla en QC-nivå högre än så kostar företagen mer än vad det gör att helt enkelt skicka ut en ny [vad det nu var för nåt]. Tyvärr så är det en kortsiktig investering då en nöjd återkommande kund väl alltid är det man tjänar mest på... Men kamerakunder är ju återkommande, även om man är missnöjd med nåt. Det finns inte så många märken att välja mellan.
Hur var det med kontrast-AF på 5D2? Och på Sonyn? Lite användarerfarenheter mottages tacksamt...!
Att hålla en QC-nivå högre än så kostar företagen mer än vad det gör att helt enkelt skicka ut en ny [vad det nu var för nåt]. Tyvärr så är det en kortsiktig investering då en nöjd återkommande kund väl alltid är det man tjänar mest på... Men kamerakunder är ju återkommande, även om man är missnöjd med nåt. Det finns inte så många märken att välja mellan.
Hur var det med kontrast-AF på 5D2? Och på Sonyn? Lite användarerfarenheter mottages tacksamt...!
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det är fullt möjligt att ha två perfekt justerade hus, två perfekt justerade objektiv och ändå ha situationen att ett av objektiven inte fungerar rätt på det ena huset...
På enkel-AF så finns det en del "tweaks" i systemet - återigen för att det ska gå snabbare - som skiljer mellan olika kroppar. Ju mer åt "proffskropp" du kommer, desto fler av dessa parametrar skiljer sig... Alltså kan en glugg som funkar lysande på en perfekt ställd 20D funka SÄMRE på en perfekt ställt 1D. Kuligt vad?
På en proffskropp används ofta i större utsträckning "förutsägande" algoritmer som gör att man skall komma till fokus fortare, och alla dessa förutsägningar kräver mer exakta data om objektivet, hur det beter sig under fokusgång, spel (dödgång) i mekaniken i fokusvridningen osv, osv... Detta är specifikt för varje objektivtyp, och det är för detta man kan behöva kalibrera hus och objektiv TILLSAMMANS för att allt få helt perfekt. En billigare kropp gör inte skillnad på olika objektiv i samma utsträckning som ett proffshus gör.
För att justera i dessa parametrar krävs att huset är perfekt "nollat" innan man börjar - annars är man i djup doo-doo. Många verkstäder missar detta, och sedan är cirkusen igång.
Tyvärr har jag både sett och förstått att det finns en hel del service-center runt om i landet (och utomlands) där personalen trots att de skall vara så kallat märkesspecifika tekniker med märkesspecifik utbildning kan mindre om hur systemen egentligen fungerar och vad inställningarna dom justerar på påverkar än vad jag gör. Det är skillnad på att "göra något efter instruktionsmanualen" och att ha ett genuint intresse av hur det faktiskt fungerar. Min fördel i detta sammanhang är en gedigen bakgrund i styr/regler i samband med tryckpressar och större printers, vilket är en stor del av mitt arbete som grafisk processingenjör.
Många mindre (ej märkesbundna) kameraverkstäder har fördelen av att ha genuint intresserade anställda, men nackdelen av att inte ha tillgång till all teknisk dokumentation och de mer avancerade hjälpmedlen, vilket är synd. Det är dessa människor vi vill ha på serviceavdelningarna på Canon/Nikon/Sony et al.
På enkel-AF så finns det en del "tweaks" i systemet - återigen för att det ska gå snabbare - som skiljer mellan olika kroppar. Ju mer åt "proffskropp" du kommer, desto fler av dessa parametrar skiljer sig...
Alltså kan en glugg som funkar lysande på en perfekt ställd 20D funka SÄMRE på en perfekt ställt 1D. Kuligt vad?På en proffskropp används ofta i större utsträckning "förutsägande" algoritmer som gör att man skall komma till fokus fortare, och alla dessa förutsägningar kräver mer exakta data om objektivet, hur det beter sig under fokusgång, spel (dödgång) i mekaniken i fokusvridningen osv, osv... Detta är specifikt för varje objektivtyp, och det är för detta man kan behöva kalibrera hus och objektiv TILLSAMMANS för att allt få helt perfekt. En billigare kropp gör inte skillnad på olika objektiv i samma utsträckning som ett proffshus gör.
För att justera i dessa parametrar krävs att huset är perfekt "nollat" innan man börjar - annars är man i djup doo-doo. Många verkstäder missar detta, och sedan är cirkusen igång.
Tyvärr har jag både sett och förstått att det finns en hel del service-center runt om i landet (och utomlands) där personalen trots att de skall vara så kallat märkesspecifika tekniker med märkesspecifik utbildning kan mindre om hur systemen egentligen fungerar och vad inställningarna dom justerar på påverkar än vad jag gör. Det är skillnad på att "göra något efter instruktionsmanualen" och att ha ett genuint intresse av hur det faktiskt fungerar. Min fördel i detta sammanhang är en gedigen bakgrund i styr/regler i samband med tryckpressar och större printers, vilket är en stor del av mitt arbete som grafisk processingenjör.
Många mindre (ej märkesbundna) kameraverkstäder har fördelen av att ha genuint intresserade anställda, men nackdelen av att inte ha tillgång till all teknisk dokumentation och de mer avancerade hjälpmedlen, vilket är synd. Det är dessa människor vi vill ha på serviceavdelningarna på Canon/Nikon/Sony et al.
Photocon
Aktiv medlem
Lärorika inlägg, Joakim! Jag skulle faktiskt vilja vända lite på diskussionen. Det är här och nu man behöver ha sin utrustning fungerande.
Det mest uppbyggliga är kanske att (för stunden) acceptera faktumet att AF är felbart och mer inrikta sig på vad man bör tänka på för att AF ska fungera så bra som möjligt. Och då menar jag inte med kameror och objektiv som man absolut måste låta justera, utan "normalt" fungerande éxemplar.
Se inte detta som eftergift mot kamera/objektivtillverkarna. Givetvis ska vi klaga och reklamera det som är uppenbart fel.
Att använda servo-AF är ett sätt, men dåligt när man vill komponera om bilden exempelvis.
Hur mäter man upp en kameras AF-punkts verkliga täckning. Den lilla rutan som glimmar rött utgör sällan den verkliga storleken vad jag erfarit.
Vid stativtagning kan jag acceptera LV utan vidare, men när sådan inte är möjlig eller inte finns och servo-AF inte passar och man behöver all den upplösning som finns tillgänglig plus bra skärpa. Vad göra om det är svårt att ställa manuellt med tillräcklig precision?
Jag har förresten idag skickat bildexempel till Canon på vad jag anser vara undermålig AF. Kanske får jag svar.
Lennart
Det mest uppbyggliga är kanske att (för stunden) acceptera faktumet att AF är felbart och mer inrikta sig på vad man bör tänka på för att AF ska fungera så bra som möjligt. Och då menar jag inte med kameror och objektiv som man absolut måste låta justera, utan "normalt" fungerande éxemplar.
Se inte detta som eftergift mot kamera/objektivtillverkarna. Givetvis ska vi klaga och reklamera det som är uppenbart fel.
Att använda servo-AF är ett sätt, men dåligt när man vill komponera om bilden exempelvis.
Hur mäter man upp en kameras AF-punkts verkliga täckning. Den lilla rutan som glimmar rött utgör sällan den verkliga storleken vad jag erfarit.
Vid stativtagning kan jag acceptera LV utan vidare, men när sådan inte är möjlig eller inte finns och servo-AF inte passar och man behöver all den upplösning som finns tillgänglig plus bra skärpa. Vad göra om det är svårt att ställa manuellt med tillräcklig precision?
Jag har förresten idag skickat bildexempel till Canon på vad jag anser vara undermålig AF. Kanske får jag svar.
Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Observera att jag inte har en aning om det är någon uttalad policy från Nikons sida. Jag vet bara att i alla fall jag har inte betalat en enda krona. Kan ju lika gärna beror på att jag är så förbaskat trevlig eller något annat gulligt
Du ser rätt snäll ut på kortret på din användarsida. Så det bara måste vara nåt sånt!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Den här tråden är faktiskt det mest intressanta deltagit i på länge. Jag vill tacka Risedal, Lennart, Mankan och Joakim och andra som bidragit till att lyfta detta ämne till lite nya höjder med bra, noggranna och konsekventa tester och tänkvärda och kunniga sunpunkter och reflektioner. Kan bara hålla med Lennart. Lärorikt Joakim. Det var bara en sak jag inte förstod. Om man har två identiskt justerade hus som funkar perfekt med ett objektiv och ett av dessa sedan funkar som det ska och det andra inte, med ett annat objektiv. Hur förklarar man det? Jag köper att proffshus kan vara känsligare än enklare hus av det argument du framfört men ska man tolka Lennarts exempel (för var det inte så du menade Lennart) så måste det i så fall vara känsligare för all sorts påverkan såsom mekaniska imperfektioner etc. Det funkar ju med ett objektiv på båda och bara på den ena med det andra objektivet, allt annat lika. Det känns ju verkligen magiskt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Fast det behöver ju inte vara så att det är fel på vare sig kunskaper eller utrustning. Det räcker med att de har en policy av ekonomiska skäl som ekonomiserar lite för mycket för kvalitetens bästa.
Även en kameraverkstad kan ju chansa med en standardprocedur som att kalibrera mot en testglugg och sedan skicka tillbaka grejorna utan att ens ta reda på om det faktiskt är något mer som är fel.
Kan de fakturera tillverkaren för något de inte gjort eller inte gjort speciellt noga, så klirrar det ju lite extra i kassan.
The_SuedeII
Aktiv medlem
För att kolla var AF-punkten börjar läsa - Ta en slät, strukturlös yta, som t.ex ett större vitt papper upptejpat på en dörr/vägg.
Vrid objektivet till fokus på oändlighet och stå en bit längre än närfokusavståndet från pappret... Använd enkelfokus och ha det inte för ljust i rummet - då kanske AF hittar strukturen i pappret.
Börja med fokuspunkten du manuellt valt en bit från den kant du vill kolla och flytta siktet långsamt ut mot den kanten medans du halvtrycker på slutarknappen upprepade gånger... När AF "hugger" - där börjar sensorn. Det finns ca en halv mm spel från där AF hugger tills punkten där den verkligen klarar att fokusera.
Området är större än man oftast tror.
Ang. servofokus och omkomponering så använder jag "AF-on" (Nikon) eller "*" (Canon) knappen, nästan alltid... Det funkar bra på min D700 och på den Canonkamera jag använder mest - 1Ds3. Jag hade använt den på en 5D2 också. När man vant sig är det helt ovärderligt... Jag kan:
- sätta fokus på en punkt med *-knappen och sedan släppa den.
- rikta om kameran och halvtrycka för att exponera för en annan del av bilden.
- rikta om kameran till "rätt" komposition och ta bilden.
Vet man att man har problem med ett objektiv, men ändå måste använda det - lägg två minuter på att mikrojustera så att det stämmer på det avstånd där du kommer använda objektivet mest för stunden - och var medveten om att det inte stämmer så bra på övriga avstånd...
Vrid objektivet till fokus på oändlighet och stå en bit längre än närfokusavståndet från pappret... Använd enkelfokus och ha det inte för ljust i rummet - då kanske AF hittar strukturen i pappret.
Börja med fokuspunkten du manuellt valt en bit från den kant du vill kolla och flytta siktet långsamt ut mot den kanten medans du halvtrycker på slutarknappen upprepade gånger... När AF "hugger" - där börjar sensorn. Det finns ca en halv mm spel från där AF hugger tills punkten där den verkligen klarar att fokusera.
Området är större än man oftast tror.
Ang. servofokus och omkomponering så använder jag "AF-on" (Nikon) eller "*" (Canon) knappen, nästan alltid... Det funkar bra på min D700 och på den Canonkamera jag använder mest - 1Ds3. Jag hade använt den på en 5D2 också. När man vant sig är det helt ovärderligt... Jag kan:
- sätta fokus på en punkt med *-knappen och sedan släppa den.
- rikta om kameran och halvtrycka för att exponera för en annan del av bilden.
- rikta om kameran till "rätt" komposition och ta bilden.
Vet man att man har problem med ett objektiv, men ändå måste använda det - lägg två minuter på att mikrojustera så att det stämmer på det avstånd där du kommer använda objektivet mest för stunden - och var medveten om att det inte stämmer så bra på övriga avstånd...
The_SuedeII
Aktiv medlem
Frågan med två kameror, två objektiv:
På enpunktsfokus så kan det skilja på andra inställningar än bara grundjusteringen av AF-sensorn. Framför allt ju mer avancerat AF-systemet blir - oftast då på en dyrare kropp.
Motsägelsefullt eller hur?
Om det finns mekaniska eller mätmässiga problem i ett objektiv så är OFTA det billigare av husen bättre på att enkelfokusera med det objektivet...
Till skillnad från många är jag övertygad om att Canon-kameror inte "kollar" AF-sensorn en gång till när fokusrörelsen är färdig (i enkelfokuseringsläge). Av flera orsaker:
*Chuck Westfall, som är teknisk talesman för Canon gjorde detta uttalande, i ganska tydliga ordalag, precis innan han fick munkavel vid 1Ds3-introduceringen. Efter munkaveln så svarar han "vi är medvetna om att vissa upplever problem, och arbetar kontinuerligt på att förbättra oss" på alla frågor som rör AF på en Canon-kamera.
*I de servicemanualer för Canonobjektiv jag har står det "när fokusrörelsen signaleras som färdig kontrolleras så att rätt antal pulser räknats - om inte så korrigeras detta". Detta sker helt internt i objektivets elektronik.
*Och rent praktiskt - Man kan sätta fokus på en punkt nära, och medans objektivet fokuserar kan man flytta siktet till något ett par km längre bort. Kameran tar likförbannat bilden, fastän att den står i läget "ta inte bild om inte fokus uppnåtts".
Helt rätt ang. personal hos Nikon/Canon, jag ber om ursäkt. Naturligtvis kan det vara så att de VILL men inte kan eller får av ekonomiska/produktionstaktsmässiga grunder. Ibland blir man irriterad och slänger ur sig lite för mycket...
På enpunktsfokus så kan det skilja på andra inställningar än bara grundjusteringen av AF-sensorn. Framför allt ju mer avancerat AF-systemet blir - oftast då på en dyrare kropp.
Motsägelsefullt eller hur?
Om det finns mekaniska eller mätmässiga problem i ett objektiv så är OFTA det billigare av husen bättre på att enkelfokusera med det objektivet...
Till skillnad från många är jag övertygad om att Canon-kameror inte "kollar" AF-sensorn en gång till när fokusrörelsen är färdig (i enkelfokuseringsläge). Av flera orsaker:
*Chuck Westfall, som är teknisk talesman för Canon gjorde detta uttalande, i ganska tydliga ordalag, precis innan han fick munkavel vid 1Ds3-introduceringen. Efter munkaveln så svarar han "vi är medvetna om att vissa upplever problem, och arbetar kontinuerligt på att förbättra oss" på alla frågor som rör AF på en Canon-kamera.
*I de servicemanualer för Canonobjektiv jag har står det "när fokusrörelsen signaleras som färdig kontrolleras så att rätt antal pulser räknats - om inte så korrigeras detta". Detta sker helt internt i objektivets elektronik.
*Och rent praktiskt - Man kan sätta fokus på en punkt nära, och medans objektivet fokuserar kan man flytta siktet till något ett par km längre bort. Kameran tar likförbannat bilden, fastän att den står i läget "ta inte bild om inte fokus uppnåtts".
Helt rätt ang. personal hos Nikon/Canon, jag ber om ursäkt. Naturligtvis kan det vara så att de VILL men inte kan eller får av ekonomiska/produktionstaktsmässiga grunder. Ibland blir man irriterad och slänger ur sig lite för mycket...
Mankan G
Aktiv medlem
Det finns en för Nikon och även om de är märkesbundna så är de egna företagare och är riktigt riktigt duktiga: Lasses Kameraservice heter företaget
Mankan G
Aktiv medlem
Du ser rätt snäll ut på kortret på din användarsida. Så det bara måste vara nåt sånt!
Att jag är två meter lång och väger ett deciton är nog en bättre förklaring. Ingen vågar bråka med mig......
BugEyes
Aktiv medlem
Lite real life experience om AF i 5D mkII...
Tänkte bidra med det som kontrast till alla andra resonemang i tråden.
Gjorde första bröllopet med nya kameran i lördags, det ändamål jag primärt köpte kameran för. Vi gjorde en porträttsession utomhus mellan 14:45 och 15:30 när ljuset redan börjat falla, sedan var vigseln 16:00 i mörk kyrka.
Solen gick ner under vigseln och det blev mörkare och mörkare i kyrkan, till slut var jag uppe på ISO 4000, f/2,8, 1/80 för att få hyfsad exponering.
Hade inga som helst problem med AF varken i kyrkan eller vid porträttsessionen. Inga av dom bilder med fokus på bakgrunden som jag brukade få med 5D. Tillsammans med 24-70L i kyrkan hittade den fokus snabbt och distinkt även i det skumma ljuset vi hade på slutet.
I övrigt kan tilläggas att ISO 4000 bilderna städas upp riktigt bra från brus i efterbehandlingen. Har aldrig fått så tekniskt snygga bilder i så dåligt ljus förr.
Tänkte bidra med det som kontrast till alla andra resonemang i tråden.
Gjorde första bröllopet med nya kameran i lördags, det ändamål jag primärt köpte kameran för. Vi gjorde en porträttsession utomhus mellan 14:45 och 15:30 när ljuset redan börjat falla, sedan var vigseln 16:00 i mörk kyrka.
Solen gick ner under vigseln och det blev mörkare och mörkare i kyrkan, till slut var jag uppe på ISO 4000, f/2,8, 1/80 för att få hyfsad exponering.
Hade inga som helst problem med AF varken i kyrkan eller vid porträttsessionen. Inga av dom bilder med fokus på bakgrunden som jag brukade få med 5D. Tillsammans med 24-70L i kyrkan hittade den fokus snabbt och distinkt även i det skumma ljuset vi hade på slutet.
I övrigt kan tilläggas att ISO 4000 bilderna städas upp riktigt bra från brus i efterbehandlingen. Har aldrig fått så tekniskt snygga bilder i så dåligt ljus förr.
apersson850
Aktiv medlem
Det enda sammanhang där jag har sett att Canon uttryckligen säger att de kollar två gånger är när en 5D Mark II fokuserar med optik med f/2,8 eller bättre. Det står i deras White paper att de först alltid fokuserar med den korsformade "vanliga" fokuseringspunkten, för att sedan göra en ny fokusering med den linjära, med högre precision.
Photocon
Aktiv medlem
Positivare resultat
Idag dök det upp något på himlen som man int sett på länge. Tror det kallas sol eller så.
Inte mycket, men tillräckligt för att kontrasterna skulle ökas från lätt Londondimma till acceptabelt ljus.
Samtliga mina gluggar och 5DMkII fokuserade på single-AF och full öppning allt från bra till mycket bra. På näravstånd, på mellanavstånd till evighet.
Lyckades t o m få den att pricka svagare mönster i motljus. Så här är jag helt nöjd, faktiskt.
Tog parallellt samma bilder med A900 och en 50/1.4. Samma resultat utomhus, men utan minsta tvekan från AF och tack vare att kameran kan använda utökade hjälppunkter i spotområdet oavsett AF-metod gick det att snabbt nagla exakt skärpa i motljus på långt avstånd på svagare texturer i skugga. Inomhusmotiven hittade den lättare än 5DMkII också.
Därtill är sökaren så pass bra att manuell fokusering med stor bländaröppning fungerar bättre än 5DMkII.
A900 alltså enligt min smak betydligt säkrare när man snabbt vill ha precision vid AF.
Tog dock Joakims råd ad notam och kollade upp mittsensorns område på 5DMkII enl hans recept. Området är större än den röda rektangeln i vertikalled nedåt och aningen större horisontellt både höger och vänster, enl vad jag fick fram.
Med denna kunskap plåtade jag om motiven. Nu blev de lika bra som A900:s, dock lite sämre i texturen i motljus. Med denna kunskap var det sedan lätt att få längre bort belägna motiv att komma i skärpeplan över hela zoomskalan, när jag använde sådan optik. På näravstånd perfekt, fast annat var ju inte att vänta.
Vid riktigt murriga inomhusmotiv lever A900 högt på sin IR-ledjuslampa och ställer AF perfekt. Diskret och mycket bra. Här hänger inte 5DMkII med riktigt, men det har ingen av mina Canon eller Nikonkameror gjort. Vitljuslampan på exv Nikon D300 kan vara väldigt störande så den har jag alltid inaktiverat, nämligen.
Bortsett från krånglig spegeluppfällning och lite sämre sökare tycker jag att 5DMkII blivit den högupplösta allroundkamera jag förväntat mig när man lärt känna den. Mitt gnäll om AF-precisionen tidigare har jag tonat ned. Men jag anser fortfarande att AF-markering ska ange exakt område den är aktiv i samt att mer korrekt info borde lämnats om AF micro-adjust.
Ska bli spännande att se vad som händer med Mikaels macro 100.
Lennart
Idag dök det upp något på himlen som man int sett på länge. Tror det kallas sol eller så.
Inte mycket, men tillräckligt för att kontrasterna skulle ökas från lätt Londondimma till acceptabelt ljus.
Samtliga mina gluggar och 5DMkII fokuserade på single-AF och full öppning allt från bra till mycket bra. På näravstånd, på mellanavstånd till evighet.
Lyckades t o m få den att pricka svagare mönster i motljus. Så här är jag helt nöjd, faktiskt.
Tog parallellt samma bilder med A900 och en 50/1.4. Samma resultat utomhus, men utan minsta tvekan från AF och tack vare att kameran kan använda utökade hjälppunkter i spotområdet oavsett AF-metod gick det att snabbt nagla exakt skärpa i motljus på långt avstånd på svagare texturer i skugga. Inomhusmotiven hittade den lättare än 5DMkII också.
Därtill är sökaren så pass bra att manuell fokusering med stor bländaröppning fungerar bättre än 5DMkII.
A900 alltså enligt min smak betydligt säkrare när man snabbt vill ha precision vid AF.
Tog dock Joakims råd ad notam och kollade upp mittsensorns område på 5DMkII enl hans recept. Området är större än den röda rektangeln i vertikalled nedåt och aningen större horisontellt både höger och vänster, enl vad jag fick fram.
Med denna kunskap plåtade jag om motiven. Nu blev de lika bra som A900:s, dock lite sämre i texturen i motljus. Med denna kunskap var det sedan lätt att få längre bort belägna motiv att komma i skärpeplan över hela zoomskalan, när jag använde sådan optik. På näravstånd perfekt, fast annat var ju inte att vänta.
Vid riktigt murriga inomhusmotiv lever A900 högt på sin IR-ledjuslampa och ställer AF perfekt. Diskret och mycket bra. Här hänger inte 5DMkII med riktigt, men det har ingen av mina Canon eller Nikonkameror gjort. Vitljuslampan på exv Nikon D300 kan vara väldigt störande så den har jag alltid inaktiverat, nämligen.
Bortsett från krånglig spegeluppfällning och lite sämre sökare tycker jag att 5DMkII blivit den högupplösta allroundkamera jag förväntat mig när man lärt känna den. Mitt gnäll om AF-precisionen tidigare har jag tonat ned. Men jag anser fortfarande att AF-markering ska ange exakt område den är aktiv i samt att mer korrekt info borde lämnats om AF micro-adjust.
Ska bli spännande att se vad som händer med Mikaels macro 100.
Lennart
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag kontrollerade mina två kamerahus mot ett annat 100 mm macro idag, för mig så står det nu klart att det är optiken som slår fel.
Med ett nytt ex från Mattssons foto så skiljde det sig så här mycket mellan de två objektiven och microjustering på 0
till vänster Mattssons Foto ex till höger mitt eget, AF satt på sveriges snabbste mobila bredband
Med ett nytt ex från Mattssons foto så skiljde det sig så här mycket mellan de två objektiven och microjustering på 0
till vänster Mattssons Foto ex till höger mitt eget, AF satt på sveriges snabbste mobila bredband
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
Om jag sedan microjusterar mitt exemplar med +20 så blir resultatet så här jämfört med Mattssons Fotos ställd på 0
Mattssons Fotos ex till vänster och mitt till höger.
SÅ- från att få bättre resultat med Mattssons exemplar och där ingen microjustering har gjort så får jag ett ännu bättre resultat med mitt ställd på +20 än vad jag får från Mattssons ex.
Mattssons exemplar behövs alltså även det microjusteras för att man skall erhålla bästa skärpa.
Slutsats: objektiven är olika bra grundkalibrerade från fabrik
Mattssons Fotos ex till vänster och mitt till höger.
SÅ- från att få bättre resultat med Mattssons exemplar och där ingen microjustering har gjort så får jag ett ännu bättre resultat med mitt ställd på +20 än vad jag får från Mattssons ex.
Mattssons exemplar behövs alltså även det microjusteras för att man skall erhålla bästa skärpa.
Slutsats: objektiven är olika bra grundkalibrerade från fabrik
Bilagor
Senast ändrad:
apersson850
Aktiv medlem
Är det värre än vanligt? På min 40D kan jag lägga in uppfällningen i min egna meny, om jag skulle vilja. Går det inte på en 5D Mark II?
Spegel, spegel under prismat där, säg mig var rätt fokus är...
The_SuedeII
Aktiv medlem
Var det någon som sade sol? Attans också, jag som befunnit mig i en bunker (industrihall) och pillat på en tryckpress hela dagen...
Björn: Grattis! Då har den börjat betala sig nu då... Vad använde du mer än 24-70?
Mikael: Skickade du det för kalibrering nu då?
Björn: Grattis!
Då har den börjat betala sig nu då... Vad använde du mer än 24-70?Mikael: Skickade du det för kalibrering nu då?
apersson850
Aktiv medlem
Tror vi är perversa på nästan samma sätt, du och jag.
Det gäller att fokusera på det man gör (säger jag nu, för att desperat knyta an till ämnet).
Ska nog gå och höja blodsockerhalten nu, tror jag.
