AF i 5D mkII

[Sten-Åke Sändh]

Jocke har ju svarat. Jag vet faktiskt inte några mer skäl. På prokamerorna försvann ju snittbilden redan med Nikon F4 och Canon Eos1, men fanns att köpa som tillval.

Egentligen borde frågan vara akademisk. Dvs skulle vara överflödig om AF fungerade bättre.

Till Canons pro-dslr ur 1D-serien har ju snittbild funnits som tillbehör länge. Personligen tror jag att snittbildsskivor kommer att bli allt vanligare tillbehör från originaltillverkaren med tanke på att många manuella Zeissoptiker börjar komma ut till Nikon och även Canon plus att man via adapter kan köra gamla M42-optiker av hög klass.

I övrigt ansluter jag mig till Jockes svar fast med tillägget att en snittbildsskiva ändå kan göra bort sig ordentligt med ljusstarka optiker i vissa lägen med f/1.4-f/2.8.

Vet du vad som skiljer Canon och Nikon från Sony och varför Sony faktiskt inte riktigt hänger med? Tillbehören!

Jag köpte en snittbildskiva från FocusingScreen. Den såg fin ut inte tu tal om det men problemet är att den faktiskt är avsevärt mindre än orginalskivan, så jag får sätta tillbaka min gamla mattskiva. Lång näsa och 500 spänn på "blåskontot". Ska maila FocusingScreen och fråga vad de håller på med. Problemet är att Sony som orginaltillverkare enligt InsideService eller vad de nu heter i Sonyhuset i Bergshamra utanför Stockholm, inte har någon snittbildsskiva till A350. Inte ens om jag skulle vara beredd att betala 3 ggr (normala Sonymarginaler) mer för något som är inslaget i något det står Sony på. De finns inte! Det är därför att man som Sony-ägare känner att man har med en B-leverantör att göra. Allt är fine så länge man simmar "mainstream" men så fort du tar ett simtag ur rännan så känner man att man trampar vatten ute på djupt vatten. Jag är faktiskt lite trött på det. Ibland önskar jag att jag köpt en Nikon istället.

 

[The_SuedeII]

Ja, just det... Spotmätningen. Det står faktiskt utskrivet hos vissa tredjepartsleverantörer att det kan störa exponeringsmätningarna i vissa fall. Jag har inte märkt något.

Tradigt att mattskivan inte funkade S-Å. :-( Menar du att yttermåtten är mindre så att den "skramlar omkring"?

 

[apersson850]

Om det verkligen gör någon skillnad vet jag inte, men det är helt rätt att anledningen (en av dem, i alla fall) till att de rensade i mattskivornas mitt var att i och med AF fick spotmätningen flytta upp i sökarprismat. På min T90, som har både centrumvägd-, utsnitts- och spotmätning, sitter spotmätningssensorn nere i spegelhuset, där den utnyttjar samma typ av hjälpspegel som AF gör. Den sensorn hamnar alltså mitt ivägen för strålgången till AF.
Däremot spelade det ju ingen roll vilken mattskiva man stoppade i. Det gick med en kartongbit, för spotmätningen mätte ju före den. Motivsökningen blev förstås lidande...

Även på exempelvis min 40D vill kameran att man berättar vilken mattskiva man stoppat i, av Canons egna, alltså, där det ändå inte finns någon snittbild. Detta för att kompensera exponeringsmätningen, påstår de.

En annan rolig konstruktion hade Canon i en version av Canon F-1, där mattskivorna innehöll avlänkningen av ljuset till exponeringsmätaren, och man alltså bytte mätmetod genom att byta mattskiva.

 

[Bengf]

Vet du vad som skiljer Canon och Nikon från Sony och varför Sony faktiskt inte riktigt hänger med? Tillbehören!

Jag köpte en snittbildskiva från FocusingScreen. Den såg fin ut inte tu tal om det men problemet är att den faktiskt är avsevärt mindre än orginalskivan, så jag får sätta tillbaka min gamla mattskiva. Lång näsa och 500 spänn på "blåskontot". Ska maila FocusingScreen och fråga vad de håller på med. Problemet är att Sony som orginaltillverkare enligt InsideService eller vad de nu heter i Sonyhuset i Bergshamra utanför Stockholm, inte har någon snittbildsskiva till A350. Inte ens om jag skulle vara beredd att betala 3 ggr (normala Sonymarginaler) mer för något som är inslaget i något det står Sony på. De finns inte! Det är därför att man som Sony-ägare känner att man har med en B-leverantör att göra. Allt är fine så länge man simmar "mainstream" men så fort du tar ett simtag ur rännan så känner man att man trampar vatten ute på djupt vatten. Jag är faktiskt lite trött på det. Ibland önskar jag att jag köpt en Nikon istället.

Tråkigt StenÅke. Vi som känner för märket, måste kunna bli förbannade när dom uppenbarligen inte sköter sig. Har funderat fler än en gång på nikon, och att använda den utmärkta KM5D som andra kamera. A700 verkar sälja bra i Norge, Danmark när man tittar på deras testsajter. Undrar hur servicen sköts där. Har vi ingen dansk på trådarana som kan berätta. Vänl. Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, just det... Spotmätningen. Det står faktiskt utskrivet hos vissa tredjepartsleverantörer att det kan störa exponeringsmätningarna i vissa fall. Jag har inte märkt något.

Tradigt att mattskivan inte funkade S-Å. :-( Menar du att yttermåtten är mindre så att den "skramlar omkring"?

Ja, är inte det otroligt? Det måste väl vara det minsta problemet att att yxa till yttermåtten?

I övrigt verkade den verkligt fin rent optiskt. Jag monterade den och testade den och det var inget fel på skivan så men den var klart mindre än orginalskivan och då är det inte lätt att centrera den.

 

[Sten-Åke Sändh]

Om det verkligen gör någon skillnad vet jag inte, men det är helt rätt att anledningen (en av dem, i alla fall) till att de rensade i mattskivornas mitt var att i och med AF fick spotmätningen flytta upp i sökarprismat. På min T90, som har både centrumvägd-, utsnitts- och spotmätning, sitter spotmätningssensorn nere i spegelhuset, där den utnyttjar samma typ av hjälpspegel som AF gör. Den sensorn hamnar alltså mitt ivägen för strålgången till AF.
Däremot spelade det ju ingen roll vilken mattskiva man stoppade i. Det gick med en kartongbit, för spotmätningen mätte ju före den. Motivsökningen blev förstås lidande...

Även på exempelvis min 40D vill kameran att man berättar vilken mattskiva man stoppat i, av Canons egna, alltså, där det ändå inte finns någon snittbild. Detta för att kompensera exponeringsmätningen, påstår de.

En annan rolig konstruktion hade Canon i en version av Canon F-1, där mattskivorna innehöll avlänkningen av ljuset till exponeringsmätaren, och man alltså bytte mätmetod genom att byta mattskiva.

Jag måste verkligen säga att jag är imponerad över att du och några till har koll på detta. Nästan mållös faktiskt! Det här mötet och människorna här upphör inte att fascinera mig. Man lär sig alltid något nytt och det finns nästan alltid någon som har koll. Jag är verkligt tacksam för det när jag inte begriper varför det blivit som det blivit.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tråkigt StenÅke. Vi som känner för märket, måste kunna bli förbannade när dom uppenbarligen inte sköter sig. Har funderat fler än en gång på nikon, och att använda den utmärkta KM5D som andra kamera. A700 verkar sälja bra i Norge, Danmark när man tittar på deras testsajter. Undrar hur servicen sköts där. Har vi ingen dansk på trådarana som kan berätta. Vänl. Bengt.

Om jag inte hade så pass många bra objektiv som jag är nöjd med hyfsat, så skulle jag inte tveka. Jag har aldrig gillat Canon personligen så jag skulle nog satsat på en D700 eller nåt sånt tror jag.

Dessutom fick jag inget vidare förtroende för den killen som tog emot mina frågor hos Inside Service. Han verkade faktiskt lite ofokuserad, om man nu kan uttrycka sig så i sammanhanget.

När jag påpekade att jag upplevt att fokus med den nya skivan dessutom verkade skilja sig från AF med ett objektiv jag vet fokuserar hyfsat och killen menade att det är bara att justera på diopterkompensationen, så föll min aktning för inrättningen ifråga. Verkar inte som om de har samma vana vid denna typen av frågor som proffsmärkenas servicefolk. Här verkade det vara en begivenhet om folk vill byta fokusskiva.

 

[mayro]

Sten Åke S

Det finns nog en massa köpare av dina optiker samt kamerahus.. Så sälj av bara.. Skulle ju jag gjort om jag vore så oerhört missnöjd med mitt märke..

 

[Photocon]

Om jag inte hade så pass många bra objektiv som jag är nöjd med hyfsat, så skulle jag inte tveka. Jag har aldrig gillat Canon personligen så jag skulle nog satsat på en D700 eller nåt sånt tror jag.

Dessutom fick jag inget vidare förtroende för den killen som tog emot mina frågor hos Inside Service. Han verkade faktiskt lite ofokuserad, om man nu kan uttrycka sig så i sammanhanget.

När jag påpekade att jag upplevt att fokus med den nya skivan dessutom verkade skilja sig från AF med ett objektiv jag vet fokuserar hyfsat och killen menade att det är bara att justera på diopterkompensationen, så föll min aktning för inrättningen ifråga. Verkar inte som om de har samma vana vid denna typen av frågor som proffsmärkenas servicefolk. Här verkade det vara en begivenhet om folk vill byta fokusskiva.

Inget kul med mattskivan! Men jag tror du kan fixa det i alla fall med lite tålamod om det bara är centreringen som fallerar. Skivan kläms ju fast mot prismat och håller sig där så länge den inte är mindre än flänsarna på ramen den ska sitta i (alltså så den ramlar ner). Mattskivor som monteras ska ha ett visst spel (annats får man själv spel).

Kul kille som föreslog dioptrikompensation (han har en lysande framtid i Canons Helpdesk) men du måste haft otur. De har en kille som är expert på Alphasystemet. Jag har tyvärr glömt hans namn, men han lämnade ordentlig hjälp när jag ville ha belyst hur hur deras Sony Carl Zeiss 85/1.4 Planar ZA var uppbyggt vad gäller ett visst glapp när objektivet är utdraget till närgränsen. Frågade även om snittbildsskivor till A900. Finns inga, men han räknade upp några tredjepartstillverkare: Bright View i USA lär göra en.

Vidare ansåg han att Sonys positionering i Sverige och en del andra länder är klart lidande beroende på bristen av "mellanprisoptiker". Dvs man har antingen Zeisskonstruktioner som är svindyra eller plastmojs typ 18-70 kitoptik för att ta ytterligheterna. man saknar alltså Nikons och Canons utbud av riktigt bra optiker i segmentet 3000-7000:-.

Det är ju egentligen konstigt då det finns ett antal fina Minoltagluggar att falla tillbaks på.

Slutligen, om nu din mattskiva var så liten att den inte går att centrera så maila Focusing Screen och beskriv dilemmat. Vad jag förstått är de mycket rädda om sitt rykte och kan säkert lämna tips eller en skicka en ny skiva.

 

[Sten-Åke Sändh]

Inget kul med mattskivan! Men jag tror du kan fixa det i alla fall med lite tålamod om det bara är centreringen som fallerar. Skivan kläms ju fast mot prismat och håller sig där så länge den inte är mindre än flänsarna på ramen den ska sitta i (alltså så den ramlar ner). Mattskivor som monteras ska ha ett visst spel (annats får man själv spel).

Kul kille som föreslog dioptrikompensation (han har en lysande framtid i Canons Helpdesk) men du måste haft otur. De har en kille som är expert på Alphasystemet. Jag har tyvärr glömt hans namn, men han lämnade ordentlig hjälp när jag ville ha belyst hur hur deras Sony Carl Zeiss 85/1.4 Planar ZA var uppbyggt vad gäller ett visst glapp när objektivet är utdraget till närgränsen. Frågade även om snittbildsskivor till A900. Finns inga, men han räknade upp några tredjepartstillverkare: Bright View i USA lär göra en.

Vidare ansåg han att Sonys positionering i Sverige och en del andra länder är klart lidande beroende på bristen av "mellanprisoptiker". Dvs man har antingen Zeisskonstruktioner som är svindyra eller plastmojs typ 18-70 kitoptik för att ta ytterligheterna. man saknar alltså Nikons och Canons utbud av riktigt bra optiker i segmentet 3000-7000:-.

Det är ju egentligen konstigt då det finns ett antal fina Minoltagluggar att falla tillbaks på.

Slutligen, om nu din mattskiva var så liten att den inte går att centrera så maila Focusing Screen och beskriv dilemmat. Vad jag förstått är de mycket rädda om sitt rykte och kan säkert lämna tips eller en skicka en ny skiva.

Ja det är många som väntar på att Sony ska ta sig samman och leverera. Men det företaget är verkligen som en mussla och läcker nästan ingenting de inte vill läcka. Optikfrågan/policyn är det inte många som begriper. På mässan i Stockholm var det en representa´nt i montern som menade att man får ju betala lite extra för ett "kvalitetsmärke". Grejen är bara att Sony inte har någon vidare position ännu att tala om i DSLR-segmentet och därför är det ju lite märkligt att de har så pass hög svansföring när det gäller prissättningen på optik. Alternativet är att de helt enkelt inte kan leverera större volymer och begränsar efterfrågetrycket med hutlösa priser.

Jag ska ta tag i FocusingScreen i veckan. Har varit bedrivit krig på andra fronter och inte riktigt haft tid.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sten Åke S

Det finns nog en massa köpare av dina optiker samt kamerahus.. Så sälj av bara.. Skulle ju jag gjort om jag vore så oerhört missnöjd med mitt märke..

Det är inte så enkelt när man inte är missnöjd med allt. Jag är nöjd med en hel del av mina objektiv och skulle verkligen inte úppskatta en ny resa med AF-strul med grejor från andra tillverkare. Man vet vad man har men inte alltid vad skit man eventuellt får.

Det jag dock har svårt att fatta är att inte Sony tar tar i tillbehörssidan och optiken nu när de inte har något annat nytt att komma med.

 

[Photocon]

Det är inte så enkelt när man inte är missnöjd med allt. Jag är nöjd med en hel del av mina objektiv och skulle verkligen inte úppskatta en ny resa med AF-strul med grejor från andra tillverkare. Man vet vad man har men inte alltid vad skit man eventuellt får.

Det jag dock har svårt att fatta är att inte Sony tar tar i tillbehörssidan och optiken nu när de inte har något annat nytt att komma med.

Ang tillbehörssidan/optiker så är den ett kapitel för sig. Jag fick dessutom info om att Sony inte har för avsikt att släppa någon ersättare för A700, vilket många tagit för givet. Detta enl samme sagesman jag pratade med tidigare.

Ang prosidan har väl Sony nu nästan allt som behövs gluggmässigt: Dyra Zeiss typ 16-35/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 70-400/4 SSM, 85/1,4, 135/1.8, 200/2.8. Därtill G-gluggarna 50/1.4 och 35/1.4 plus extendrar och bra blixtar. Vad som saknas är väl en snabbare FF, längre superzoomar och en snabb serviceorganisation.

Jag förstår helt o hållet din reservation mot att byta system. Denna tråd har ju visat att inget märke är helt igenom problemfritt vad gäller AF. A900 verkar ju bara vara ett undantag som bekräftar regeln.

Men utan att vara märkesbunden i tänkandet skulle jag inte vilja ha AF-problem med exv en Sony-utrustning eftersom servicen är så trögfotad. En felfokuserande optik skickas tillbaks till fabriken där den tillverkats för åtgärd. Med Canon och Nikon blir det i alla fall inga större väntetider.

 

[mayro]

Dom har tamron att falla tillbaks på tex... Därav prioriterar dom inte mellanoptikerna .. Så tror i alla fall jag... Och resten kommer nog undan för undan. Dom har gjort en rätt enorm resa på kort tid...

Men detta var ot... Ber om ursäkt...

 

[Photocon]

Dom har tamron att falla tillbaks på tex... Därav prioriterar dom inte mellanoptikerna .. Så tror i alla fall jag... Och resten kommer nog undan för undan. Dom har gjort en rätt enorm resa på kort tid...

Men detta var ot... Ber om ursäkt...

Jovisst, och även Sigma. Men det förhållandet lär inte göra Sonys stillbildsdivision rikare. Det är knepigt många gånger med AF från tredjepartstillverkare.

Vore väl bättre om de blåste liv i Minoltas gamla fina mellansortiment.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ang tillbehörssidan/optiker så är den ett kapitel för sig. Jag fick dessutom info om att Sony inte har för avsikt att släppa någon ersättare för A700, vilket många tagit för givet. Detta enl samme sagesman jag pratade med tidigare.

Ang prosidan har väl Sony nu nästan allt som behövs gluggmässigt: Dyra Zeiss typ 16-35/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 70-400/4 SSM, 85/1,4, 135/1.8, 200/2.8. Därtill G-gluggarna 50/1.4 och 35/1.4 plus extendrar och bra blixtar. Vad som saknas är väl en snabbare FF, längre superzoomar och en snabb serviceorganisation.

Jag förstår helt o hållet din reservation mot att byta system. Denna tråd har ju visat att inget märke är helt igenom problemfritt vad gäller AF. A900 verkar ju bara vara ett undantag som bekräftar regeln.

Men utan att vara märkesbunden i tänkandet skulle jag inte vilja ha AF-problem med exv en Sony-utrustning eftersom servicen är så trögfotad. En felfokuserande optik skickas tillbaks till fabriken där den tillverkats för åtgärd. Med Canon och Nikon blir det i alla fall inga större väntetider.

Jag tror säkert att Sony täcker de flesta behov folk kan ha kring proffsoptik. Dessutom finns alltid gamla Minoltaglas att tillgå. Det är bara en fråga om att betala lite mer än alla "prisneurotiker", så får man för det mesta det man vill ha. Vi pratar inga stora pengar här då det i allmänhet inte handlar om mer än några tusenlappar. Det är i sammanhanget billigt om man ser till vad man ofta får.

Men med tillbehör och service måste det nog hända något. Kanske är Inside Service meningen att vara svaret på detta på lite sikt, så att folk slipper skicka grejorna till Ungern. För mig ligger Sony helt OK till i Bergshamra. Det är enkelt att nå från Vaxholm in till stan, men vad hjälper det om det inte finns någon vidre vana att ta ett helhetsgrepp på AF-problem och annat som ju exv. Intervision visat sig vara mäktigt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Dom har tamron att falla tillbaks på tex... Därav prioriterar dom inte mellanoptikerna .. Så tror i alla fall jag... Och resten kommer nog undan för undan. Dom har gjort en rätt enorm resa på kort tid...

Men detta var ot... Ber om ursäkt...

De kör bara vidare i samma spår som Minolta vad detta beträffar.
Problemet med Tamron är väl bara att det är för mycket APS-C och för lite FF-kapabla glas för en del idag. Så Tamron får väl leverera till det tynande APS-C segmentet medan Sony och Zeiss tar hand om FF och framtiden.

 

[Sten-Åke Sändh]

... Jag fick dessutom info om att Sony inte har för avsikt att släppa någon ersättare för A700, vilket många tagit för givet. Detta enl samme sagesman jag pratade med tidigare......

Det bekräftar väl bara misstanken att det blir FF rakt av både i entusiast och ev. prosegment förr än vi anar. Skulle inte bli förvånad om Sony helt droppar APS-C annat än i de riktigt billiga instegsmodellerna.

 

[Bengf]

Det bekräftar väl bara misstanken att det blir FF rakt av både i entusiast och ev. prosegment förr än vi anar. Skulle inte bli förvånad om Sony helt droppar APS-C annat än i de riktigt billiga instegsmodellerna.

En kvinna från sony fick ju frågan i samband med den tidigare mässan som var i mars, om sony släpper något nytt på kamerafronten. Inte nu sade hon utan senare i sommar. Om det var Aps-c eller FF förtäljer doch inte historien, så frågan är vem som har rätt där. Bengt.

 

[The_SuedeII]

Nu när både Canon och Sony (Nikon då alltså också) har lite steppers med möjlighet att köra 36x24-sensorer i "ett svep" ståendes och skräpandes så kan man ju hoppas på att nästa FF-generation kan sjunka i pris med kanske ytterligare (relativt sett minus inflation) någon tusenlapp. Kanske t.o.m ner mot 17-20' i riktpris?...

Detta kan väl iofs bli svårt för Sony än så länge, deras kameraserier är ju fortfarande 5-6ggr färre ex/per år i produktion...

Jag hoppas nästa generation kameror (av alla märken) har tagit efter Sony's initiativ till (återupplivning av?) olika kombinationer hastighet/exakthet på AF. Rent hårdvarumässigt finnas redan allt som behövs i både Nikon och Canon (variabla fokusförflyttningshastigheter, mjukvarustyrd AF-behandling osv) - så egentligen skulle det gå att göra redan på existerande modeller med en firmwareuppgradering.

 

[apersson850]

Nu när både Canon och Sony (Nikon då alltså också) har lite steppers med möjlighet att köra 36x24-sensorer i "ett svep" ståendes och skräpandes ...

Har de det, då?