AF i 5D mkII

[elbe]

Om vi verkligen ska hålla oss till ämnet (AF) har jag upptäckt en brist hos 5DMkII med ljusstark glugg. Och den är lite besvärande. Även med linser ur Primeserien 2.8 eller bättre har kameran svårt att ställa AF i klart väder mot motiv i motljusskugga. Trodde inte mina ögon efter att idag plåtat mitt favoritmotiv för tester (den gula sjöboden i skugga med sjön som bakgrund. Den har brädor som löper horisontellt men givetvis en gavel som löper vertikalt).

Inte en bild blev rätt fokuserad på 70mm vid 2.8 (glugg 24-70/2.8L usm). Avstånd 30 meter. Hämtar A900 och Zeiss 85/1.4 ZA och jag kan vid full öppning se varenda ådring och spik i den gamla boden. Fotograferingsavstånd/position densamma. Vände kamerorna åt andra hållet och fick då mer uttalat medljus mot grannens röda Audi parkerad 20 meter från min position. Nu kunde båda kamerorna nagla perfekt skärpa så att man vid 100% på bildskärmen kunnde se lite av mönstret av insekterna som fastnat i grillen.

Gjorde om samma test med 70-200/2.8 L is usm på Canon ställd på 135mm och 2.8. Samma resultat. Och lika säkert som amen i kyrkan naglade A900 med Zeiss 135/1.8 ZA båda motiven, men 5DMkII missade motljusmotivet.

Okej, motivet kameran missade är lite extremt men visar att AF har sina brister även om kameran är kalibrerad o justerad. 50D klarar det bättre men inte 100%.

Letade fram en gammal Sigmazoom som fastnat i läge 80mm (kostade en gång när det var nytt 900 och utan filter eller MS satte den optiken skärpan perfekt på det svåra motivet med 5DMkII. Ljusstyrkan på den gamla plastoptiken är vid läge 80mm f/5.6 ska tilläggas. Valören dock sämre, men det var ju skärpa som var aktuell.

Slutligen en parantes: Du gav mig en idé: Öresundsbron.

Satt sent igår, kring solnedgången, vid en tjärn och svor över min 40D som med 100-400 IS på bländare 5,6 och 400 mm hade stora problem med AF i motljusblänk från vatten. Men så ska det vara enligt manualen tydligen. Har ännu inte provat 5DII i någon liknande situation eller i någon motljusskugga, med vad jag förstår ljusskimmer runt motivet, i någon större omfattning men jag tror dej såvida småländska sjöbodar är speciellt vrånga mot vissa...fabrikat

Hmm... utan Öresundsbron blir väl danskarna och kontinenten isolerade, ungefär som vid dimma över engelska kanalen... För mej få du gärna prova men se upp så du inte fyller igen sundet med Halandsåsen för då blir det väl bara etter värre. Men å andra sidan du kan ju gärna platta till åsen och hjälpa tunnelbyggarna där nere...

 

[Photocon]

Satt sent igår, kring solnedgången, vid en tjärn och svor över min 40D som med 100-400 IS på bländare 5,6 och 400 mm hade stora problem med AF i motljusblänk från vatten. Men så ska det vara enligt manualen tydligen. Har ännu inte provat 5DII i någon liknande situation eller i någon motljusskugga, med vad jag förstår ljusskimmer runt motivet, i någon större omfattning men jag tror dej såvida småländska sjöbodar är speciellt vrånga mot vissa...fabrikat

Testade om under fm då det vrånga motivet låg i snett medljus. Inget problem för 5DMkII att lägga skärpan rätt med samma L-gluggar jag använde igår.

"...men så ska det vara, enligt manualen" skrev du ang motljusskugga.
Fan tro´t! Har haft förmånen att ha en del kompisar (och även andra som bara kommit hit för att de tror att jag kan så mycket mer än jag kan) som haft olika kameramärken med sig. Sedan 2006 har sålunda Nikon D80/D200/D300/D3/D2Xs, Pentax K10D/Samsung GX10, Kodak Pro slr/c, Canon 5D/5DMkII/1Ds/1DMkII/1DsMKII/1DsMkIII/20D/40D/50D, Sony 100/900 m fl testats på detta motiv (en del av kamerorna har varit mina egna).

Det rör sig iofs om enstaka ex av kamerorna men mitt utfall är att Nikon klarat det bäst genomgående med sina modeller, A900 minst lika bra, A100 hyfsat, K10D inget vidare men konstigt nog systermodellen från Samsung riktigt bra, Kodaken outstanding.Canonkamerorna överrepresenterade vad gäller att hamna mest fel. Men det är mina privata tester och enstaka ex av kamerorna. Finner det dock lite märkligt "att det ska vara så".

Ibland har ju olika grundljusstyrkor använts så de samlade testen är ju inte helt sanningssägande. Men full öppning har gällt i samtliga fall.

Nu till det märkliga: Med 24-105/4L is usm ställd på f.ö och c:a 70mm för att kunna jämföra med 24-70/2.8L usm, så prickar faktiskt 5DMkII den satans sjöboden riktigt bra i motljusskugga. Min konklusion: AF funkar bättre med gluggar som har en lite svagare grundljusstyrka. Det spelar ju ingen roll om man tar ett 1.4 och ställer det på 5.6 vid exponering. AF-mätningen sker ju vid full öppning.

Rätt eller fel så är det på detta vis det fungerar för mig.

 

[The_SuedeII]

"Ströljuset" i objektivet brukar minska med någonstans runt F-talet ^ 1.5 .... Kan det vara detta som spökar?

Om man spotmäter i/utanför skugga så kommer man ju lätt upp i 1:100-1:300 i ljusskillnad på exponering. 200ggr mer ljus (utanför fokuspunkten) än i fokuspunkten måste ju sänka kontrasten som modulen kan "se" ganska kraftigt - om den är känslig för ljus inkommande från sidan.

Kan faktiskt förklara en hel del dispyter om AF-funktionen mellan mig och "husfotografen" - han använder i stort sett alltid en storlek för trångt motljusskydd, maximalt utdraget (eftersom han håller sig till F/8...). Jag använder ofta antagligen för lite utdrag på motljusskydden för att jag är rädd för vinjettering...

 

[elbe]

Testade om under fm då det vrånga motivet låg i snett medljus. Inget problem för 5DMkII att lägga skärpan rätt med samma L-gluggar jag använde igår.

"...men så ska det vara, enligt manualen" skrev du ang motljusskugga.
Fan tro´t! Har haft förmånen att ha en del kompisar (och även andra som bara kommit hit för att de tror att jag kan så mycket mer än jag kan) som haft olika kameramärken med sig. Sedan 2006 har sålunda Nikon D80/D200/D300/D3/D2Xs, Pentax K10D/Samsung GX10, Kodak Pro slr/c, Canon 5D/5DMkII/1Ds/1DMkII/1DsMKII/1DsMkIII/20D/40D/50D, Sony 100/900 m fl testats på detta motiv (en del av kamerorna har varit mina egna).

....

Va! Läser du inte manualen!!!?

Nu stå det väl inte så om "motljusskugga" precis utan mer med motljusreflexer eller reflexer i allmänhet, efter vad jag minns från manualen till 40D. Manualen till 5DII har jag inte...hrm...läst så noga än men förutsätter att det står samma där.

Har provat på min lekstuga i motljusskugga men har inte kollat hur de blev än, återkommer...

 

[Photocon]

Va! Läser du inte manualen!!!?

Nu stå det väl inte så om "motljusskugga" precis utan mer med motljusreflexer eller reflexer i allmänhet, efter vad jag minns från manualen till 40D. Manualen till 5DII har jag inte...hrm...läst så noga än men förutsätter att det står samma där.

Har provat på min lekstuga i motljusskugga men har inte kollat hur de blev än, återkommer...

Kolla lekstugan i motljusskugga på lite större avstånd än vad du normalt skulle göra. En tanke flög genom skallen genast när jag skrivit den meningen: "Lekstuga". Det kanske det jag hållit på med hela tiden!!!
Det här är dessutom inget jätteproblem eftersom man lärt sig var man ska placera fokuspunkten vid sådana här tillfällen. Men Canon generellt tycker jag har mindre slarvmarginal än exv Nikons AF (Speciellt D3/D700). Ljusstarka gluggar använder man ju ofta i skum belysning med kanske ett eller par starkare ljuskällor bakom motivet som då hamnar i motljus (typ konsertbilder).


5DMkII:s AF i bra belysning och klart avgränsade kontrastrika föremål urgör inget problem med ljusstarka gluggar. Tvärtom.

Joakim! För "rättvisans" skull har jag testat med och utan MS. Resultaten per kameramärke visar samma tendens med eller utan MS.

Jag tror inte det har något att göra med exv Zeiss T* lenscoating eftersom även Sigmagluggar ur EX-serien fixar motivet med eller utan MS med både A900 och Nikonkamerorna på ett bättre sätt än Canon.

 

[elbe]

Provet på min lekstuga i motljus visar att allt eftersom lekstugan, med vertikala ribbor i fasaden, tar upp mindre del av bilden får AF svårare även med ljussvaga objektiv troligtvis beroende på motljusinverkan. Kontarasten i fokuspunkten sjunker nog dramatiskt relativt hela bilden som Joakim skriver.

Fokus ska ju fungera dåligt då oxå enl min nerladdade engelska manual, se nedan.

Funderar på att sätta i samma fokusskiva med snittbild som du har. Vad heter den?

 

[Photocon]

Provet på min lekstuga i motljus visar att allt eftersom lekstugan, med vertikala ribbor i fasaden, tar upp mindre del av bilden får AF svårare även med ljussvaga objektiv troligtvis beroende på motljusinverkan. Kontarasten i fokuspunkten sjunker nog dramatiskt relativt hela bilden som Joakim skriver.

Fokus ska ju fungera dåligt då oxå enl min nerladdade engelska manual, se nedan.

Funderar på att sätta i samma fokusskiva med snittbild som du har. Vad heter den?

Kolla www.focusingscreen.com och markera 5DMkII så kommer alternativen upp. Jag valde Ec-B (horisontell snittbild) som inte "förorenar" sökarbilden så mycket som mpnga andra alternativ. Dessutom är det en Canon originalskiva som bearbetats. Dessutom har den ett litet microprisma i cirkel runt snittbilden. Dock allt inom den s k spotcirkeln. I övrigt är skivan "ren".

Den är inte lösningen på allt. Men rätt monterad upptäcker man ganska lätt om man ligger skapligt i fokus med AF och kan snabbt korrigera. I verkligt extrema situationer får ju även en optisk snittbild vissa problem med väldigt ljusstark optik.

Hursomhelst räddar den sjöboden. Kostnad med frakt när jag köpte den: drygt 760 SEK.

 

[elbe]

Kolla www.focusingscreen.com och markera 5DMkII så kommer alternativen upp. Jag valde Ec-B (horisontell snittbild) som inte "förorenar" sökarbilden så mycket som mpnga andra alternativ. Dessutom är det en Canon originalskiva som bearbetats. Dessutom har den ett litet microprisma i cirkel runt snittbilden. Dock allt inom den s k spotcirkeln. I övrigt är skivan "ren".

Den är inte lösningen på allt. Men rätt monterad upptäcker man ganska lätt om man ligger skapligt i fokus med AF och kan snabbt korrigera. I verkligt extrema situationer får ju även en optisk snittbild vissa problem med väldigt ljusstark optik.

Hursomhelst räddar den sjöboden. Kostnad med frakt när jag köpte den: drygt 760 SEK.

Tack för länken! Det blir ett bra hjälpmedel när fokus inte vill samarbeta. Tyvärr så verkar dom vara utan fokusskivor just nu så jag får avvakta.

Var ute idag och lyckades få en motljusbild med mycke reflexer i fokus även om det inte gick första gången men av tre bilder blev en bra. Kanske beroende på att ljusstyrkan bara är 5,6 vid 400 mm på zoomen?

 

[Sten-Åke Sändh]

Ricoh gör kompakter som kostar lite mer men ofta ger lite mer också av smarta lösningar. Man har länge gjort R-serien och är nu uppe i R10 om jag inte missat något. Den nya CX1 har vid sidan av CMOS-sensor som skiljer den från övriga kameror i R-serien också ett antal nya lite smarta lösningar. Den har ett bl.a. ett s.k. double shot mode som tar 2 olika exponerade bilder och mergar ihop dem direkt i kameran för att förbättra DR ("Expanding the dynamic range up to a maximum equivalent to 12 EV."). Men det bästa för oss AF-nördar till sist: Multi Target Auto Focus.

Citat från review av Ricoh CX1 i dpreview: Multi-Target Auto Focus - Shoot seven images with different focal distances.

Multi-target AF does high-speed consecutive shooting of seven images with different focal distances determined by the camera. It is effective for scenes (such as flowers) where there is a narrow range for a sharp focus. The camera automatically decides the seven focus points and does the high-speed consecutive shooting of seven images while shifting the focus to each point. After shooting, you can select the image with the preferred focus.

Låter som en idiotsäker lösning för oss med både fototekniska och sociala fokusproblem.

Kan själv se en klar användning för detta när man exv. knäpper makrobilder med extremt kort skärpedjup.

Vi har ju "bracketing" i andra sammanhang så varför inte i AF-sammanhang? Lite smart är det i alla fall tycker åtminstone jag.

 

[Bengf]

Ricoh gör kompakter som kostar lite mer men ofta ger lite mer också av smarta lösningar. Man har länge gjort R-serien och är nu uppe i R10 om jag inte missat något. Den nya CX1 har vid sidan av CMOS-sensor som skiljer den från övriga kameror i R-serien också ett antal nya lite smarta lösningar. Den har ett bl.a. ett s.k. double shot mode som tar 2 olika exponerade bilder och mergar ihop dem direkt i kameran för att förbättra DR ("Expanding the dynamic range up to a maximum equivalent to 12 EV."). Men det bästa för oss AF-nördar till sist: Multi Target Auto Focus.

Citat från review av Ricoh CX1 i dpreview: Multi-Target Auto Focus - Shoot seven images with different focal distances.

Multi-target AF does high-speed consecutive shooting of seven images with different focal distances determined by the camera. It is effective for scenes (such as flowers) where there is a narrow range for a sharp focus. The camera automatically decides the seven focus points and does the high-speed consecutive shooting of seven images while shifting the focus to each point. After shooting, you can select the image with the preferred focus.

Låter som en idiotsäker lösning för oss med både fototekniska och sociala fokusproblem.

Kan själv se en klar användning för detta när man exv. knäpper makrobilder med extremt kort skärpedjup.

Vi har ju "bracketing" i andra sammanhang så varför inte i AF-sammanhang? Lite smart är det i alla fall tycker åtminstone jag.

Ja blommor rör sig ju lätt för minsta vindpust, så det var nog inte så dumt. en del finesser tenderar annars att bli väl fantasifulla, när kanske lite mer prio borde läggas på sensorutveckling. Väntar på fotos test av kameran. Verkar också smidig och lätt, en fin fördel. Bengt.

 

[apersson850]

Vi har ju "bracketing" i andra sammanhang så varför inte i AF-sammanhang? Lite smart är det i alla fall tycker åtminstone jag.

Det är ju just det vi har konstaterat att kamerorna håller på med, alltså AF bracketing. Fast ingen i tråden har tyckt det var smart.

Utom möjligen Kärrlander. Och Risedal, när han ätit något olämpligt.

 

[matnyttige]

Vi har ju "bracketing" i andra sammanhang så varför inte i AF-sammanhang? Lite smart är det i alla fall tycker åtminstone jag.

Ja, det är en funktion som jag har efterlyst sedan länge och det är konstigt att ingen kameratillverkar har kommit ut med det förr. Det finns ju vitbalansgaffling och exponeringsgaffling. Till en kompaktkamera är ju behovet mindre men för ljusstarka objektiv med FX-format så borde detta vara intressant för fler.

Snart kommer det nog även kameror som tar gaffling med flera större steg mellan fokuseringarna och sätter ihop till en bild med rejält stort skärpedjup.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är ju just det vi har konstaterat att kamerorna håller på med, alltså AF bracketing. Fast ingen i tråden har tyckt det var smart.

Utom möjligen Kärrlander. Och Risedal, när han ätit något olämpligt.

Ja när det gäller 5D Mk II så är det väl lite så , men det är ju mer en s.k. "undocumented feature" än något man kan läsa om i manualen. Så Canon kanske kan utveckla det hela genom att fixa en switch så man kan välja mellan att slå på bracketing eller avstå. Nu verkar ju det vara så att man får detta i alla lägen, men själv fortfarande måste trycka på knappen upprepade gånger i stället för att kameran fixar det automagiskt. Men Canon måste väl ha några förbättringsområden kvar så man kan lura på användarna en Mk III också!

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, det är en funktion som jag har efterlyst sedan länge och det är konstigt att ingen kameratillverkar har kommit ut med det förr. Det finns ju vitbalansgaffling och exponeringsgaffling. Till en kompaktkamera är ju behovet mindre men för ljusstarka objektiv med FX-format så borde detta vara intressant för fler.

Snart kommer det nog även kameror som tar gaffling med flera större steg mellan fokuseringarna och sätter ihop till en bild med rejält stort skärpedjup.

Ricoh har gett R-serien och sannolikt också CX1 en liten specialitet en makrofunktion med närgräns 1 cm, så funktionen är klart relevant på dessa kompakter också.

Det här med skärpedjups-bracketing var faktiskt uppe i en av de reviews jag läste men idag får man göra detta själv i Photoshop eller något annat verktyg. Ett förbättringsområde kanske?

 

[Photocon]

Det är ju just det vi har konstaterat att kamerorna håller på med, alltså AF bracketing. Fast ingen i tråden har tyckt det var smart.

Utom möjligen Kärrlander. Och Risedal, när han ätit något olämpligt.

Du syftar naturligtvis pä Canons "hemliga" system ASS: Automatisk Slumpmässig Skärpeplansförflyttning. Och det finns ju redan dokumenterat i Canons White Paper. Fast där kallar man det minor variations. Och det tycker jag är skitsmart. Bilderna blir lite psykedeliska ungefär som när man är pårökt. Kör bara med den gröna symbolen också på pasm-ratten.

 

[Bengf]

Du syftar naturligtvis pä Canons "hemliga" system ASS: Automatisk Slumpmässig Skärpeplansförflyttning. Och det finns ju redan dokumenterat i Canons White Paper. Fast där kallar man det minor variations. Och det tycker jag är skitsmart. Bilderna blir lite psykedeliska ungefär som när man är pårökt. Kör bara med den gröna symbolen också på pasm-ratten.

När du berättade om alla jobben Lennart för en tid sen, måste du ha glömt ett. Att du har jobbat med legendariske Åke Cato. märks väl på dina texter.

 

[Bengf]

Ricoh har gett R-serien och sannolikt också CX1 en liten specialitet en makrofunktion med närgräns 1 cm, så funktionen är klart relevant på dessa kompakter också.

Det här med skärpedjups-bracketing var faktiskt uppe i en av de reviews jag läste men idag får man göra detta själv i Photoshop eller något annat verktyg. Ett förbättringsområde kanske?

Ser man på kanske inte så mycke ot i alla fall. Den lilla ricoh rackaren, sätter tankarna på print.

 

[The_SuedeII]

Jag undrar om det inte var HP som släppte en inbyggd "focus-stitching" med tre skott, just för makroändamål - i en av sina nyare kompaktserier. Eller om de bara pratade om det. hm.

 

[Sten-Åke Sändh]

Du syftar naturligtvis pä Canons "hemliga" system ASS: Automatisk Slumpmässig Skärpeplansförflyttning. Och det finns ju redan dokumenterat i Canons White Paper. Fast där kallar man det minor variations. Och det tycker jag är skitsmart. Bilderna blir lite psykedeliska ungefär som när man är pårökt. Kör bara med den gröna symbolen också på pasm-ratten.

Framförallt så är det väl det absolut billigaste alternativet för Canon, man behöver inte ens bjussa på psychedelic mushrooms. Det funkar för folk ser ju i kors ändå! För att vara på den säkra sidan så ser man bara till att korssensorn är lite astigmatisk också.

Jag var i Marrakesh för någon vecka sen och träffade ett Jimi Hendrix fan som beklagade att han var för ung för att ha sett Hendrix på Gröna Lund när han var i Stockholm när det begav sig. Men som han sa: "Vi träffar Hendrix ändå på vårt lilla sätt!".

 

[Sten-Åke Sändh]

Hmm... utan Öresundsbron blir väl danskarna och kontinenten isolerade, ungefär som vid dimma över engelska kanalen... För mej få du gärna prova men se upp så du inte fyller igen sundet med Halandsåsen för då blir det väl bara etter värre. Men å andra sidan du kan ju gärna platta till åsen och hjälpa tunnelbyggarna där nere...

Underbart Leif? Det är ju verkligen den spiriten (eller spriten) som vi behöver i dessa tider, som kan få oss att känna att vi här i "the out back" eller "the Northern Territories" (som man säger), är lite mer av världens centrum än vi egentligen är, så att VI inte behöver känna oss så isolerade. Nu börjar turisterna hitta t.o.m. till lilla Vaxholm igen precis som övriga flyttfåglar. MC åkarna (de som överlevt dödens väg, gamla Vaxholmsvägen över Bogesundslandet och fortfarande har råd med försäkringarna) börjar också dåna in i stora flockar.