AF i 5D mkII

[Bengf]

Har vi nu hamnat i OT-spåret en stund så kanske man kan förmoda att fotograferna som plåtade Pridefestivalen uttalar det Autofikus.

ABF-Automatisk bakfokus,AMF mycket på tapeten nu, men även. Auto minor Fokus, Wanja kanske inte var riktigt i fokus, Duktig kvinna som sitter i ca: 25 styrelser, där finge även Mr Bronson det jobbigt att hänga med, med 3kg kameror runt halsen och G9 i fickan + kolfiberstativ i ena näven. Höll på att glömma 357:an i byxlinningen. Bengt.

 

[wfrank]

Lysande. Kunde inte ha skrivit det bättre själv...

Håller med. Det är rätt korkat att kalla fotografer för sketna, speciellt här på fotosidan.

Var lite lagom irriterad på översitteri, wannabeprat och föreläsningar om erfarenhet bara. Jag lyckades tydligen bita tillbaka väl hårt. Men ska göra mitt bästa att hålla mig till AF i fortsättningen. Tråden är faktiskt intressant även för mig som teknikintresserad - om än lättirriterad - amatör.

Och f.ö. - till min förvåning - har Mikael gjort mer än hedervärda insatser inom sjukvården. Så jag hade s.a.s väldigt fel på den punkten, det var kanske därför det sved till lite extra. Vi har nu avhandlat det hela i en liten men betydligt trevligare privat ordväxling.

 

[macrobild]

Vi har nu avhandlat det hela i en liten men betydligt trevligare privat ordväxling.

Så är det.Trevligt att språkas vid.
Mikael

 

[The_SuedeII]

Jag lovade att mitt nästa inlägg skulle vara 100% on topic, så här kommer lite kuligheter...

Först och främst, Doug Kerr har en intressant och lättläst/lättförståelig liten uppsats om hur mattglasskivor med fresnellinser och snittskivor fungerar:

http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/Split_Prism.pdf

Den är ganska lång, men är väl illustrerad och ganska lättsmält - definitivt nyttig läsning om man inte har koll på de optiska principerna i dessa optiska hjälpmedel. Uppsatsen fungerar dessutom som en primer till förklaringar om hur AF-modulen egentligen gör när den läser av en bild.

Första bilden nedan visar en förhoppningsvis ganska bekant syn (ja, inte herr Sederholms gravmonument då alltså, utan utsikten genom en 5D2's sökare)...
Jag tänkte titta närmre på avsnittet runt centerpunkten, den känsligare F/2.8-punkten.
Bild 2 visar en förstoring av hur det ser ut runt mittpunkten, och en (inte skalenlig!) markering som visar vad AF-sensorn "tittar" på.

 

[The_SuedeII]

Allt som varje AF-sensor "ser" ser den genom två sekundära, väldigt små, ljuskanaler. Ljus följer som bekant raka linjer genom rummet så länge man inte befinner sig för nära svarta hål och andra obehagligheter.

Så precis som när man tittar VÄLDIGT nära på en av prismorna i en snittbildsskiva så är faktiskt ALLT i fokus - beroende på den väldigt lilla sekundära bländaröppningen man tittar på bilden genom.

Bild 3 visar på ett ungefär schematiskt sett hur ljus strålar från målet, ner genom optik osv (som inte ritats ut) och den sekundära bländaröppningen (hålen i den svarta plattan) för att till slut projiceras på de två linjesensorerna som AF-sensorn består av.

Bild 4 visar vad sensorlinjerna "ser" om man tänker sig att bilderna från linjesensor 1 och linjesensor 2 läggs bredvid varandra, samt hur det hade sett ut om linsen varit fokuserad framför eller bakom målet.

Titta en gång till på bild tre och tänk på vad som händer om målet, linjen i bilden, flyttas längre bak (uppåt i bilden) - projektionerna eller "strålknippena" flyttas då närmre varandra. Vänstra bilden flyttas lite åt höger, och blir mindre. Högra bilden flyttas lite vänster, och blir lika mycket mindre.

Flyttar du målet närmre, ja då flyttar strålknippena eller "projektionerna" isär och blir lite större.

Hur sensorn "ser" detta ser du i de två undre linjerna i bild 4.

 

[mayro]

Jag vill tacka för ert arbete här att påvisa resonemang runt fokusgrejor. För så snart jag fick hem mitt Minolta 50 mm 1,7 till min A700á så sattes det igång att testas lite givetvis.. Samt även då fokuseringen vid öppen bländare...

Och om man anser att bakfokus är rätt fokusering man bör ha så var min A700á perfekt.. Men jag vill gärna kunna nyttja 1,7 och få fokus där det skall ligga helst... och inte bakom

Ringde Cyberphoto idag och talade med dom. Dom ansåg även dom att en A700 bör ha fokus där det skall vara...Så nu sänder dom ner en gratis garantifraktsedel för att sända in min kamera till service och justering utav fokuseringen till ett företag i Sthlm/Solna....... heja Cyberphoto. Service det..

Och utan er tråd här hade jag nog inte tänkt mer på saken än att optiken var inte så bra vid bländare 1,7..och fotat på utan haft en tanke på att det faktiskt kan bli klart bättre...

I ett expriment så la jag fokus så det beräknade fokuset skulle hamna rätt fast jag fokuserade fel då lite framför för se om optiken kan ta hyfsat skarpt även med fullt öppen bländare.... Och inga problem alls att få en hyfsat klar fin bild även med bländare 1,7...

Därmed anser jag att test jag sett där man skriver att denna optiken behöver bländas ner inte stämmer helt och fullt kanske... lite givetvis.Optiken behöver säkert bländas upp lite för prestera max.. Men ändå inte enbart.. Utan troliga orsaken dom fått det resultatet är nog att deras A700 också har snäppet felfokusering som sedan man bländar om till typ 2,2-2,5 nånstans "försvinner"..

Så igen stort tack för ihärdigt slit här .. Det vart en väckarklocka även om det tog en stund innan jag hade rätt optik att kolla med...

Hoppas nu servicen kan kalibrera kameran rätt på första försöket....Så man slipper skicka den flera ggr..


mvh
Tobbe.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tala gärna om vilket företag de använder nu när du får reda på detta och var det ligger.

 

[Sten-Åke Sändh]

Allt som varje AF-sensor "ser" ser den genom två sekundära, väldigt små, ljuskanaler. Ljus följer som bekant raka linjer genom rummet så länge man inte befinner sig för nära svarta hål och andra obehagligheter.

Så precis som när man tittar VÄLDIGT nära på en av prismorna i en snittbildsskiva så är faktiskt ALLT i fokus - beroende på den väldigt lilla sekundära bländaröppningen man tittar på bilden genom.

Bild 3 visar på ett ungefär schematiskt sett hur ljus strålar från målet, ner genom optik osv (som inte ritats ut) och den sekundära bländaröppningen (hålen i den svarta plattan) för att till slut projiceras på de två linjesensorerna som AF-sensorn består av.

Bild 4 visar vad sensorlinjerna "ser" om man tänker sig att bilderna från linjesensor 1 och linjesensor 2 läggs bredvid varandra, samt hur det hade sett ut om linsen varit fokuserad framför eller bakom målet.

Titta en gång till på bild tre och tänk på vad som händer om målet, linjen i bilden, flyttas längre bak (uppåt i bilden) - projektionerna eller "strålknippena" flyttas då närmre varandra. Vänstra bilden flyttas lite åt höger, och blir mindre. Högra bilden flyttas lite vänster, och blir lika mycket mindre.

Flyttar du målet närmre, ja då flyttar strålknippena eller "projektionerna" isär och blir lite större.

Hur sensorn "ser" detta ser du i de två undre linjerna i bild 4.

Lysande pedagogik!

 

[Sten-Åke Sändh]

ABF-Automatisk bakfokus,AMF mycket på tapeten nu, men även. Auto minor Fokus, Wanja kanske inte var riktigt i fokus, Duktig kvinna som sitter i ca: 25 styrelser, där finge även Mr Bronson det jobbigt att hänga med, med 3kg kameror runt halsen och G9 i fickan + kolfiberstativ i ena näven. Höll på att glömma 357:an i byxlinningen. Bengt.

ABF står väl för Arbetarnas Bildnings Förbund. Kör dom fotokurser/fokuskurser nu också?

 

[The_SuedeII]

Det mjukvaran i AF gör är att bedöma hur mycket, och åt vilket håll objektivet skall fokuseras för att linjebilderna ska kombinera ihop som i det översta exemplet i bild 4.

Här har vi en liten matematisk finess - nämligen att avståndet som linjerna separeras av är linjärt motsvarande fokusändringen som behövs.

Ovanstående förhållande gäller dock ENBART om:
1. "nollan" på AF-modulen stämmer.
2. objektivets återrapportering av nuvarande fokusposition är korrekt

Annars får man lite "roliga" effekter med återkoppling mellan två icke-korrellerade 1/x-kurvor... - Så kallade "fokusproblem" som ni säkert hört tals om.

Skillnaden mellan "F/2.8"-känsliga AF-sensorer och "F/5.6"-känsliga AF-sensorer är helt enkelt hur lång ifrån varandra de sekundära bländarna sitter. På en 5.6-sensor sitter dom då alltså ganska intuitivt korrekt dubbelt så nära varandra som på 2.8....

Vad gör då detta för skillnad? Jo - titta på bild tre igen! Om hålen sitter närmre varandra så blir inte sidledsförflyttningen lika stor på en 5.6-sensor för samma fokusförflyttning. Ett lika stort fokusfel visar sig rent mätmässigt som DUBBELT så stort på en 2.8-sensor - och upplösningen i mätningen är ju därmed också dubbelt så stor.

Ett annat sätt att tänka sig skillnaden försöker jag visa i bild 5, men jag vet inte om det är lättare att förstå där...

 

[Sten-Åke Sändh]

Haha, tänkte något liknande när du nämnde ditt jobb som tidningsplåtis. En 5DmkII även med lite AF-fel ger väl antagligen bättre resultat än de mobilkamerabilder, stillbilder från videokamera och annat material som dagstidningarna regelbundet använder för nyhetsbilder på webben eller i sitt dasspapperstryck.

Det här tror jag är lite av minerad mark. Jag tror att det var KG som fick lite fan här på FS för att han tyckte det var eländigt att man kunde vinna en fototävling (jag tror det var i FOTO) med bilder från en Holgakamera där det såg ut som fotografen "efterbehandlat" negativen genom att lägga dem på hallmattan och stampa på dom. Andra tyckte det var ganska kreativt och anklagade KG för att vara lite väl snobbistisk om jag inte helt missminner mig!

Det var f.ö. bara några dagar sedan DN hade en bild i tidningen som var så grynig av brus att den såg ut som ett skämt. Bilden föreställde en sittande kvinna om jag inte missminner mig. Å andra sidan så har man ju ibland fått tidningar som märkts med röd makulaturfärgning och aldrig varit ämnade att nå ut till prenumeranterna (normalt brukar de ju bara köras rakt ner i makulaturbehållare). Ett tag var det inte alltför ovanligt att färgpassningen missmatchade flera millimeter i färgbilder och serier. Men det har blivit bra mycket bättre med kvaliteten över tid. Numera sker det ganska sällan men det är ju långtifrån alltid som speciellt dagspressen gör fotografernas ansträngningar rättvisa.

 

[mayro]

Sten Åke S..
Det är hit dom sa kameran skall sändas om jag inte förstod saken fel.....Så nu verkar Sony kopplat in systemarna till samma ställe där pro sidan huserar för filmkamerorna också..

Sony
Inside Service AB
Björnstigen 89
170 72 Solna
Tel: 08-514 823 50
E-post: [email protected]
Webbsida: www.insidertv.se

 

[Sten-Åke Sändh]

Tack Tobbe!

 

[macrobild]

Då åker mina gamla hus fram och mindre problem med AF
Jag läste i senaste läkartidningen att bla Sahlgrenska, Lunds och Umeås universitetssjukhus kommer att förbjuda digitalkameror på förlossningsavdelningar , HIVA, IVA , NIVA samt akutavdelning då dessa kameror innehåller oscillatorer som kan störa den medicinska utrustningen bla droppräknare, kameror med film kan fortsättningsvis användas utan problem.

 

[mayro]

Så lite så Sten åke.. .. Det är jag som skall tacka för idogt samtal om ämnet så man blev uppmärksam på fenomenen runt fokusering.. För som sagt. hade topicen inte funnits hade jag ju givetvis som i stort dom flesta bara trott det handlade om att optiken inte gillade bländare 1,7 i stort.. och sedan bara bländat om såsom testerna sagt man måste göra.. thats it...

Men nu så fanns topicen där i bakhuvudet. Så därmed analyserades den lite oskarpa bilden mer kritiskt.. Och vips så... Service.."""....... ;-))

 

[OscarM]

...då dessa kameror innehåller oscillatorer som kan störa den medicinska utrustningen bla droppräknare, kameror med film kan fortsättningsvis användas utan problem.

gäller detta alla kameror? eller har det med bildstabilisering att göra t.ex?

 

[macrobild]

klockan är 23:53 och skrev jag ursprungligen i tråden "fotografera förlossningar"
tyckte själv det lät trovärdigt.
dagens datum är?

 

[Candersson]

Då åker mina gamla hus fram och mindre problem med AF
Jag läste i senaste läkartidningen att bla Sahlgrenska, Lunds och Umeås universitetssjukhus kommer att förbjuda digitalkameror på förlossningsavdelningar , HIVA, IVA , NIVA samt akutavdelning då dessa kameror innehåller oscillatorer som kan störa den medicinska utrustningen bla droppräknare, kameror med film kan fortsättningsvis användas utan problem.

??!!
så lurad man kan bli... erkänner att jag svalde det tillräckligt för att börja fundera...

 

[macrobild]

Detta var ett försök till ett aprilskämt.
men ganska trövärdigt eller hur.

 

[Sten-Åke Sändh]

Så lite så Sten åke.. .. Det är jag som skall tacka för idogt samtal om ämnet så man blev uppmärksam på fenomenen runt fokusering.. För som sagt. hade topicen inte funnits hade jag ju givetvis som i stort dom flesta bara trott det handlade om att optiken inte gillade bländare 1,7 i stort.. och sedan bara bländat om såsom testerna sagt man måste göra.. thats it...

Men nu så fanns topicen där i bakhuvudet. Så därmed analyserades den lite oskarpa bilden mer kritiskt.. Och vips så... Service.."""....... ;-))

Lycka till, men bli inte förvånad när du får tillbaka kameran om dina andra objektiv får problem istället. Det är svårt att få till det med "one size fits all"-begränsningarna i alla Sony kamerahus pre-A900. A900 har ju både en bättre fungerande AF än våra äldre hus och dessutom en mikrojustering som vi saknar. Vad jag vet så finns det inte mycket man kan justera i gamla mekaniska Minolta-glas men den dan den sorgen. Ska bli verkligt spännande att följa hur det går för dig. Det ger ju lite bredare perspektiv på problemen då även andra kameratypers problem än Canons kommer upp till ytan.