Annons

AF i 5D mkII

Produkter
(logga in för att koppla)
Vad detta nu har med AF att göra.

I princip inte ett skit! Men det är tydligen så att man för att vissa ska ta en på allvar måste lägga ut hela sitt CV.
Oss "sketna fotografer" emellan.

För att återgå till ämnet: Om du har tillgång till någon 20/30/40 eller 50D så sätt en 50/1.4 på något av de husen och kör på f/1.4 i serie om 3 bilder. Övertygad om att att du hittar skärpeplansförskjutningar även där.

En annan iakttagelse: En polare hälsade på idag och hade en Nikon D300 och ett 50/1.8. Ställd på f/1.8 körde vi 12 bilder i sträck från stativ men omfokusering mellan varje bild. D300 har ju också AF-mikrojustering men jag kunde inte hitta någon direkt skillnad på bilderna skärpemässigt, dock avvikelser i vitbalans. Vad tycker du det säger?
 
Så vad är din story wfrank? vi kan väl lika väl avhandla den.
vad har du för yrkeserfarenhet undrar en sketen fotograf med 25år i branschen?
 
har kört lite hastiga fokustest med både min d1h och min d300. på bägge husen felfokuserar mitt sigma 24-70/2.8, på d300 är det mer än micro-justeringen klarar av. samma med 180/2.8, där är det oxå mer än microjusteringen klarar av medan +17 verkar räcka för 85/1.8 på ca 1 m avstånd. 80-200/2.8 ändrar felfokusering med brännvidd, verkar bra på 80mm men betydligt sämre på längre brännvidder.
roade mig med att sätta d300 på stativ och använda live-view med kontrast-AF för att ta en bild direkt efter jag fokuserat vanligt. blev lite skillnad i skärpa där. så där har vi nog en bov i varför jag inte tyckt 80-200 varit så skarpt som det borde vara.

här så kan man alltså märka att AF-felproblematiken har funnits även på 2.6 MP-tiden som D1H representerar.
borde väl lämna in bägge kamerorna för att få dom justerade. men att behöva betala massa frakt för att skicka kameror bara för att kunna använda mina orginal-nikonobjektiv känns ju surt. trodde att micro-justeringen skulle kunna fixa det trilskandes 180/2.8, men icke...

/Oscar (som inte har orkat skriva ihop nåt CV, varken fotorelaterat eller för att söka sommarjobb...)
 
I princip inte ett skit! Men det är tydligen så att man för att vissa ska ta en på allvar måste lägga ut hela sitt CV.
Oss "sketna fotografer" emellan.

För att återgå till ämnet: Om du har tillgång till någon 20/30/40 eller 50D så sätt en 50/1.4 på något av de husen och kör på f/1.4 i serie om 3 bilder. Övertygad om att att du hittar skärpeplansförskjutningar även där.

En annan iakttagelse: En polare hälsade på idag och hade en Nikon D300 och ett 50/1.8. Ställd på f/1.8 körde vi 12 bilder i sträck från stativ men omfokusering mellan varje bild. D300 har ju också AF-mikrojustering men jag kunde inte hitta någon direkt skillnad på bilderna skärpemässigt, dock avvikelser i vitbalans. Vad tycker du det säger?

PUH, jag är så jävla irriterad på en viss person fortfarande.Det är inte första gången han inte verkar förstå eller så är han bara bara dryg.Vilket jävla svar AT läkare jämfört med en fotograf..

Nu till 300d, jag har ingen aning, antagligen är AF jämnare , det märkliga är 50/ 1,8 om det var nya 50/1,4 från Nikon så hade jag förstått det eftersom de har anpassat den gluggens till d3x för att få en långsammare men säkrare motorrörelse. 300d AF är antagligen bättre.
 
Senast ändrad:
har kört lite hastiga fokustest med både min d1h och min d300. på bägge husen felfokuserar mitt sigma 24-70/2.8, på d300 är det mer än micro-justeringen klarar av. samma med 180/2.8, där är det oxå mer än microjusteringen klarar av medan +17 verkar räcka för 85/1.8 på ca 1 m avstånd. 80-200/2.8 ändrar felfokusering med brännvidd, verkar bra på 80mm men betydligt sämre på längre brännvidder.
roade mig med att sätta d300 på stativ och använda live-view med kontrast-AF för att ta en bild direkt efter jag fokuserat vanligt. blev lite skillnad i skärpa där. så där har vi nog en bov i varför jag inte tyckt 80-200 varit så skarpt som det borde vara.

här så kan man alltså märka att AF-felproblematiken har funnits även på 2.6 MP-tiden som D1H representerar.
borde väl lämna in bägge kamerorna för att få dom justerade. men att behöva betala massa frakt för att skicka kameror bara för att kunna använda mina orginal-nikonobjektiv känns ju surt. trodde att micro-justeringen skulle kunna fixa det trilskandes 180/2.8, men icke...

/Oscar (som inte har orkat skriva ihop nåt CV, varken fotorelaterat eller för att söka sommarjobb...)

välkommen till AF klubben.
 
Det är verkligen tråkigt att det verkar stört omöjligt här på FS, att folk ska kunna få diskutera det som intresserar dem utan att de ska behöva bli förlöjligade eller utsatta för folk som till och från inget annat intresse har än att störa det som pågår. Varför inte bara delta i de möten man är intresserade av istället för de man inte är intresserade av. Vad är problemet?

Eveline gör precis som den notoriska mötesabbaren Thomas Kärrlander. I detta möte där folk tillsammans försöker komma framåt och förstå ett av de verkligt notoriska tekniska problemen med dagens DSLR-kameror, så försöker Eveline upplysa folk om att det finns en väljare för MF/AF och en ring på objektivet att skruva på. Den enda förmildrande omständigheten är väl just att personen ifråga just är i början av sin förmodade karriär som fotograf och fortfarande går på fotoskola, men jag tror faktiskt inte att Eveline bemödat sig om att läsa hela tråden, för då kanske hon hade förstått att folk faktiskt inte ens tyckte detta var kul när Thomas tidigare gjorde sitt bästa för att få alla diskussioner att spåra ur och de flesta tycker säkert inte detta är mer kul än det vi redan hört från Thomas.

Personligen tycker jag alla som gör sitt bästa, i vilket yrke det vara månde är värda all respekt. Att se ned på folk beroende på vilket yrke de verkar inom är verkligen bedrövligt. Jag har mött både bra och sämre utövare av mängder av yrken och alla läkare är långtifrån fantastiska. Det finns fortfarande sådana som aldrig borde fått ett stetoskop och som oinspirerat hankar sig fram så länge de har någon sida kvar i sitt remissblock kvar att outsourca de dagliga problemen med. Det finns självfallet dåliga fotografer också men varför ska man ta heder och ära av folk i allmänhet med epitet som "sketna" i klump på det vis du just gjort?

Sen kan jag hålla med om att Micke borde skita i det här inspelet Evelina gjorde och inte låta sig provoceras till att tappa kontrollen. Det tar bara onödig energi, men det försvaret ska inte jag sköta åt Micke för det klarar han säkert bra på egen hand. Men jag blir förbannad när folk tycker att läkaren skulle tillhöra en "finare" yrkeskår än den "sketna" fotografer tillgör. Det säger jag utan att vara part i det målet. Det är en förkastlig syn som jag trodde vi för länge sedan lämnat bakom oss. Det var väl bara någon dag sedan DN hade en artikel där man i samband med Dawit-affären visade hur många journalister/fotografer som mördats under året, för att vi ska kunna vara informerade om tillståndet i världen. Det borde väl vara värt mer "cred" än den har typen av taskiga tillmälen.

Lysande. Kunde inte ha skrivit det bättre själv...
 
En annan iakttagelse: En polare hälsade på idag och hade en Nikon D300 och ett 50/1.8. Ställd på f/1.8 körde vi 12 bilder i sträck från stativ men omfokusering mellan varje bild. D300 har ju också AF-mikrojustering men jag kunde inte hitta någon direkt skillnad på bilderna skärpemässigt, dock avvikelser i vitbalans. Vad tycker du det säger?

Precis vad jag kom fram till på Hedenhös tid i denna tråd med min D300 och en mängd olika objektiv. Dock blev det en omgång till verkstaden igen då det visade sig att några perfiera fokuspunkter var lite skelögda :). Med nya glasögon hos kameraoptikern (=justering) så blev den så där härligt kurerad och ser nu fantastiskt bra ut genom gluggarna
 
Nu till 300d, jag har ingen aning, antagligen är AF jämnare , det märkliga är 50/ 1,8 om det var nya 50/1,4 från Nikon så hade jag förstått det eftersom de har anpassat den gluggens till d3x för att få en långsammare men säkrare motorrörelse. 300d AF är antagligen bättre.

En av orsakerna är att 50 f1,8 är av den gamla sorten. Dvs utan inbyggd AF motor och då är en felkälla eliminerad. Med ett sådant är det som bekant enbart huset som kan vara feljusterat. Gluggen går ju "inte" att justera.
 
Kaka är trevligt! :)

Kom på att jag glömde en sak.

12. Att lära sig hur AF-systemet fungerar/inte fungerar gör dig inte till en bättre fotograf, men kan förhindra dig från att få en bra bild förstörd av omständigheter du inte förstår och då inte kan påverka. Det finns sätt att minimera riskerna!

Jo det gör det. Det är sant att detta inte hjälper dig med "blicken" för bilden eller bygger på dina referensramar som valet av dina motiv ytterst vilar på, men det är väl en del i att bli en god fotograf att vara så pass intresserad av förutsättningarna man lever under att man till fullo inser vikten i att känna sin utrustnings egenskaper och eventuella begränsningar utan och innan. AF är ju verkligen en del av detta. Alla blir väl bedömda som fotografer utifrån de bilderna man skapar. Läser man bildkritik här på FS så är ju en ofrivilligt oskarp bild en minst lika effektiv "showstopper" (kardinalfel 1) som en med ofrivilligt lutande horisont (kardinalfel 2 eller kanske 3). Det är väl det som är enklast och mest uppenbart att tillgripa för att diskvalifisera en bilds övriga eventuella förtjänster om man nu känner för det (och det gör man!).
 
välkommen till AF klubben.
Det kanske går att starta en AF-intressegrupp här på Fotosidan och i den poolen får man sedan bara posta bilder med fokusfel. Dock får felen bara vara beroende på kameran och inte fotografen, så eventuellt behövs det ett inröstningsförfarande ala Galleri FS. Man skulle dock kunna låta automatgodkänna bilder tagna med Canon-kameror för att effektivisera lite.
 
Kaka är trevligt! :)

Kom på att jag glömde en sak.

12. Att lära sig hur AF-systemet fungerar/inte fungerar gör dig inte till en bättre fotograf, men kan förhindra dig från att få en bra bild förstörd av omständigheter du inte förstår och då inte kan påverka. Det finns sätt att minimera riskerna!

OT-varning: men kolla på det här Joakim. Här verkar vi ha räddaren i nöden för de som vill bättra på sina alster lite och "bli bättre fotografer" (åtminstone i en del av omgivningens ögon kanske). Funkar rent av lite grand som tjejernas smink. Man vet liksom inte vad som är äkta och vad som är fake eller luring. Med såna här hjälpmedel undrar man ju hur man ska se på detta med digitala bilder överhuvudtaget. Hur ska man se på upphovsrätt och sådant när en del av bilden är överlagrad med inklippselemnt som kommer från någon bilddatabas. Har man tur kan man få hur många skärpeplan som helst i en bild så vem ser då om man har en lite strulande AF!

http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/internet/article44929.ece
 
Ah..... Sant!

Jag skulle tro att mina egna foton oftast hamnar i "hjälpa upp med smink och modekläder"-facket, dvs jag är bättre rent tekniskt än vad jag är som artist. Som artist är jag en blind kråka med en och en halv vinge och taskig balans... :) Det var nog så jag menade på ett ungefär.

Men även denne kan ta en fullträff ibland, och då vill jag att resultatet ska vara bra! (Utan inblandning av helautomatiserade tredjeparts bildmodifierare... hjälp, vad dom kan hitta på. "förbättring"? Ojojoj. Med detta avser jag länken du pekade till...)

Nästa post bli fullt "On-topic" för min del, tänkte försöka visualisera lite mer grafiskt vad AF-sensorn egentligen "ser" när den läser av en bild.
 
Det kanske går att starta en AF-intressegrupp här på Fotosidan och i den poolen får man sedan bara posta bilder med fokusfel. Dock får felen bara vara beroende på kameran och inte fotografen, så eventuellt behövs det ett inröstningsförfarande ala Galleri FS. Man skulle dock kunna låta automatgodkänna bilder tagna med Canon-kameror för att effektivisera lite.

Intressant förslag. Risken är bara att de insända alstren nomineras till någon "mästartävling" och vinner. Vet inte hur många oskarpa bilder som korats till vinnare genom åren. Skakningsoskärpa brukar gå hem också. :)
 
Intressant förslag. Risken är bara att de insända alstren nomineras till någon "mästartävling" och vinner. Vet inte hur många oskarpa bilder som korats till vinnare genom åren. Skakningsoskärpa brukar gå hem också. :)
Haha, tänkte något liknande när du nämnde ditt jobb som tidningsplåtis. En 5DmkII även med lite AF-fel ger väl antagligen bättre resultat än de mobilkamerabilder, stillbilder från videokamera och annat material som dagstidningarna regelbundet använder för nyhetsbilder på webben eller i sitt dasspapperstryck.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar