AF i 5D mkII

[The_SuedeII]

Det är inte så svårt att sätta fokus rätt när man använder en 35mm F/2.8 Speciellt inte beroende på vilken filmtyp man använder, upplösningsmöjligheten för film är ju aningens begränsad. Vissa dinosaurier som misstar lägesfrihet för minsta kornstorlek tror att maximal upplösning för den bästa film som finns kan uppgå mot 15MP för en 135-film, men jag är mycket skeptisk. I de absolut BÄSTA jämförelserna jag sett, ja då motsvarar en högupplösande film scannad i det bästa som finns ungefär 10-12MP.

Skärpedjupet på T3'ans 35/2.8 är ungefär 9ggr djupare än 85/2.0 när man fotar mål på samma avstånd (porträtt-mellanavstånd), lite mer spel finnes alltså 85F2 är antagligen den vanligast förekommande brännvidd-bländar-kombon på min kamera.

 

[Sten-Åke Sändh]

Citat av Mikael: "Jag kan därmed säga att det är jättesnällt att att bla två medlemmar talar om att det går att justera objektiv manuellt, men vi befinner oss inte riktigt i samma situation vad jag kan förstå, ej heller befinner sig dessa två medlemmar i samma situation som många sportfotografer är i just nu och som går över till Nikon pga en orsak, högre keepers, dvs fler skarpa bilder.
Jag tror därmed att vi diskuterar AF utifrån olika erfarenheter"(slut citat)

Citat av Lennart:"Så ännu en gång. Till följd av teknikutvecklingen är kraven på snabbhet ännu högre för det finns inga förmildrande omständigheter. Och då är AF-fel ett jäkligt viktigt ämne att diskutera."(slut citat)

Jag håller med helt i detta med att en AF bara måste gå att lita på om det finns en AF. Manuell fokusering är inget fullgott substitut. Jag har sagt det förr: "Det är som att peka på årorna när utombordaren pajat och säga käckt att:"Det är väl bara att ro (typ 10 distans) i en modern båt med höga fribord som inte ens är gjort riktigt för att ro!".

Däremot ska man nog inte bara hänga upp sig på proffsens alltmer pressade arbetsvillkor. Det var säkert minst lika förödande (fast på ett helt annat sätt) för den kille som åkte till Grekland på semester som glad ägare till sin nya DSLR-kamera med långzoom (typ 28-200). Han tog sina bilder och kommer hem och finner, när han ser dem i datorn, att knappt en enda har fokus på rätt ställe. I det läget skulle det ju varit bättre att han aldrig haft något AF. Att AF skulle blåsa honom på det sättet fanns inte ens i hans föreställningsvärld uppenbarligen (kameran och objektivet var ju nytt och det ska väl inte vara fel på nya grejor eller...!!!).

Sen är det faktiskt förödande för efterkommande konsumenter att de som får denna typ av tekniska problem är beredda att bara anpassa sig utan att ställa krav på att leverantörerna levererar det de marknadsför och tar bra betalt för. Det har ju gått fullständigt troll i denna marknad dessutom och får man tro vad folk skriver, så byter en del både kameror och hoppar mellan olika system med en förbluffande frekvens som jag inte riktigt lärt mig ta in ännu. Förr i tiden (jag vet massor av såna människor) köpte folk också dyra kameror, med den stora skillnaden att de faktiskt använde dem i ganska många år.

Detta var också möjligt genom att dåtidens kameror (och då gäller detta även billigare instegsmodeller) var så pass mycket mer robust och gediget byggda än mycket av dagens smäck. Nu verkar branschen på allvar tycka att även amatörer och andra icke proffs ska ha råd att lägga 10.000-tals kronor på nya kamerahus vart och vartannat år även som amatörer men den "credden" måste man trots allt ge tillverkarna att det faktiskt inte verkar bättre än att de gjort en fullständigt korrekt marknadsbedömning, även om jag som sagt inte fattat hur de lyckats baxa så många in i den fållan. Vem orkar bry sig om lite AF-strul med 5D Mk II när det kommer en ny modell från Canon redan inom ett år kanske. Har man mer bråttom än så kan man ju alltid byta till något annat system som solen skiner mer på för tillfället.

Förr sa man "Köp, slit och släng" och många förfasade sig redan då. Idag skiter man till och med i "slitet" och slänger eller möjligen "kränger" skiten direkt om man är så mycket som det minsta missnöjd eller något annat nyare fått bättre press än det man har, men vi ska kanske vara glada åt det idag, för idag gör man faktiskt en samhällsinsats genom att konsumera .

 

[macrobild]

5d är den digitala kamera som jag har använt längst av alla digitala SLR kameror jag har haft. Jag har använt 5d i jobbet under 3års tid.Varken D1x eller d2x överlevde en sådan lång tid som arbetsredskap.
Jag har varit på väg bort från denna tråd många gånger eftersom jag tycker att den har tuggats om ett antal gånger.
Jag vet nu att jag inte är ensam om att tycka att AF i 5dmk2 kunde förbättrats.
Återigen, jag är nu nöjd med 5dmk2 efter justering vad det gäller AF och om man tar i beaktande vad kameran är avsedd för, jag tror knappast att kameran kommer vara min följeslagare de närmaste tre åren framåt, utvecklingen går för fort, och jag hoppas att nya AF lösningar hänger bättre med den högre upplösningen. Canon har presenterat ett nytt AF patent.Canon har också erbjudit 1dsmk3 och 1dmk3 ägare AF fix, varför om nu allt var frid och fröjd??
Några anser möjligen att Lennart ,jag mfl tar upp petitesser,flera har investerat en massa pengar och ogillar överhuvudtaget att jag mfl framför kritik mot deras eget val av utrustning.
Precis som med objektiv så har vi har olika erfarenheter, möjligen också olika krav samt några av oss har också förmånen att kunna få testa och jämföra olika kameror och fotografisk utrustning utan att ens behöva köpa dom och därmed se skilnader .

Min egna slutsats är efter ett antal månader, 5dmk2 är den bästa kameran jag har haft vad det gäller pris, upplösning kombinerat med bildkvalitet, AF kunde däremot vara bättre.

 

[The_SuedeII]

För ett vidvinkelzoomobjektiv på F/5.6-8 är inte fel i den storleksordningen som här diskuteras kanske ett problem, och gissningsvis är det väl i den häraden som merparten av alla sålda 5D2 kommer användas. För alla lyckliga som trodde att 135F2 skulle vara användbart vidöppet på fullautomatik "direkt ur lådan", samt att alla 21MP faktiskt skulle gå att utnyttja även under mindre gynnsamma förhållanden så kan man väl bara säga: "Beklagar..."

Sten-Åke sätter väl den viktigaste punkten där, att konsumenten ska ha ett krav på produkten - och inte bara konsumera blint. Hur stort eller litet problemet med AF än är så måste någon ta i det och belysa det för att inte en MP-fixerad massa ska handla bara för att det står en hög siffra innan MP-förkortningen. Tyvärr påverkar den stora köpmassan produktutvecklingen mer än den enskilde nogsamme fotografen, annars hade nog prioriteringarna i dagens kameror sett annorlunda ut!

Hur många köper inte en ny telefon idag för att den har så många häftiga finesser? Så stort minne för MP3-ringsignaler? Så många blinkande lampor och en häftig stor skärm? Hur påverkar detta telefonernas användbarhet och ergonomi (för någon vars viktigaste mål med telefonen är att den ska ha bra batteritid, tydligt ljud, bra och störfri mikrofon, lättåtkomlig snabbtelefonbok osv?) - tänk efter!

Hur många köper inte en 5D2 bara för att det är den dyraste kamera de kan komma att tänka på, den har flest MP av alla "betalbara" kameror (hos de två största, mest kända märkena) utan att faktiskt ha en aning om vad det krävs för att kunna utnyttja alla de 21MP som kameran har tillgängligt? Hur många av kunderna ser inte ens skillnaden i att en fokusmiss eller ett snäpp för långa slutartider helt plötsligt reducerat 21MP-kameran till en 10MP-kamera?

Ju lägre kvalitet Canon kan kränga utan att konsumenten klagar, desto mer pengar tjänar dom. Gissa två gånger vad företaget Canon är intresserade av.... Världsfred och välgörenhet för olyckligt lottade fotografer / eller att tjäna pengar? - jag tror nog faktiskt på alternativ två av de jag nämnde...

Jag har sett hela denna tråd som ett sätt för intresserade skribenter/läsare att få ut så mycket som möjligt av sin kamera, under alla möjliga förutsättningar och användningsområden. Jag har sett den som ett sätt att lära sig ett användningsätt av den automatik som finns för att ta så skarpa och framför allt säkra bilder som möjligt, framför allt i situationer när det helt enkelt är en omöjlighet att backa bandet och försöka en gång till - när man bara MÅSTE sätta den. Micke med andra har visat att med mycket möda kan man komma ganska nära perfektion även på 21MP. Mycket och många har ockå visat att utan ansträngning och kontroll kommer man inte ens i närheten av att kunna utnyttja kamerans upplösning till fullo, man kunde lika gärna köpt en 10MP-kamera.

För mig är det fortfarande så, jag litar helt enkelt inte på de senaste FF-Canonkamerorna. Är det viktigt, och förhållanden besvärliga tar jag hellre min lägre upplösta D700 - den ger fler skarpa bilder helt enkelt. Jag är dock, och kommer även i fortsättningen vara intresserad av Canon, eftersom den mesta av den utrustning jag kan låna mig till (dvs slippa köpa för egna pengar ) finns på Canonsidan. Jag hoppas på en lösning.

Nu blev det ett jätteinlägg igen, jag som bara tänkte skriva en liten kort kommentar.... *suck*...

 

[macrobild]

Eftersom jag på det stora numera efter justering av mina två kamerahus är ganska nöjd med 5dmk2 tillsammans med mina objektiv och som alla har varit inne en vända för justering så har jag bara en slutlig kommentar: Varför i helvete kan inte Canon se till att min utrustning fungerar OK från fabriken ? Varför skall jag behöva lägga ner veckors arbete?
Varför tar ingen fototidning upp AF objektiv problemet, förutom SFF tidning där Stefan Ohlsson är redaktör?

 

[bengan-j]

Varför tar ingen fototidning upp AF objektiv problemet, förutom SFF tidning där Stefan Ohlsson är redaktör?

I Harry Potters värld får man inte nämna ordet Voldemort.

Problemet är nog helt enkelt lite föör jävligt för att pratas om vitt och brett. Visste alla D40/1000D-spekulanter hur landet ligger en bit upp i prisklasserna, så skulle nog köpintresset svalna för alldeles för många.

Det är ju en avvägning. Visst vill vi som handlar dyrt att problemet skall lösas, men detta får inte ske på bekostnad av volymförsäljningen, för då finns det snart ingen budget kvar att lösa problemet med.

Men det är bra att många av dom som har problem med sina dyra grejer, byter till ett annat märke som sköter sej bättre.

 

[stefohl]

Men det är bra att många av dom som har problem med sina dyra grejer, byter till ett annat märke som sköter sej bättre.

Och vilket märke skulle det vara?

I de tester som genomförts av kursdeltagare i de kurser som jag leder ser jag ingen skillnad mellan den röda sidan (Canon) och den gula (Nikon). Övriga tillverkares kameror är så få i dessa tester att jag har svårt att se om de har samma problem.

Men med över hundra testade kameror med ungefär samma andel Nikon och Canon, så kan jag inte se att någon tillverkare har löst detta på ett tillfredställande sätt.

Stefan
www.profiler.nu

 

[wfrank]

...

Canon har presenterat ett nytt AF patent.

...

Intressant. Har du länk till info kring detta, patentnummer e.dyl?

 

[Lazzze]

Först av allt, hatten av för en mycket nyttig tråd. Underlättar definitivt för mig och andra som går i allvarliga tankar kring att köpa 5dmk2. Gällande AF lär vi som läst inte bli överraskade vid problem och har dessutom fått råd hur man kan agera för att få det att fungera bättre om man får problem.
Sedan vidhåller jag mitt förra inlägg. Helt onödigt att gå på en så uppenbar provokation som den från vår kära fotostudent. Efter det så hamnade tonläget på en mindre trevlig nivå, har man inte fotat som proffs i 10 tals år, stått i mörkrum och slavat osv så kan man inte begripa problemet med dåligt fungerande AF……..
Ska man måsta skriva sin meritlista innan man fyr tycka till? Sålde min första bild när jag var 14 till lokaltidningen, inge AF på den tiden. Körde sedermera med Canon F1 new och Canon A1, har båda kvar.
Lite kuriosa gällande AF diskussionen, gjorde ett mellanspel på några år som kamerasäljare, sålde faktiskt några ex av Canons första 35 mm kamera med AF, Canon T80, det var 1985. Jösses va skeptisk jag var, stolt fotade jag vidare med mina Canon hus och Hasselblad i övertygelsen att proffs aldrig kommer anamma det där med AF : )
Åter igen ett stort tack till er som lägger tid på att gräva ner er i tekniken, det är guld värt för oss med dyra kameravanor, men som inte har kunnandet/tiden etc för att djupdyka som ni gör.

 

[Photocon]

Först av allt, hatten av för en mycket nyttig tråd. Underlättar definitivt för mig och andra som går i allvarliga tankar kring att köpa 5dmk2. Gällande AF lär vi som läst inte bli överraskade vid problem och har dessutom fått råd hur man kan agera för att få det att fungera bättre om man får problem.
Sedan vidhåller jag mitt förra inlägg. Helt onödigt att gå på en så uppenbar provokation som den från vår kära fotostudent. Efter det så hamnade tonläget på en mindre trevlig nivå, har man inte fotat som proffs i 10 tals år, stått i mörkrum och slavat osv så kan man inte begripa problemet med dåligt fungerande AF……..
Ska man måsta skriva sin meritlista innan man fyr tycka till? Sålde min första bild när jag var 14 till lokaltidningen, inge AF på den tiden. Körde sedermera med Canon F1 new och Canon A1, har båda kvar.
Lite kuriosa gällande AF diskussionen, gjorde ett mellanspel på några år som kamerasäljare, sålde faktiskt några ex av Canons första 35 mm kamera med AF, Canon T80, det var 1985. Jösses va skeptisk jag var, stolt fotade jag vidare med mina Canon hus och Hasselblad i övertygelsen att proffs aldrig kommer anamma det där med AF : )
Åter igen ett stort tack till er som lägger tid på att gräva ner er i tekniken, det är guld värt för oss med dyra kameravanor, men som inte har kunnandet/tiden etc för att djupdyka som ni gör.

Tror du överdrivit lite grann med att man måste vara yrkesverksam för att förstå problemets art. Exemplen jag o Mikael drog upp var för att historiskt belysa hur viktig faktor AF blivit.

Betänk att många skickliga fotografer (yrkesman eler avancerad amatör) är 15-30 årsåldern. Började de plåta i 35mm-format i 10-årsåldern så fanns nästan inga slr-kameror utan AF.

Och nej, det behövs ingen meritlista anser jag. Det enda kriteriet för att delta och följa den här tråden på ett seriöst sett var/är viljan att få ut mesta möjliga (och därmed bästa resultat) av AF på högupplösta dslr.

I alla trådar blir det några "offsides", så även i denna. Så i det stora hela har detta varit en jättebra tråd och jag är glad över att deltagit i den samt tycker det är trevligt att du funnit den värdefull också.

Precis som Joakim understrukit fordras det mycket för att pressa ur max ur en 21-24mp dslr och det gäller inte bara AF. Har man liksom Micke o jag lagt ned en massa tid på att lösa och påvisa problemen kan man bli lite pissed när rådet om att vrida på MF-ringen dyker upp för andra gången, eftersom när det dök upp första gången höll på att haverera hela tråden.

Är man då så engagerad och inne i problemet och därtill dödstrött efter alla tester och justeringar tycker jag det är förståeligt att man fräser tillbaks fast man egentligen bara borde skippa i att svara på de inläggen.

Själv har jag kommit till liknande slutsatser som Micke. 5DMkII är oerhört bra, men har vissa AF-brister. Är man medveten om det och har viljan att läta sig kringgå problemet något så när får man en väldigt bra kamera.

Mvh/Lennart

 

[macrobild]

Intressant. Har du länk till info kring detta, patentnummer e.dyl?

(App. No. 12/188,385)

 

[elbe]

....

....Hur många av kunderna ser inte ens skillnaden i att en fokusmiss eller ett snäpp för långa slutartider helt plötsligt reducerat 21MP-kameran till en 10MP-kamera?

Detta borde ju innebära att en 21 Mpix FF alltid är överlägsen och bättre att bruka än en 10Mpix FF...man kan ju aldrig förvandla en 10Mpix-kamera till en 21 Mpix i efterhand.

....

För mig är det fortfarande så, jag litar helt enkelt inte på de senaste FF-Canonkamerorna. Är det viktigt, och förhållanden besvärliga tar jag hellre min lägre upplösta D700 - den ger fler skarpa bilder helt enkelt....

Det här får mej att tänka analogt... En 100ASA film på en slr ger väl alltid bättre resultat, mer detaljer och bättre skärpa, än en grovkornigare film på t.ex. 400ASA med samma objektiv på samma hus.

Sen har jag undrat i tråden tidigare varför AF-problemen inte upptäckts tidigare på t.ex. en 8 Mpix 30D som ju motsvarar ca 21 Mpix FF i pixeltäthet och i stort sett samma af-teknik som 5DII.

Att det är problem med AF råder det väl ingen tvekan om, oavsett märke, men att problemet ska ha med pixeltätheten att göra ser jag ingen vettig förklaring till mer än att problemet blivit tydligare med den kraftigare lupp som brukare (proffsen) av högupplösta FF-kameror automatiskt fått tillgång till.

Min uppfattning är ju att fler pixlar på samma sensorstorlek alltid ger bättre skärpa och högre upplösning vid samma skakning, af-miss, diffraktion, eller vad det nu kan vara som sensorn inte har en susning om, än en sensor med färre pixlar.

Bara några tankar i af-debatten...

 

[macrobild]

När d30 kom fanns inte live view, ej heller microjustering, du godtog resultatet eftersom du du varken kunde testa mot liveview eller testa om objektivet behövdes microjusteras.Går du igenom gamla bilder så kommer du säkerligen hitta felaktigheter.

Problemet har också varit att av de ca 10 kameror som Lennart och jag känner till har samtliga behövts justeras pga att de inte ligger rätt från fabrik.Till det kommer alla gluggar som har behövts justeras.
Tillsammans har dessa två fel = hus+gluggar utgjort en sådan variation att det är inte lönt att exempelvis microjustera utan det är bättre att lämna in hus och gluggar för en riktig genomgång.Och som en "fel"parameter så tillåter Canon en viss variation i sitt AF system, dvs tar du tre bilder efter varandra så kommer inte alla bilderna alltid att bli lika skarpt återgivna. (vilket går att läsa i canons vita papper)

 

[wfrank]

(App. No. 12/188,385)

Tack. Ser intressant ut. Fokuserad liveviewbild mha fasdetektering utan att fälla upp spegeln. Kanske en kombination finns påtänkt med kontrastdetektering ovanpå det. Det vore ett sätt att finjustera bort de olika DOF-toleranserna som bestämmer var skärpeplanet tillåts stanna. Fast det kanske blir långsamt då. Men möjligheten finns ju att göra det valbart (handhavandefråga). Man behöver inte ens ha på liveviewskärmen för att utnyttja den möjligheten. Långsammare - men precis - AF skulle bli resultatet.

 

[elbe]

När d30 kom fanns inte live view, ej heller microjustering, du godtog resultatet eftersom du du varken kunde testa mot liveview eller testa om objektivet behövdes microjusteras.Går du igenom gamla bilder så kommer du säkerligen hitta felaktigheter.

Problemet har också varit att av de ca 10 kameror som Lennart och jag känner till har samtliga behövts justeras pga att de inte ligger rätt från fabrik.Till det kommer alla gluggar som har behövts justeras.
Tillsammans har dessa två fel hus+gluggar utgjort en sådan variation att det är inte lönt att exempelvis microjustera utan det är bättre att lämna in hus och gluggar för en riktig genomgång.Och som en tredje parameter tillåter Canon en viss variation i sitt AF system, dvs tar du tre bilder efter varandra så kommer inte alla bilderna bli lika skarpt återgivna. (vilket går att läsa i canons vita papper)

Jo. jag håller med och jag tycker du och Lennart Aspman m.fl. gör ett beundransvärt jättejobb med att visa brister för oss konsumentar/kunder och förhoppningsvis kameratillverkarna i slutändan vad gäller AF. Brister som blivit möjliga att avslöja med bättre verktyg, som paradoxalt nog tillverkarna försett oss med.

Det behövs nog helt ny AF-teknik i nya kameror för att möta upp brukarnas behov/högre krav. Den nuvarande tekniken är nog föråldrad. Pupillen redogör bra för hur dagens teknik fungerar i tråden 5DmkII + 50/1,4 - vandrande fokusplan om jag förstått det hela rätt...

Det ska bli intressant att se vad som kommer ur Canon af-patent med tiden.

 

[matnyttige]

Detta borde ju innebära att en 21 Mpix FF alltid är överlägsen och bättre att bruka än en 10Mpix FF...man kan ju aldrig förvandla en 10Mpix-kamera till en 21 Mpix i efterhand.

Om man jämför en oskarp bild från en 21 Mpix- med en oskarp bild från en 10Mpix-kamera så är det väl knappt några fördelar alls. Möjligtvis är filstorleken mindre på 10Mpix-kameran. Men målet för de flesta bilderna är väl att det ska vara skärpa.

Det här får mej att tänka analogt... En 100ASA film på en slr ger väl alltid bättre resultat, mer detaljer och bättre skärpa, än en grovkornigare film på t.ex. 400ASA med samma objektiv på samma hus.

Inte alltid. Tar du på frihand och slutartiden är lite för lång så får du skakningoskärpa vilket du kanske inte fått med 400 ASA filmen.

Sen har jag undrat i tråden tidigare varför AF-problemen inte upptäckts tidigare på t.ex. en 8 Mpix 30D som ju motsvarar ca 21 Mpix FF i pixeltäthet och i stort sett samma af-teknik som 5DII.

Att det är problem med AF råder det väl ingen tvekan om, oavsett märke, men att problemet ska ha med pixeltätheten att göra ser jag ingen vettig förklaring till mer än att problemet blivit tydligare med den kraftigare lupp som brukare (proffsen) av högupplösta FF-kameror automatiskt fått tillgång till.

Min uppfattning är ju att fler pixlar på samma sensorstorlek alltid ger bättre skärpa och högre upplösning vid samma skakning, af-miss, diffraktion, eller vad det nu kan vara som sensorn inte har en susning om, än en sensor med färre pixlar.

Bara några tankar i af-debatten...

Visst har det varit fel som upptäcktes tidigare med flertalet kameror. AF-problemet upptäcks ju lättare ju ljusstarka objektiv man har. Fler proffs använder tex ett Canon EF 85/1.2 L än amatörer där kanske ett kompakt o ljussvag zoom (med större skärpedjup på största öppning) är vanligare att se.

Håller inte med dig här heller att det alltid blir bättre skärpa. Skärpa är ju en form at kontrast och om vi tar ett extermfall så har ju en en bild tagen med samma objektiv med objektivlocket på samma "skärpa" oavsett kamera. (svart är svart oavsett kamera

 

[elbe]

Om man jämför en oskarp bild från en 21 Mpix- med en oskarp bild från en 10Mpix-kamera så är det väl knappt några fördelar alls. Möjligtvis är filstorleken mindre på 10Mpix-kameran. Men målet för de flesta bilderna är väl att det ska vara skärpa.


Inte alltid. Tar du på frihand och slutartiden är lite för lång så får du skakningoskärpa vilket du kanske inte fått med 400 ASA filmen.

Visst har det varit fel som upptäcktes tidigare med flertalet kameror. AF-problemet upptäcks ju lättare ju ljusstarka objektiv man har. Fler proffs använder tex ett Canon EF 85/1.2 L än amatörer där kanske ett kompakt o ljussvag zoom (med större skärpedjup på största öppning) är vanligare att se.

Håller inte med dig här heller att det alltid blir bättre skärpa. Skärpa är ju en form at kontrast och om vi tar ett extermfall så har ju en en bild tagen med samma objektiv med objektivlocket på samma "skärpa" oavsett kamera. (svart är svart oavsett kamera

Jo så är det.

Oskarpt är oskarpt men den högupplösta innehåller väl ändå fler detaljer och är lättare att skärpa upp.

De är lite svårt att få "allt lika" med vanlig film men du förstår nog min tanke...

Till sist så är det ju lite intressant att det bara är i extremfallet allt svart, kanske oxå allt urfrätt vitt, som den lågupplösta når upp till samma nivå som kameran med högre upplösning... ;-)

 

[Mankan G]

När d30 kom fanns inte live view, ej heller microjustering, du godtog resultatet eftersom du du varken kunde testa mot liveview eller testa om objektivet behövdes microjusteras.Går du igenom gamla bilder så kommer du säkerligen hitta felaktigheter.)

Jag gjorde det inte. Godtog felfokus alltså. Hade som bekant STOOORA bekymmer med mina DX kameror redan på Hedenhös tid.

Tom med min första D100 upptäckte jag problemet (med vissa ytterst krävande objektiv såsom 85mm f1,4) och fick det delvis åtgärdat av service. Dock blev problemet ett stort problem i och med att jag köpte min D2X. Alla gluggar fokuserade fel med denna kamera. Givetvis var det den höjda upplösningen som gjorde att felen syntes mer än med min gamla D100.

Jag tog även upp problemet här på FS och för att säga det milt så var uppslutningen inte speciellt stor. Snarare var den generella åsikten att jag var en petnisse som ställde för höga krav. Själv åkte jag till verkstad i omgångar och fick allt tillfixat till perfektion till slut.....och blev nöjd trots mina "för höga" krav.

och jag håller inte med om att det är FF som gör problemet större jämfört med DX. I praktiken ute i den verkliga världen: JA!, men inte när jag testar min utrustning. Det är den högre upplösningen som är "problemet", i alla fall för mig i mina tester. Ett 85mm f1,4 ger precis samma skärpedjup oavsett sensorstorlek när jag testar för en eventuell felfokus. Jag bryr mig inte ett dugg om att förstoringsgraden är större med DX jämfört med FX utan jag kollar enbart var fokus ligger inom skärpedjupsplanet på ett givet avstånd....

Givetvis påverkar sensorns storlek om du överhuvud taget kommer att upptäcka felfokus när du plåtar i verkliga livet. Nu hade jag inga större problem med att upptäcka felfokus trots att jag då enbart använde DX. Det var mycket tydligt på vissa gluggar

 

[Lazzze]

Tack även du Lennart för att varit informativ i denna tråd. Väldigt värdefullt i mitt funderande kring utökning av kameraväskan

När det gäller just AF så har jag aldrig ägt en 135 eller mellanformatare med AF. AF kom in när familjen skaffade kompaktkameror. När jag så smått hittade åter till fotandet för 2 år sedan och skaffade digital systemkamera så var det bara att börja om från början. Nu efter 2 års allt intensivare fotande har man börja komma upp lite i nivå och då börjar man även hitta brister i utrustningen. En glugg som över disk kostar 17000 är inte felfri. Kamerorna har sina hyss osv. Därför är det otroligt värdefullt med folk som gör djupdykningar i tekniken. Hatten av!

 

[Sten-Åke Sändh]

5d är den digitala kamera som jag har använt längst av alla digitala SLR kameror jag har haft. Jag har använt 5d i jobbet under 3års tid.Varken D1x eller d2x överlevde en sådan lång tid som arbetsredskap.
Jag har varit på väg bort från denna tråd många gånger eftersom jag tycker att den har tuggats om ett antal gånger.
Jag vet nu att jag inte är ensam om att tycka att AF i 5dmk2 kunde förbättrats.
Återigen, jag är nu nöjd med 5dmk2 efter justering vad det gäller AF och om man tar i beaktande vad kameran är avsedd för, jag tror knappast att kameran kommer vara min följeslagare de närmaste tre åren framåt, utvecklingen går för fort, och jag hoppas att nya AF lösningar hänger bättre med den högre upplösningen. Canon har presenterat ett nytt AF patent.Canon har också erbjudit 1dsmk3 och 1dmk3 ägare AF fix, varför om nu allt var frid och fröjd??
Några anser möjligen att Lennart ,jag mfl tar upp petitesser,flera har investerat en massa pengar och ogillar överhuvudtaget att jag mfl framför kritik mot deras eget val av utrustning.
Precis som med objektiv så har vi har olika erfarenheter, möjligen också olika krav samt några av oss har också förmånen att kunna få testa och jämföra olika kameror och fotografisk utrustning utan att ens behöva köpa dom och därmed se skilnader .

Min egna slutsats är efter ett antal månader, 5dmk2 är den bästa kameran jag har haft vad det gäller pris, upplösning kombinerat med bildkvalitet, AF kunde däremot vara bättre.

Jag tycker som du säkert noterat inte att det ni gjort varit att snöa in på petitesser. Detta med AF har det verkligen gått troll i och vi som har surfat med i denna tråden är väl här av det skälet. Samtidigt kan man verkligen fråga sig varför detta problem fortfarande är ett problem för så många och efter så många år tekniken faktiskt funnits. För mig är det fortfarande en gåta. Det jag menar är ju att detta inte bara handlar om det ni granskat under lupp här (det har ju till sist för er kokat ner till minor variation problemet med högupplöst FF på stora bändare men först efter att Intervision justerat allt ni har). För många andra har det handlat om mycket grövre stolpskott än så. Var och varannan användare med en 3-4+ objektiv har inte sällan ett par riktiga surkart till objektiv bland dessa som funkar dokumenterat taskigt ihop med de kamerahus man har.

Själv kommer jag också att köpa ett nytt kamerahus så fort jag är bergis på att Sony tagit fram något mer hanterligt än A900 (som är för stor för min smak) men som ändå möter de krav jag ställer. Om jag inte är nöjd med hur AF hanterar alla mina objektiv så kommer det definitivt vara en "deal breaker". Idag finns faktiskt inget jag vill ha, så jag väntar tålmodigt och det är inte alls något synd om mig även om jag också fortfarande har AF-problem med några av mina objektiv. Men det är självklart att folk med den tidshorisont och bakgrund jag har undrar varför jag tycker mig behöva byta DSLR vartannat år när jag haft min gamla analoga SLR-resekamera i 30 år och varit nöjd med den, utan att känna samma behov. Den fungerar fortfarande perfekt och har aldrig varit på verkstad. Min KM 7D han med 3 verkstadsbesök innan den pensionerades och det på 2 år. Min Sony A350 har dock funkat som den ska bortsett från AF, men jag ser det som en meningslöshet att skicka in den för ett AF-problem som det inte finns några möjligheter att lösa med den tekniska design dessa kameror har.

Jag tror säkert att många verkligen upplever att utvecklingen går fort och känner sig hetsade att hela tiden köpa nya grejor men för mig känns det snarast lite förbluffande att vissa saker gått så långsamt. När det gäller AF-precisionen har det varit rena snigelrallyt: "sakta men säkert kommer vi ingenstans". Att en del tycker sig tvingade att köpa nya kamerahus för att en teknik som funnits i över 20 år inte funkar som den ska är ju ingenting annat än skandalöst. Utnyttjar tillverkarna detta som ett säljargument för nästa generation kamerahus, så är det inget annat än ett uttryck för ren skamlöshet hos marknadsfolket! Jag tycker på ren svenska att de borde skämmas allihopa, ingen nämnd och ingen glömd, för de har varit lika usla allihopa och det lustiga är ju att inte ens de man skinnat på 50 papp + har fått grejor som funkat. Inte ens där har man ansträngt sig och gjort en leveranskontroll värd namnet, utan uppmanar idag folk att både uppgradera firmware och skicka in kamerorna på verkstad, eftersom det inte räcker med firmwareuppgraderingen enbart. Så man undrar ju vad de konsumenterna betalat så pass hutlöst för? Loggorna?